（专门史专业论文）从《徽州千年契约文书》看清代徽州民间纠纷和诉讼.pdf

内容摘要 内容摘要 传统的中国社会，历代王朝一直将“和谐”或“秩序”作为其追求的终极目 标。但“人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争。” 民间纠纷和诉讼还是会不可避免地一再发生。清代的徽州地区也不例外。本文试 图通过徽州千年契约文书中所载的有清一代的民间纠纷和诉讼案例的考察与 解析，来揭示宗族家法与官府的判案条文二者之间的法律互补关系，以期对当今 社会“以德治国”和“依法治国”有所借鉴。全文共分为四个部分： 第一章：导论。先进行学术史回顾，进而阐明本文的选题思路及构思。 第二章：徽州千年契约文书中所见清代民事纠纷和诉讼案例的总体分析。 本章从横的方面，在分析由宗族内解决和上诉于官府的状纸各自格式规则的基础 上，将所摘录的5 5 件民间契约的纠纷原因和解纷方式逐个列表，从实际案例的 分析中，将宗族和官府的两种处理思路进行全方位解说。 第三章：诉讼个案分析：以清康熙三十二年休宁汪姓地仆胡的、胡得寿控告 李姓豪强“为脱己罪，冒认地仆”一案为例。从纵的方面，通过一起由于发生在 两个宗族间，宗族无力调处而上诉于官府案件的“深描”，以期加深读者对清代 徽州民间社会秩序和官府判案思路的认识。 _ 第四章：结语。对前三个章节所论述的阎题作一个综合的谔述，总结全文的 ，： 主要观点。指出与其争论在处理民间纠纷时家法和国法孰大孰小，不如转换研究 视角，由辨证其法律大小的不同转到探索其断案依据的相同，转到研究彼此之间 相互融合的关系，或许会有更多的发现，对当今社会也会有更多的实际借鉴意义。 关键词：清代；徽州；民间纠纷；诉讼 t h ec i v i ld i s p u t ea n dl a w s u i td u r i n gt h eq i n gd y n a s t yf r o mt h eh u i z h o um i l l e n n i u mc o n t r a c td o c u m e n t s a b s t r a c t i nt r a d i t i o n a lc h i n a ，a l lp r e v i o u sd y n a s t i e sc o n t i n u o u s l yp u r s u e ”h a r m o n y ”o r t h eo r d e r ”a si t su l t i m a t eo b j e c t i v e ，b u t ”a sa l lt h ep e o p l eh a sd e s i r e ，w a n t sb u tn o tt o h a v e ，n o tt ob es a t i s f i e d ，t h e nt h e yh a v en oo t h e rc h o i c eb u tt os t r u g g l e ”t h e nt h e c i v i ld i s p u t ea n dl a w s u i tc a l li n e v i t a b l yo c c u r h u i z h o ua r e ad u r i n gt h eq i n gd y n a s t y c a nn o tb ea v o i da b s o l u t e l y t h i sa r t i c l ea t t e m p t st op u tt h ea n a l y s i so nt h ec i v i l d i s p u t ea n dl a w s u i t c a s ew h i c hc e n t e rc a r r i e st h r o u g h ”t h eh u i z h o um i l l e n n i u m c o n t r a c td o c u m e n t s ”，r e v e a l i n gt h el e g a l s u p p l e m e n t a r yr e l a t i o n s b e t w e e nt h e p a t r i a r c h a lf a m i l y sd i s c i p l i n ea n dt h el o c a lg o v e r n m e n t sl a w w i s ht og i v es o m e h e l pt op r e s e n ts o c i e t y t h ef u l lt e x ta l t o g e t h e rd i v i d e si n t of o u rs e c t i o n s ： s e c t i o no n e ：e x o r d i u m r e v i e wo nt h el i t e r a t u r ef i r s t ，t h e ne x p o u n d sw h ys e l e c t t h i st o p i ca sm y a r t i c l e s e c t i o nt w o ：t h eo v e r a l la n a l y s i so nt h ec i v i ld i s p u t ea n dl a w s u i tc a s ef r o mt h e h u i z h o um i l l e n n i u mc o n t r a c td o c u m e n t sd u r i n gt h eq i n gd y n a s t y t h i ss e c t i o ni s f r o mt h eh o d z o n t a la s p e c t ，o nt h eb a s eo fa n a l y z i n g5 5f o l kc o n t r a c t sw h i c hh a v eb e e n s e t t l e de i t h e ri nt h ep a t r i a r c h a lf a m i l yo ri nt h el o c a l g o v e r n m e n to n eb yo n e f r o mt h e a c t u a lc a s e a n a l y s i s ，r e a d e r sm a y 。f i n d s o m ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h et w o a b o v e m e n t i o n e dw a y s s e c t i o nt h r e e ：ac a s es t u d yo fl a w s u i t ：r e f e rt ot h es e r fo fm rw a n gw h oc h a r g e l a n d l o r dl iw i t ha s s a u l ta n db a t t e r yi nk a n g x i3 2y e a r s a f t e ra n a l y z i n gt h ec a s eb y v e r t i c a la s p e c t ，w ek n o wb e c a u s et h i sc a s eo c c u r si nt w od i f f e r e n tp a t r i a r c h a lf a m i l i e s ， t h ep a t r i a r c h a ld i s c i p l i n eh a v en oa b i l i t yb u ta p p e a l st ot h el o c a lg o v e r n m e n t f r o m t h i sc a s e ，i tc a nd e e p e no u ru n d e r s t a n d i n go fs o c i a lo r d e ri nh u i z h o ua r e ad u r i n gt h e q i n gd y n a s t y s e c t i o nf o u r ：c o n c l u s i o n m a k ea c o m p r e h e n s i v ec o m m e n t a r yo nt h ef i r s tt h r e e s e c t i o n s p o i n t so u t ：i tw o u l db eb e t t e rt ot r a n s f o r m so u rr e s e a r c hv i s u a la n g l et h a nt o a r g u et h ep a t r i a r c h a ld i s c i p l i n ea n dt h eg o v e r n m e n tl a ww h i c hh a sm o r ep o w e r a f t e r d ot h i s ，w em a yh a v em o r ed i s c o v e r i e s ，a n dm a yh a v em o r es i g n i f i c a n c et on o w s o c i e t y k e yw o r d s ：q i n gd y n a s t y ；h u i z h o u ；c i v i ld i s p u t e ；l a w s u i t i i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标 明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：苏两 删年月z 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( 扔 ( 请在以上相应括号内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： ；次呀 日期：z 叩6 年f 月日 日期：年月 e 1 、导论 一、导论 徽州地处我国皖南丘陵山地，大致在黄山南麓，天目山以北，居“山岭川i 谷 崎岖”之地，。：在清代，它的辖区包括歙县、休宁、绩溪、祁门、婺源( 今属 江西) 、黟县六县。作为皖南山区的徽州，其境内不仅层峦叠嶂，而且也遍布溪 流。徽州的新安江、龙田河水系下汇钱塘，徽州的婺江、闽江水系西入鄱阳湖。 这种山环水绕的地理特征，给了徽州以灵气和活力。一方面徽州屏障似的群山给 人一种稳定感，人们可以在其中乐其山、乐其土，潜心读书，保留和发扬程朱儒 学的传统。另一方面四射的江河水系又把徽州人和外面世界紧密联系起来，为明 清时期的徽州人外出从商提供了渠道，“盛极一时”的徽商不仅给家乡带来了财 富，在某种程度上说，也使当地乡民受到强烈契约意识与法律观念的冲击，徽州 民间每次在纠纷和诉讼之后，都会将所订立的甘结和诉讼状纸一并保存起来，以 备日后查证之用。这些珍贵的契约文书的保存和流传就为我们管窥这一时期民间 乡里社会的诉讼观念、道德实践、法律意识、民间法和国家法的运作空间提供了 极好的研究材料。本文就是想以徽州千年契约文书中所搜集的清代民间的民 事纠纷和诉讼案例为基石，来进行全面的分析与研究。 1 、学术史回顾 自上个世纪徽州文书大量发现和整理出版以来，学者们己展开了形式多样而 又扎实有效的研究，极大地拓宽了史学的研究领域，充实了徽学的内涵。学者们 所关注的领域也从传统的政治领域研究进一步转向了社会、经济和文化领域。让 人们不仅看到了一个等级森严、秩序井然的古徽州，也领略到了其富庶繁荣的经 济和纷呈多彩的文化魅力。但是，就笔者所知，目前的徽学研究也存在着许多的 缺憾和空白点。比如：在研究徽州民间社会秩序时，目前看来，以史学出身的学 者中，能够积极地将史学与传统法制学结合起来进行研究的并不多见，我们见到 的往往是法学出身的人涉足于史学研究领域。而且在已有的法制史研究领域，学 者们又往往将明清两朝作为一个整体时空来进行观察，这样必然会抹灭两个朝代 。康熙徽州府志卷二舆地志下- 形胜，第5 7 页。 1 从徽州千年契约文书看清代徽州民间纠纷和诉讼 之间社会发展和文化的差异，毕竟明清两个朝代的统治者不同、社会经济发展程 度和文化的发展水平也迥异，因此若能将他们适当地分开来进行各自的研究，说 不定会有更清晰的了解。鉴于此，本文试图立足于史学界的视角，以清朝为研究 时段，以徽州千年契约文书为研究基石，来分析民间纠纷和诉讼案例的发生 原因、纠纷种类、它们各自的处理方式。从民间和官方两个视角来管窥清代民间 社会的法制秩序，以期对这一问题有所补充和深入。 涉及清代徽州民间纠纷的著作：国内有韩秀桃的明清徽州的民间纠纷及其 解决一书将研究的重点放在了明代。以明代的教民榜文、窦山公家议、 不平鸣稿、歙纪纪谳语和茗洲吴氏家记为考察对象，重点剖析了明 代的诉讼程序和司法特征。关于清代则仅花了少量篇幅，以海阳纪略和纸 上经纶两篇官方判案文集及民间契约中坟葬、诬告案件为例、分析了康熙中叶 到末年州县官在处理民间纠纷时所采取的方法和策略，指出传统司法审判只注重 于解决纠纷本身，而不是考虑律例如何适用的问题。是“目的之判”，而非“手 段之判”。总体看来，此书对于了解明代民事纠纷及其解决方式有极大的参考价 值，但对于清代，由于作者所用的篇幅较少，且所用的材料多是官方文集，所以 作者更多的是站在“官”的立场上，来分析当时的徽州民间社会秩序。这样就对 下层民众的诉讼实践没有太多涉及，这使读者不能对清代民间法与国家法合作、 契合的幅度与范围有全面了解，不能真正全面理解清代徽州民间的社会状况。卞 利的明清徽州社会研究则以宏大的视角全面分析了徽州社会的方方面面。在 全书第五编明清徽州的法制与社会中指出徽人“健讼”的风气，他还以明代 傅岩所审结的8 7 例民事纠纷和诉讼案例为主，结合其它有关民事诉讼资料对明 清徽州民事纠纷与诉讼进行了分类和总结。但因为关注点不同，作者没有如韩秀 桃先生那样将这些案例一一列表进行分析查看，因此读者也就不能对案件发展的 始末有个清晰的了解和认识。在对案件的分类上或略有简单化的倾向，对案件最 终的处理结果也没有进行跟踪报道。除了以上两位学者的专著外，日本东京大学 的中国学者熊远报先生的清代徽州地域社会史研究( 2 0 0 3 年版) 一书，也值 得一提。全书共二部五章，在第二部第三、四章中，作者将研究重点放在了清代 的徽州地区。以清康熙年间广源村这一特定区域范围和清乾隆时期婺源县西关坝 建设问题为例，探讨民事纷争失态时所呈现的解决方法，用作者的话来说即“日 2 、导论 常生活意味的构造”。认为清代徽州地区纷争多发乃是在于其长期以来形成的“健 讼”背景、土地财产复杂所有制形式、广域的商业展开、社会事务代理的构造、 公私峻别的行政构造。在纷争处理的方式上，则极大地得益于中人、宗族、乡约、 文会、保甲和官府各级的努力。作者借鉴学习了日本学界严谨的学术风格，史料 周详、考据缜密。从最细微处进行论证，从区域史和具体案例研究出发，让读者 了解到了作为一个微观、浓缩的徽州地域社会所呈现的民间社会秩序状态。 在国外：学者们对清代法制史实证与理论方面研究的成果比较丰硕。其中尤 以日本学者的研究最为突出。他们对中国明清乃至民国时期民事法律制度的研究 始于二十世纪初“临时台湾惯例调查会”的成立。其后，臼本满铁调查部和东亚 研究所又在华北农村进行了一系列实证调查，其成果整理为中国农村惯行调查 一书，该书成为后来学者研究清末民初社会风貌的重要资料。战后，日本对这个 问题的研究又取得了一些新的进展，形成了所谓的一系列“通说”。 七十年代初， 以滋贺秀三先生为首的一批学者开始从事搜集、整理“判语集”的工作。通过大 量的文献考证，对上述“通说”提出了猛烈的批判。至八十年代，随着清代州县 衙门档案的发掘和整理，可资利用的史料大大丰富了，当时社会的具体情态比以 前更完整、更细致地呈现在世人面前。在此基础上，日本的中国法制史学界在许 多问题上都取得了重大突破。比较有代表性的著作是( 匿) 滋贺秀三等的明清 时期的民事审判与民间契约，其中共收集了滋贺秀三、寺田浩明、岸本美绪、 夫马进四位学者韵l o 篇专题论文，。怼清筏诉讼制度、司法制度进行了全方位研 究。滋贺教授的睁国法制史研究渗及到十分广泛的领域、时期及课题，其中以清 代司法制度研究尤为突出j 他认为中国的刑事与民事审判均属于行政范畴，而由 “州县自理”的民事案件处理则遵循“教谕式调解”的信条。深受滋贺教授影响 的“少壮派”学者寺田浩明教授，认为l e t 中国实行的几乎是一种彻底的“小政府” 政策，国家权力既无积极的意图，实际上也无充分的能力来提供以强制力为后盾 的制度装置。所以清代中国社会一旦发生纠纷，国家就显得力不从心。而民间依 靠双方或多方的契约以及建立在合意基础上的组织同样不足于提供这样的装置 或发挥这样的功能作用。当然，在民事规范的形成、确认或实现以及演化等方面， 无论国家还是社会又不是完全无所作为的。于是便出现了在寺田论文中所描写的 。如曲：儒家思想的影响下，人民奉行“和为贵”，有“避讼”传统；宫府只是消极介入民事诉讼，这类纠纷 基本 是通过民间调解自行解决；清代国家成文法只是“雏形”，不具实效性等等。 3 从微州千年契约文书看清代徽州民间纠纷和诉讼 官与民、社会精英与民众之问围绕规范秩序的那种运动式的相互作用过程和复杂 多样的情景及对规范所具有的那种“首唱和唱和”的效应模式。岸本美绪教授的 研究一方面吸收了滋贺、寺田两位教授以及其他法制史学者的成果，另一方面她 自己的成果也在法制史学者的研究中产生了相当影响。她擅长于通过对不同时代 学者提出的种种论点进行梳理来说明自己关于某个或某些问题的思考和见解。在 她看来，国家与社会在维持秩序全体的安宁稳定这一共同的目的之下构成了一个 既没有外在断绝标志又没有内在实质性区别的连续性整体。在那里支撑着秩序的 是人们承认上至皇帝、官僚，下至乡绅以及村庄里有实力者等主体在个人“人格” 或“名望”上分别拥有不同程度优越性的这样一种“信用体系”。贯穿着这样的 逻辑理念，国家和社会的关系也就具有了浓厚的人伦色彩。而夫马进教授关于讼 师研究的论文，从社会学、经济学的角度清楚地揭示了讼师在当时正式制度的安 排下，其实是一种不可避免的产物。此篇文章一经发表，便在日本的法制史学术 圈子内获得了相当高的评价，被认为是近年来不可多得的上乘之作。由于在中国 国内只有一些法制史的学者在自己的著作中或多或少地涉及讼师问题，故此篇论 文研究的主题、揭示出来的史实以及作者的观察角度，都有利于我们深化和更新 关于传统纠纷解决和民事审判的认识。鉴于作者精湛细致的研究，笔者在此篇论 文中对诉讼中的讼师问题就不再涉及了。 美国学者黄宗智的民事审判与民间调解：清代的表达与实践( 中国社会 科学出版社1 9 9 8 年版) 一书中，则提出了与臼本学界不一样的看法。他从运用 西方社会科学研究中颇为流行的“国家一一社会”二元模式出发，提出了所谓“国 家一一第三领域一一社会”这一研究模式，并进而得出清代的民事审判和民间纠 纷的最终解决是在“国家的审判”和“民间的调停”之间的“第三领域”里完成 的结论。正是在界定所谓“第三领域”的基础上，黄氏将“听讼”定性为审判而 非调解。在他看来，国家审判是依法判案，民间调解是任意行事。他还通过一系 列的统计结果指出：清代“听讼”中由地方官依法做出胜负判决的案件占绝大多 数，而无胜负妥协结案的只有一小部分。地方官极少在国家法庭上进行说服调解， 而大多数是依照律例当庭做出是非分明的判决。而且，虽然在官府判词中很少看 到明文引用正式律例的情况，但只要参照大清律例的有关条文，便会发现， 律例中隐含的法律原则在事实上得到了体现，地方官是严格依循律例办事的。这 4 、导论 就与滋贺氏所提及的，清代地方官判语中很少引用律文，是“情理法”在发挥着 实际作用，并非那种单纯的“依法办案”形成了强烈的对照。但正如梁治平先生 所指出的那样。，黄氏的研究最明显的缺陷在于他过分突出和强调了民间调解与 衙门裁判二者之间的差异与对立。既然并没有截然对立的二元，第三领域就不存 在。作者的初衷原在超越“二元模式”的束缚，但其三分法的基础却仍是国家一一 社会的二元社会结构，还是不幸地落入了这个窠臼。梁治平教授还在清代习惯 法：社会与国家一书中重点探讨了中国传统的习惯法与国家法的关系，认为二 者之间并没有一条可以截然化开的界限，以此作为切入口来分析国家与社会的关 系，认为两者之间既存在着和谐统一，又存在着矛盾冲突。国家与社会之间的平 衡以及更大背罱下统一秩序的实现，也只有通过矛盾的解决和冲突各方的互相调 适而不断地获得。虽然作者讲述的是清代全国地区的状况，但相信对于徽州这一 区域社会也有很大的借鉴意义。 关于清代徽州民间诉讼的论文，中岛乐章( 日本九州大学) 的清代徽州的 山林经营、纷争及宗族形成一一祁门三四都凌氏文书研究，通过祁门三四都黄 家坞口凌氏两部清代嘉庆年间的誊契簿所提供的材料，介绍了清中期徽州山区小 同族的社会关系及他们在1 8 世纪末和1 9 世纪初与名家大族汪氏赤山祠、十三都 胡氏涉及田土和山林资源纠纷时所采用的处理办法。正如作者开篇所说的那样： 既往的研究主要是以拥有完整家谱和族产的名族为中心进行分析，关于无名小同 族的详细研究还不够充分。因此此篇论文的研究具有独特的史料价值。她的另外 两篇关于民间纠纷的论文，虽然把研究范围放在了明代，但由于明清两朝在治理 乡村社会上的许多政策有着不可忽视的传承关系，我们从中也能得到不少的启 示。( 从茗洲吴氏家记) 看明代的诉讼处理程序 一文中，利用茗洲吴氏家 记所见的一系列诉讼文书，分析了明代审判程序的一般特点，指出了其与清代 诉讼程序的不同之处，着重分析了明代中期对诉讼案的验勘、调查、调解、拘唤 等过程，老人和里艮所起的关键性的作用。另外她的围绕明代徽州宗族的纠纷 与同族统合( 江淮论坛2 0 0 0 年第2 、3 期) 则又在某种程度上修改了她的上 述看法。在文中，她详细分析了明代中期由经商而致富的茗洲吴氏，在当时集约 的山地型开发到达极限的大背景下，和周围其他宗族围绕有限的山地资源所发生 。粱治平：清代习惯法：社会与国家，北京：中国政法大学出版社1 9 9 6 年版。 。参见周绍泉、赵华富主编：9 5 国际徽学学术讨论会论文集，合肥：安徽大学出版社1 9 9 7 年版。 5 从徽州i 下年契约文书看清代徽卅民间纠纷和诉讼 的系列激烈竞争，指出由于当时的罩长、老人在社会激烈变动和经济快速发展 的潮流中，在维持乡村秩序方面越来越显得无能为力，再加上茗洲远离县城的特 殊地理环境，使得官府的力量更是鞭长莫及。因而，一旦发生利害冲突时，由于 官府治理不力的宗族械斗便会涌现。宗族在某种程度一k 代替了官府来维持地方秩 序。不仅如此，茗洲吴氏还从这些纠纷械斗中增强了宗族成员间的内部凝聚力， 这些争斗反而成为了其扩大宗族统合、强化宗族组织的重要契机。她的这些中肯 的结论虽然是针对明代社会而言，但对继承明代诸多政策的清代社会而言，( 如 在清代，徽州地方社会的里长、老人治理走上尽头，代之而起的乃是宗族族长制 的盛行) 也有很大的借鉴意义。 国内：韩秀桃先生( 教民榜文) 所见明初基层里老人理讼制度( 法学研究 2 0 0 0 年第三期) 和( 不平鸣稿) 所见明末徽州的民间纠纷及其解决( 中国文 化研究2 0 0 4 年第三期) 是关于明代民间纠纷的两篇论文，由于这些论文是以明 代的教民榜文和不平鸣稿为研究基石，再加上二者均已收录入前已述及 的明清徽州的民间纠纷及其解决一书中，因此在这里就不做进一步的回顾与 总结了。卞利教授就明清时代民间纠纷处理程序上，对黄宗智先生所提及的“第 三领域”这一观点提出了质疑。他认为，在国家与社会冲突与整合的过程中，民 间非正式组织文会等社会团体发生着重要作用。但是，这种作用是建立在封建国 家政权许可范围之内的，它在调解民事纠纷与诉讼的案件中，看上去像是充当了 国家与社会的中介。事实上，在封建专制主义中央集权的政体下，国家政权的操 纵者是绝不会容忍一个独立司法领域即所谓的“第三领域”存在的。这就是结论， 就是事实o 。这与他早年在明清徽州民俗健讼初探罾一文中所持的观点是一脉 相承的。在这篇论文中，他认为明代中后期由于徽州经商者日多、田土不重而来 的贫富悬殊的产生和社会风俗的变革成为“健讼”的最重要原因。而徽州民俗健 讼表现在土地山场、风水坟地、塘坝水利、婚姻继承以及主佃、主仆等各个方面 的争讼。处理争讼的程序，一般是先由宗族，再由“文会”，如再不能决，则讼 于官，而官府的判决也基本上以“文会”的处理意见为依据。同时由于健讼之风 的驱使，明清时期的徽州人逐步在实践中树立和增强了契约观念。周绍泉先生发 。f 利：论明中叶至清前期乡里基层组织的变迁兼评所谓的“第三领域”问题，天津师范大学学报 ( 社会科学版) ，2 0 0 3 ，( 1 ) ：第3 4 3 8 页。 。卞利：明清徽州民 健讼初撵， 1 j 淮论坛，1 9 9 3 ，( 5 ) ：第5 5 - 6 3 页。 6 一、导论 表的明清徽州诉讼案卷与明代地方裁判( 梗概) 一文，概述了徽州诉讼案卷 的特点，进而分析了明初朱元璋建立的“以良民治良民”的地方裁判体制的内容 以及明末地方裁判的新变动，文中主要利用了争产贴文、状文、拘票、信牌等诉 讼文书原件探讨了里长、老人等在地方裁判体制中地位的变化，特别是明末在地 方拘审中，里老地位的沦丧，并且提出在地方裁判中用法、用礼、用情虽有不同， 但包括和息讼案在内，都是“揆理准情、缘情定法”，既无独立于法律之外的另 一个体系和原则，亦不存在所谓的“第三领域”。 由上分析可知，随着徽州文书的整理出版，徽学作为- - i 3 独特学科的特征 慢慢凸显了出来，史学界和法制史领域的学者们也都展开了形式多样的研究。而 1 9 9 6 年日美两国学者在日本镰仓市召开的一次题为“晚清中华帝国的法、社会 与文化一一日美两国学者之间的对话”研讨会，则更是一石激起千层浪，在学术 界引起了巨大反响。事后，滋贺秀三的弟子寺田浩明将这次辩论概括为“调解说” 与“审判说”的交锋，并专门撰写论文对黄宗智的观点提出了批评 。之后，无 论是在日本史学界还是中国国内，大多数学者们都撰写文章对美国学者黄宗智提 出的“第三领域”问题提出质疑与探讨。不管其各自的初衷如何，但在实际效果 上的确使得史学界沉闷的氛围为之一新，也给我们带来了更多思考空间与探索平 台。相信有着纷呈理论的导引、扎实有效的实证研究。新世纪的徽学研究展现在 读者面前的必将是一幅“百花争放”的新画面1 2 、本文选题思路、运用资料及方法 徽州是宗族组织获得充分发展的地区。所谓“家多故旧，自唐宋来，数百年 世系，比比皆是。重宗义，讲世好，上下六亲之施，村落家构祠宇，岁时俎豆。” 清朝徽州学者赵吉士在寄园寄所寄卷十一故老杂纪中说“新安各姓， 聚族而居，绝无一杂姓搀入者，其风最为近古。出入齿让，姓各有宗祠统之。岁 时伏腊，一姓村中，千丁皆集，祭用文公( 家e l ，彬彬合度。父老尝谓，新安 有数种风俗胜于他邑：千年之冢，不动一拯；千丁之族，未常散处；千载之谱系， 丝毫不紊”。人们通过兴建宗族祠堂、编纂谱牒家乘，设置祭田义田，制定 。寺田浩明：清代民事审判：性质及意义，北京大学法律评论，1 9 9 9 ，( 2 ) ：笫一卷。 。康熙徽州府志，卷二风俗，第6 9 页。 从徽州千年契约文书看清代徽州民间纠纷和诉讼 族规家法。来避免宗族的废圮，强化宗族的功能。嘉庆黟县志卷三风俗 也云：“徽州聚族居，最重宗法”。在徽州，宗族族长具有很大的权力，他们除了 主持祀与祭外，最显著的功能就是处理宗族内部的纠纷，强化封建伦理道德的教 化。重修古歙东门许氏宗谱卷八许氏家规中记载：族长“凡遇族中有不 平之事，悉为之处分排解，不致经官。如果秉公无偏，而顽梗者不遵，则呜之于 官处治之。”不仅如此，在最高统治者层面，清朝的统治者也十分重视广泛存在 于乡村社会中宗族组织的作用，充分利用它们来维护乡村基层社会的稳定。因为 清代商业经济的发展，许多经济性的纠纷已无法纯粹通过道义教化的途径来消 弭，只能通过诉讼和审判这样的驭化形式来解决。这些纠纷或发生于族内，或发 生于族际。或靠族内解决，或交官府裁断。处理过程中，大清律例往往不作 为唯一和重要的依据，相反，更多贯彻的是协调和平衡的原则，显示出宗族与官 府相互为用的特征。这构成了清代徽州讼端频出，而徽卅l 社会却又能在发展中维 持平稳状态的奥秘。因此，本篇论文选题的主旨就在于借助徽州千年契约文书 中所承载的民事纠纷和诉讼案例的材料，从横、纵两个方面对具体案例进行分析， 使读者可以更加清晰地看到当清代徽州民间发生纠纷时，宗族组织在其中所发挥 的作用大小、。官府的判案思路以及由此决定的民间社会秩序状况。 当然，笔者之所以选择清代徽州地区作为本篇论文的研究对象，不仅在于其 所具备的悠久宗法制传统及官府给予宗族族长实施权力的认可资格。还在于其有 流传下来的珍贵文献资料一一契约文书。前已述及，徽州保存的大量民间契约文 书的发现，已使学者将研究视角开始由社会上层转向下层民间社会，由政治领域、 经济领域的研究转向社会文化和法制领域，研究领域不断向纵深方向发展。但就 整体而言，正如我们在学术史回顾中所看到的那样：徽学研究的领域还不够丰富， 许多问题还缺乏深入系统的探索。如目前已出版的数本关于徽州地区民事诉讼的 专著，则往往将明清两代作为一个整体进行考虑，且研究重点又多偏重于明代。 导致读者不能够清晰地看到清代民间与官方对于诉讼案例的处理思路。同时笔者 也发现，学者们利用徽州千年契约文书的频率虽高、引用资料虽广，但到目 前为止，学术界还没有人就徽州千年契约文书中所搜集的有清一代的民间纠 纷和诉讼案件作过完整系统的专项分析和整理，这对中国法制史的研究尤其是民 。绩溪盘川王氏宗谱卷首，+ i y t , 例。 8 、导论 间基层社会中对民间法和国家法进行对比研究，都是一个极大的缺憾，而在徽 州千年契约文书中，就搜集有关于有清一代民间社会的诉讼材料，通过对它进 行分类研究，我们可以较全面、较细致地把握清代民事诉讼的具体过程及主要特 点。在这些资料中，也有相当多的诉讼个案，它们体现了中国古代民事诉讼从立 案到审结的全过程，可以据以描述、分析其具体的民事诉讼实践。这种对实践中 的法律规则的实证研究，不仅本身具有充分的学术价值，也使我们有可能对法律 典籍( 如大清律例) 所规定的民事法律规则进行比较和验证，以此来考察诸 如法律理念与法律实践之间差距等更具有普遍意义的问题。 正是以上这些研究薄弱点和缺憾促使笔者不揣浅陋，在利用前人已整理出版 的各式原始资料、在借鉴前辈们已有研究成果的基础上，尝试着在清代徽州地区 的法律文化史领域里进行初步研究，以期对这一空白研究领域有所裨益。 在资料运用方面，本文主要以徽州千年契约文书清民国编中所见清代 的民事纠纷和民事诉讼案例作基石来进行案例研究。徽州千年契约文书虽然 公开出版了十几年，但由于笔者是将所有有关清代的案例进行精心细致的整理和 归纳，故其中许多诉讼案例都是第一次被引用。著名历史学家陈寅恪先生在其名 篇陈垣敦煌劫余录序中说：“一时代之学术，必有其新材料与新问题，取用 此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流者， 谓之预流，其未得预者，谓之未入流。此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒， 所能同喻也。”。如陈先生所说的那样，徽州千年契约文书恰为我们研究清朝 民事法律制度、研究下层民间社会秩序提供了新材料。因此，笔者也就没有理由 不利用此来研求新问题。另外，我也参考了大清律例上的相关条文、徽州地 区的方志史料、清人的官、私文集。还借鉴了韩秀桃的明清徽州的民间纠纷及 其解决、卞利的明清徽州社会研究、赵华富的徽州宗族研究、( 只) 滋贺 秀三的明清时期的民事审判与民间契约、中国家族法原理、熊远报的清 代徽州地域社会史研究、梁治平的清代习惯法：社会与国家、( 英) s 斯普 林克尔的清代法制导论、( 美) d 布迪，c 莫里斯的中华帝国的法律、 ( 美) 黄宗智的民事审判与民间调解：清代的表达与实践等专著和一系列相 关论文。这些专著和论文对于帮助我们深入全面地了解清代徽州地区的民间社会 。陈寅恪：金明馆业稿三编，上海：上海古籍出版社，1 9 8 0 年版，第2 3 6 页。 从徽州下年契约文书看清代徽州民间纠纷和诉讼 秩序都有很大的益处。 当然，研究徽学必须有合理的、科学的研究方法。没有方法的创新，也就不 能在前人研究成果上有新的突破。本文主要遵循了地域社会史的研究思路，将清 代徽州地区作为一个整体来看待。综合运用了历史计量法、区域社会研究方法、 对比研究法、个案研究法。 需要说明的是，由于受资料的限制，本文所引用的案件仅摘自于徽州千年 契约文书清民国编中三卷的史料，这必然使所研究的问题带有很大的局限性。 尤其在做百分比统计、做专项对比研究时，其所反映的情况与历史的客观事实之 间可能会有些许差距。因此，本文所选用的材料和得出的结论只能是作为一种参 考性的价值而存在。其实这也是区域社会史研究所固有的弱点所在。但毕竟，历 史性的材料是历史本身的灵魂，相信只要笔者本着“对历史多一分同情和理解” 的态度，在对材料的选择上，不带任何先验性的价值判断，本着尊重材料、尊重 史实的科学研究方法，就能在总体上做出较为客观、公正的评判，达到“管中窥 豹”的研究目的。因为毕竟从更广泛的意义上说，我们需要关注的并不是每一个 所争议的事件和纠纷的最终解决，而是解决纠纷过程中所展示的基层民众的行为 方式和通过这种方式所表现出的一种民间社会秩序。 总之，本文写作的初衷在于学习和借鉴前人的研究成果，并在此基础上通过 分析清代徽州地区的民事纠纷和民事诉讼案例，了解当时的民间社会秩序、民间 法和国家法各自运作的空间，以期对当今“以法治国”和“以德治国”相结合， 共建“和谐社会”等问题有所借鉴。 。韩秀桃：明清徽卅l 的民间纠纷及其解决，合肥：安徽大学出版社，2 0 0 4 年版第1 2 页。 1 0 二、 徽州千年契约文书中所见清代民事纠纷和诉讼案例分析 二、 徼州千年契约文书中所见 清代民事纠纷和诉讼案例分析 契约文书的发现，在我国可以追溯到很久远的时代，唐宋以后，契约文书日 益成熟、规范。进入明清时期，特别是清代，除了在宗族内所立的甘结外，所有 上诉于官府的文书，都需符合“状式条例”，它规定诉讼必须由具有“官代书” 资格的人书写。否则，不但官府不予受理，当事人甚至会因此而受到惩罚。 1 、5 5 件民间契约的基本情况及格式规则 笔者所选用的这批契约文书最早的为弘光元年( 1 6 4 5 年) ，最晚止于清光绪 二十四年( 1 8 9 8 年) ，前后共计历时2 5 3 年。全部是关于清代徽州民间社会的诉 讼文书。根据民间纠纷的处理方式不同，大致可分为两大类。见表一 徽州千年契约文书中所见 清代5 5 件民间契约中反映的纠纷解决方式一览表 序号纠纷解决方式数量所占比例 1宗族内解决1 62 9 1 2官府解决3 9 7 0 9 现在，我们先来看一下在宗族内部解决的民间纠纷的文书格式，试以康熙十 九年的一份文书为例： 康熙十九年陈五九立甘罚文书 立甘罚文书仆人陈五九，娶妻旺弟，生女寿弟。向在本家居住服役无异。今 自不合，误听旺弟言语，私自搬往七都山口赁屋住家，致家主访获，欲行送官理 。在古代，由于当事人多为“乡野村夫”，既不识字，更不通律文。“代书”这一职业便随之兴起。代书一 般要经过官府的承认和考核方可执业，故又称“宫代书”。 。王钰欣、周绍泉主编：徽州千年契约文书清民国编，卷一，石家庄：花山文艺出版社，1 9 9 1 年版， 第8 6 页。 从徽州千年契约文书看清代徽州民间纠纷和诉讼 治以背主逃走之罪。身今情知理亏，央求堂叔陈长成代行求饶，愿立身约。自今 暂在七都居住，候秋收后仍前回家居住服役无辞，倘有欠居在外及私自另行他往 等情，听凭家主执此经公治罪。今恐无凭，立此甘约存照。 康熙十九年四月十九日立身约人陈五九 代笔堂叔陈长成书 妻旺弟 从这份契约文书中我们可以看出：素重契约传统的徽州人，举凡大小违例事 情都会用订立书面凭据的方式来加以解决，并将事情发展的始末和认罪人的服罪 办法一并写入。在这份文书中，佃仆陈五九先前为了逃避服役而私自外出居住， 待被家主发觉后不得已而立下甘罚身约，保证待秋收后一定照常回家服役无辞。 当然，为了确保文书的有效性，只有当事双方人物的在场还不够，一般来讲，在 订立契约时，还须有中见人在场。在这份文书中的中见证人显然就是陈五九的堂 叔陈长成。但由于这是一起在宗族内部、由家主主持并私下解决的违例案件，所 以程序和格式并不复杂。但若纠纷升级，在宗族内部不能稳妥地加以化解或解决 时，受害人就会将案件诉之于官府。试以发生在同治十二年的一场诉讼案例为例， 来分析下正规状纸的基本格式。 绩溪县正堂 同治十二年绩溪冯运桂禀状 同治十二年三月日具 具禀状冯运桂年岁 抱呈年岁 都小地名离城里 禀为一再盗害为害不休再叩勒提以警强横 事堂弟冯大旺，前于同治元年被护，三年逃归。嗷口待毙。身念一本至亲， 不忍坐视。力为扶养。嗣因懒得好嬉，未免责斥。旺心怀恨，又听傍唆，背身自 。王钰欣、周绍泉主编：徽州千年契约文书清民国编，卷三，石家庄；花山文艺出版社，1 9 9 t 年版 第6 9 页。 1 2 、徽州千年契约文书中所见清代民事纠纷和诉讼案例分析 爨。突于旧岁四月间乘身不家，将身养女奸占成婚。比凭地保亲戚向理。旺采情 亏，愿送聘金，经身催讨，顿触雷怒。胆将房后桑树肆行砍伐，身见阻止。遭毁 遭殴，沐批提究，忿怒益深。又于本月二十五日窥身蚕已二眠，复将桑树砍伐一 光，陷身养蚕无业，势必饿死，遭害匪轻，为迫再叩宪大老爷恩赏勒提，讯明究 办，以杜砍害、以惩强横。磕禀 被告冯大旺 五都冯君镒户完本年口上忙正条二钱五分五厘 千证 做状自来稿 钦加同知口代理绩溪县事当涂县正堂 加十级纪录十次张 这份上诉于官府的诉状，其基本格式是符合清代“状式条例”基本要求的。 在文首，除了要求书写原告和抱呈。等人的姓名外，还要求在状纸上填写其居住 地地址及该地与县城之间相距多少里等有关内容，以便州县官在接收诉状时能够 对整个案件发生的地点、人物和时间有个大致的了解。正文开头出现的“一再盗 害为害不休再叩勒提以警强横”这十六个字是这则状纸的“珠语”，即 “官代书”在书写诉状时使用的套语。在清代，告状人若想书写告状事由，就必 须写上“珠语”，否则，地方官将不予受理。之所以称其为“珠语”，是因为其一 般都是四字一句，如同连珠一般。在形式上，它不仅字数简练；在内容上，对整 个案件事由来说，它也具有高度的概括性，让人对整个案件有一目了然之感。状 纸中添加“珠语”，这也是上诉于官府的案件与普通在宗族内化解的案件在格式 上的最大区别。此外，对状纸正文的字数也有一定要求，一般控制在两三百字以 内，以防“枝词蔓语，反滋缠绕。”同样在文末，也需原告落款。州县官在受理 后，还需加批和加盖。，在能力所及的范围内，协调冲突各方的利益。在本文列 举的这份诉状中，很遗憾没有明确的审判结果，仅是由知县将案件纪录备案。抑 或原来是有审判结果的，只是由于年代久远而未能保存下来。 。抱呈，抱告乃指缙绅、生监、妇女与老幼废疾等主体不合资格上诉者，可遣族属、家丁代为告官。 o 所渭加批乃是县衙在受理案件时对诉状附加的批文，均为墨笔批写：加盖则是县衙在受理诉讼的过程 中，所加盏的各种红色印章。加批和加盖显示了县衙d 受理中的程序细节问题。 1 3 从徽州于年契约文书看清代徽州民间纠纷和诉讼 2 、民事纠纷和诉讼案例一览表 在第一节中我们大概知道了在宗族内解决的甘结和上诉于官府的状纸各自 的格式规则。为了后文分析问题的方便，我们不妨将这5 5 件契约文书的基本内 容详细的列表二于附录后。 3 、立契的原因与纠纷种类 通过对表二中的材料进行归纳和总结，可以看出：这些民间纠纷发生的原因 和种类不外乎坟葬、主佃、土地、钱债、盗窃和斗殴等所谓的“民问细故”。见 表三 徽州千年契约文书中所见 清代5 5 件民间契约中所反映的纠纷原因一览表 序号纠纷种类数量总数及所占比 例 盗葬 5 盗砍坟木 72 1 件占3 8 2 1坟葬盗占坟地1 侵犯墓旁吉 6 穴 损毁祖坟 2 2主佃背主私住27 件占1 2 7 逆仆潜逃 3 抗役欠租 2 3土地共屋之通道 16 件占1 0 9 地业归属 4 重复买卖 1 4钱债包管1 还银 1 1 4 二、 徽州千年契约文书中所见清代民事纠纷和诉讼案例分析 4钱债找价15 件占9 1 帐簿归处 1 恃强措欠 1 5盗窃私砍桥脚14 件占7 3 盗砍山场竹 3 7 k 6斗殴邻里相殴 1 3 件占5 5 因势欺压 2 拐卖、强奸妇各12 件占3 6 7妇女类女 悍妇撒泼 11 件占1 8 背约忤逆 1 1 件占1 8 8其它科考准试11 件占1 8 僧人争利 11 件占1 8 诬告 11 件占1 8 人命 1 1 件占1 8 救济 11 件占1 8 总体看来，土地、钱债和斗殴等民间纠纷的发生带有一定的普遍性，是任何 社会和地区都常见的。而盗窃林木、坟葬、主佃和侵犯妇女权益等案件则符合徽 州地区独特的自然与人文社会环境特征。 在自然环境上，徽州地处万山之中，峰峦叠嶂，崇山峻岭和丘陵地带占整个 地区总而积的9 0 。山林既是重要的自然资源，又关系自然生态和宗族聚居的 自然环境。徽州宗族大都会让“住主屋、种主田、葬主山”的，m 4 1 来担负巡逻、 看守山场林木的任务。这也就在客观上为贫穷的佃仆们实施盗窃和勾结外匪提