（会计学专业论文）基于科技投入视角的我国上市公司危机预警模型研究.pdf

基于科技投入视角的我国上市公司危机预警模型研究 摘要 近年来，企业危机问题的研究正被越来越多的学者关注，也取得了丰富的 研究成果。目前，我国经济发展以“推动产业结构升级”为指导方针，要求企 业加大科技投入，培育自主研发能力，走自主创新的道路。那么，科技投入能 力如何影响企业的经营绩效和生存能力就成为值得研究的问题。目前，在企业 危机预警领域很少有人从科技投入能力的角度探讨危机企业与非危机企业的区 别，以及科技投入能力对于企业危机的预测能力。因此，从科技投入的角度对 上市公司的危机进行预测，对于完善现有的预警模型，帮助市场参与者尽早识 别和防范风险具有一定的现实意义。同时，随着证券市场的同益规范化，信息 披露的标准化，根据这些信息构建出合理的预警模型也变得可能。 在回顾大量文献资料的基础上，文章从理论和实证两个角度对上市公司危 机预警展开研究。在理论上，以企业危机预警的相关理论为出发点，从企业危 机产生的机理和预兆两个方面进行分析，在此基础上构建预警指标体系；在实 证研究中，文章选取1 0 0 家上市公司作为样本，结合科技创新与企业绩效相关 性的研究以及财务分析的相关理论，选取科技投入能力、偿债能力、盈利能力、 成长能力和现金流量指标，将配对t 检验、偏相关分析、因子分析与l o g i s t i c 回归相结合，构建出适合我国现阶段经济形势要求的上市公司危机预警模型。 该模型以偿债因子、科技投入因子、科技成长因子、现金流因子、盈利因子和 增长因子为自变量，其有效预测能力为7 6 6 ，而不含科技投入能力的预警模 型的有效预测能力仅为7 0 5 。 关键词：危机预警科技投入l o g i s t i c s 回归 因子分析 s t u d yo nc r i s i sw a r n i n gs y s t e mo fl i s t e dc o m p a n i e s f r o mt h e p e r s p e c t i v eo fr & di n v e s t m e n t a b s t r a c t i nt h er e c e n ty e a r s ，t h es t u d yo nc o r p o r a t ec r i s i sh a sg a i n e dm o r ea n dm o r e a t t e n t i o no fs c h o l a r s ，a n da l s oo b t a i n e daw e a l t h yo fr e s e a r c hr e s u l t s a tp r e s e n t ， t h eg u i d e l i n eo fc h i n a se c o n o m i cd e v e l o p m e n ti s “p r o m o t i n gt h eu p g r a d i n go f i n d u s t r i a ls t r u c t u r e ”i t r e q u i r e s t h e e n t e r p r i s e s t oi n c r e a s es c i e n t i f i ca n d t e c h n o l o g i c a li n v e s t m e n tt oc u l t i v a t et h e i ro w nr & dc a p a b i l i t i e s ，a n dt a k et h er o a d o fi n d e p e n d e n ti n n o v a t i o n s o ，w ef o c u s e do nh o wt h ea b i l i t yo fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g yi n v e s t m e n ta f f e c t st h eb u s i n e s sp e r f o r m a n c ea n dv i a b i l i t y a tp r e s e n t ，i n t h ef i e l do fp r e - w a r n i n go fc o r p o r a t ec r i s i st h e r ea r ef e wp e o p l ed i s c u s st h e d i s t i n c t i o nb e t w e e nc r i s i sa n dn o n c r i s i s e n t e r p r i s e s ，a n d t h e a b i l i t yo ft h e t e c h n o l o g i c a li n p u ta b i l i t yt op r e d i c tt h ec r i s i s t h e r e f o r e ，i t so fg r e a ti m p o r t a n c e t of o r e c a s tt h ef a i l u r eo ft h e mf o rk e e p i n ga w a yc r i s i sa n di m p r o v i n ge x i s t i n g p r e - w a r n i n gm o d e l ，t oh e l pm a r k e tp a r t i c i p a n t st op r e v e n tr i s k s a tt h es a m et i m e ， w i t ht h ei n c r e a s i n gs t a n d a r d i z a t i o no ft h es e c u r i t i e sm a r k e ta n dt h es t a n d a r d i z a t i o n o fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，i tb e c o m e sp o s s i b l et ob u i l dar e a s o n a b l em o d e l o nt h eb a s i so fr e v i e w i n gt h ee x t e n s i v el i t e r a t u r ea b o u tc r i s i sw a r n i n gm o d e l ， t h i sd i s s e r t a t i o nd i s c u s s e dt h i sp r o b l e mf r o mb o t ht h e o r e t i c a la n de m p i r i c a la s p e c t s f r o mt h et h e o r yr e l a t e dt oc r i s i sw a r n i n g ，t h i sd i s s e r t a t i o nd i s c u s s e db o t ht h e m e c h a n i s ma n dp r e c u r s o r so ff a i l u r e ，t h e nb u i l tap r e - w a r n i n gi n d i c a t o rs y s t e m i n e m p i r i c a ls t u d i e s i ts e l e c t e d10 0l i s t e dc o m p a n i e si nc h i n aa ss a m p l e s c o m b i n i n g w i t ht h ei m p a c t so ft e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o no nt h eb u s i n e s sp e r f o r m a n c ea n dt h e r e l e v a n tt h e o r i e so ff i n a n c i a la n a l y s i s t h i sd i s s e r t a t i o ns e l e c t e dt h es c i e n t i f i ca n d t e c h n o l o g i c a li n p u tc a p a c i t y , s o l v e n c y ，p r o f i t a b i l i t y ，g r o w t hc a p a c i t ya n d c a s hf l o w t a r g e t sa si n d e x e s u s i n gp a i r e dtt e s t ，p a r t i a lc o r r e l a t i o na n a l y s i s ，f a c t o ra n a l y s i s a n dl o g i s t i cr e g r e s s i o n ，i tb u i l tac r i s i se a r l y - w a r n i n gm o d e lo fl i s t e dc o m p a n i e s f o r t h i sn e ws i t u a t i o n i nt h i sm o d e l i tc o n t a i n e dd e b tf a c t o r s ，s c i e n t i f i ca n d t e c h n o l o g i c a li n p u tf a c t o r s ，c a s hf l o wf a c t o r s ，p r o f i t a b i l i t yf a c t o r ，g r o w t hf a c t o r s a n dt e c h n o l o g yg r o w t hf a c t o ra si n d e p e n d e n tv a r i a b l e s ，a n di t se f f e c t i v ep r e d i c t i v e a b i l i t yw a s7 6 6 w h i l et h ee f f e c t i v ep r e d i c t i v ea b i l i t yw a s7 0 5 i ft h er & d a b i l i t yw a sn o tc o n s i d e r e d k e y w o r d s ：c r i s i sw a r n i n g ；r & di n p u t ；f a c t o r sa n a l y s i s ；l o g i s t i cr e g r e s s i o n 图卜l 图2 1 图2 - 2 图3 一l 图3 2 图3 3 图4 - 1 插图清单 1 3 9 2 2 o 8 1 l l 2 2 3 3 系 关 搀 一 一 程程机 图过过危 系的的业 一 关新益企一 的创效和 出技济效 一制产科经绩一一机与于于司一警力用用公图图预能作作、石构机入入新入碎结危投投创投的章业技技技技子文企科科科科因 表卜1 表3 一l 表3 2 表3 - 3 表3 4 表3 - 5 表3 6 表4 1 表4 - 2 表4 - 3 表4 - 4 表4 - 5 表4 6 表4 - 7 表4 - 8 表格清单 学者对企业危机的定义3 样本表2 5 变量设计综合表2 8 全部样本科技投入指标描述性统计2 9 科技投入指标与市价净值比的偏相关性检验2 9 科技投入指标与主营业务增长率的偏相关性检验3 0 基于科技投入视角的企业危机预警指标体系的构建3 2 k m o 和b a r t l e t t 检验3 6 因子分析的初始解3 6 因子解释原有变量总方差的情况3 7 旋转后的因子载荷矩阵3 8 因子得分系数矩阵4 0 分类预测结果一1 4 2 逻辑回归分析结果4 2 分类预测结果一2 4 3 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 据我所知，除了文中特别加以标志和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包含为获得 金壁互些态堂 或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示谢意。 学位论文作者签字：复聋 签字日期：力f 。年铲月2 1 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 金壁王些去堂 有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅或借阅。本人 授权 金壁王些太堂可以将学位论文的全部或部分论文内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文者签名： 重荤 签字日期：2 0 0 年4 月习日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期：矽矿年够月z 7 臼 电话： 邮编： 致谢 七年工大寒窗苦，终将挥手告别离，心中有无限的期待也有无尽的不舍。 回想在工大度过的岁月，经历过学习上的艰辛、思想上的彷徨和困扰，也有收 获的喜悦、成长的轻松快乐，其中最让我深深感激的是浓厚的师生情谊和纯洁 的同学情谊。求学途中的往事还历历在目，成为我生命中不可割舍的最值得珍 惜和怀念的亮丽风景。 回首三年的研究生生活，首先要感谢我的导师朱卫东教授! 朱老师学识渊 博、治学严谨、亲切和蔼，循循善诱的耐心指导给予我极大的帮助。在整个论 文的选题i 资料查询、开题报告和撰写的每个环节，朱老师都进行了悉心指导， 倾注了大量心血。值此论文完成之际，对朱老师的辛勤工作表示崇高的敬意和 深深的谢意。 三年的读研期间，我还得到管理学院张晨、吴勇、陈波老师对我的关心、 帮助和指导。他们对教学严谨的态度教会我在平时的学习和研究中要有实事求 是的态度和不懈努力的精神。在论文的写作与修改过程中，管仕平、王丽娜、 张洪涛老师给予我很多指导，帮助我解决论文中的疑惑。同时，同门许云芳、 程品龙、巍巍、赵艳、方伟、柳文、邴康泰也给了我很大的帮助与支持。感谢 经营决策与内部控制研究所的同学们，因为这个集体为我带来许多的欢乐和帮 助，因为他们的存在，我才拥有丰富多彩而充实的校园生活。 特别感谢我的父母，他们在我的成长过程中一直默默地无私付出。在我成 长的每个脚步里，都凝结着父母的关爱和汗水。他们是伟大的，我向他们表达 最深的谢意! 最后，由衷感谢合肥工业大学所有的领导和老师! 学校朴实的学术作风和 浓厚的学术氛围、积极向上和求实创新的学术精神为我创造一个良好的学习环 境和展示自我的空间! 荣誉和鲜花只属于过去，在以后的学习和生活中，我会 继续努力，不辜负母校和恩师对我的培养。 夏苹 2 0 1 0 年- 4 月于合肥工业大学 第一章绪论 1 1 研究背景及意义 1 1 1 研究背景 。美国著名的管理学家汤姆彼得斯曾在追求卓越一书中，选出“经营最 佳”的4 3 家美国企业，但仅在该书出版2 年后，就有1 4 家企业因“经营不善” 而面临失败。企业倒闭的原因，大多是因为忽视对企业危机的有效防范而导致 企业财务和经营状况恶化、资金流断裂，最终陷入困境而又得不到及时有效的 挽救。可见，建立有效的企业危机预警模型，对于帮助经营者防范风险，保护 投资者和债权人的权益以及证券监管部门监控上市公司质量，都具有重要的现 实意义。那么如何识别风险，及早发现风险因素，纠正并转移风险呢? 建立有 效的预警机制可以达到这一目的，这也是当代企业管理者和投资者关注的重要 问题。 随着知识经济时代的到来，商业环境瞬息万变、市场竞争日益激烈、客户 期望与日俱增，高新技术成果向现实生产力的转化速度越来越快，企业之间的 竞争已经由商品数量和价格的竞争，转变为以商品科技含量、品牌、质量安全 性和成本为主的竞争。科技创新能力不仅是一个国家的核心竞争力，它作为企 业资源结构有机化的核心动力，也是企业生存和发展的关键。 以往的预警研究大多选取常规的财务指标和现金流量指标，这些指标是从 危机的征兆出发，忽视了对于引起危机的原因分析。2 0 世纪后期，公司治理指 标已经作为引起危机的原因因素纳入企业危机预警模型中。目前，我国的经济 发展以“推动产业结构升级”为指导方针，强调企业的自主研发能力，要求企 业突破“低端化生产 的瓶颈，走自主创新的道路。近年来，我国企业也逐步 意识到科技投入是促进企业科技进步，提高企业核心竞争力的基础和关键。但 目前对我国企业的科技投入是如何作用于经济效益的，还缺乏科学、深入和系 统的研究。搞清楚这个问题，将使得企业能够更好的理解科技投入的作用和重 要性，从而热衷于在科技方面进行投资，不断加强并完善科技投入管理。因此， 在此背景下，本文将密切关注企业的科技投入能力，研究企业的科技投入水平 与经营绩效的关系，并探讨其对于企业危机的预测能力。 1 1 2 研究意义 企业危机预警是金融领域中一个重要研究课题，市场参与者对企业经营信 息的需求是推进危机预警研究逐步发展的动力所在。企业经营者和其他利益相 关者都需要借助危机预警模型来帮助他们进行决策。 对于经营者，有利于上市企业的经营管理。通过预警模型的建立，为企业 提供真实的预警资讯，有助于企业及时发现经营风险和财务风险，帮助企业及 时发现问题，解决问题，将危机消灭在萌芽中。对于投资者，有利于投资者的 投资决策。预警模型有助于投资者树立正确的投资理念，为他们的投资决策提 供一些技术上的支持，帮助他们正确评价管理层的业绩。对于债权人，有利于 债权人的决策。债权人在考虑是否为上市企业提供资金时，迫切地想知道该企 业的财务和经营管理状况，债权利益是否能得到保障，从而保障投资的安全性 和收益性。对于监管部门，有利于证券监管部门更好地推进监管工作。若能通 过实证研究，找出判断上市公司是否发生危机的关键指标，对于证券监管部门 的工作有着重要意义。对于审计人员，有利于审计人员正确估计审计风险，发 表正确的审计意见。 在全球都普遍重视科技创新的背景下，如果我国的企业对科技投入不以为 然，将会面临更多的风险问题。由于知识积累和革新的速度加快，倘若企业和 员工不能及时做出反应，那就不能适应环境的发展和变化，会进一步加大企业 的竞争风险；高新技术的发展，使新产品寿命周期不断缩短，也加大了存货风 险【l j 。因此，如何促进企业更好地追求创新和发展已成为财务管理需要研究和 解决的重要问题。科技投入能力是企业生存和发展的源动力，是提高企业经营 效益的驱动力。为解决我国上市公司科技创新意识不强，科技投入不足，激励 不够等问题，促进我国上市公司加强科技投入能力，发展科技创新能力，培育 核心竞争力，本文从科技投入的角度出发，以科技投入与企业绩效的相关性分 析为切入1 ：3 ，建立以科技投入能力为导向的企业危机预警模型。将科技投入这 一体现企业长期、综合竞争力的因素增加到危机预警模型中，可以引起企业管 理者对加强科技投入能力的重视，有助于提升企业的科技创新能力口j 。 1 2 文献综述 1 2 1 企业危机的定义 国外学术界对于企业危机有许多不同的定义，主要的思路有两种。一是将 危机企业定义为已经宣告破产的企业；二是认为危机有轻重之分，轻的危机可 能仅仅是短暂的资金周转困难，而严重的已是经营失败或破产清算。， b e a v e r 作为早期单变量判定模型的研究者( 19 6 6 ) ，将企业危机定义为宣 告破产、企业债券违约、银行透支、未支付优先股股息四个方面p j 。f o s t e r ( 19 7 8 ) 将企业主营产品销售下降、短期债务拖延偿付、优先股股息未能发放以及宣告 破产视为企业危机【4 1 。o h l s o n ( 1 9 8 0 ) 认为企业危机即是申请破产 5 1 。a l t m a n ( 1 9 9 3 ) 则分为四种情形进行界定：一是经营失败，二是无偿付能力，包括技 术上无力偿付和破产意义上的无力偿付，三是违约，四是破产i o j 。 在对企业危机的界定上，我国目前也未形成统一的标准。大多数学者将其 定义为一个过程，但是从实证的角度，一般认为上市公司被实施了“特别处理”， 即认为公司陷入危机。谷祺与刘淑莲( 1 9 9 9 ) 认为企业危机是企业无力支付到 期债务的一种经济现象，这个经济现象包括从资金管理技术性失败到破产的全 部过程。由于资金管理技术性失败而引发的支付能力不足，通常是暂时的和比 较次要的困难【7 j 。傅荣、吴世农( 2 0 0 2 ) 认为对上市企业经营危机的界定可以 根据研究目的不同分为：( 1 ) 无力付息还本的企业；( 2 ) 净资产收益率低于银 行利率的企业；( 3 ) s t ( 特别处理) 企业；( 4 ) p t ( 特别转让) 企业h 】。胡汝 银( 2 0 0 3 ) 根据中国股市的具体情况，将特别处理( s t ) 和特别转让( p t ) 视 为企业陷入危机境地的标志t 9 j 。吕长江、徐丽莉、周琳( 2 0 0 4 ) 将企业困境和 企业破产区分开来，并不以s t 或非s t 作为衡量企业是否陷入危机的标准，提 出用流动比率小于l 来定义企业危机，用企业资不抵债定义财务破产【lo | 。 有关企业危机的定义，学者们在不同的时期有着不同的观点，现汇总如下【1 1 1 ： 表1 1 学者对企业危机的定义 ， 学者 表明企业出现危机的情况或者指标 狭 a l t m a n ( 1 9 6 8 ) 申请破产者 义b e a v e r ( 1 9 6 6 ) 发生巨额银行透支、优先股股息未付、公司债券未支付、 宣告破产 d e a k i n ( 1 9 7 2 )包括经营倒闭、无偿债能力、或为了债权人利益而清算 f o s t e r ( 1 9 7 2 ) 企业主营产品销售下降，短期债务拖延偿付，优先股股 息未能发放以及宣告破产 b r i g h a m ( 1 9 8 0 ) 企业危机按轻重程度分为：技术上的危机：不能偿付其 流动负债；破产式的危机：公司资不抵债，净值为负数 p a s t e n aa n dr u l a n d ( 19 8 6 )净值为负，没有能力偿还负债，依据法律上的定义 广 w r u c h ( 1 9 9 0 ) 目前现金流量不足以支付目前支付义务 义g e r t n e r & s c h a r f s t e i n ( 19 91 ) 公司资产不足以应付目前和未来的债务 f o s t e r ( 1 9 9 7 ) 违约公司没有能力偿付债务或利息；正在进行债务重组 c h e na n dc h u r c h ( 1 9 9 2 ) ， 净值为负。负的现金流量，当年度的营运资金为负，破 f o s t e ra n dw a r d ( 1 9 9 8 ) 产前三年有负的营运利润，负的净利，负的保留盈余 余廉( i9 9 2 )效益滑坡型、亏损( 亏损趋势) 型、破产危机型三种 房维中、吴家骏( 19 8 8 ) 、企业亏损，需要运用亏损额、亏损时间和亏损前景等指 郑海航( 1 9 8 8 ) 标来界定和衡量企业是否出现严重危机 动l a n ( 1 9 8 7 ) 将财务过程分为五个阶段：停止支付股利、大幅度减少 态支付、贷款违约、破产法管理对象、进入破产清算 陈肇荣( 1 9 8 3 )财务危机阶段、财务失调阶段、破产阶段 资料来源：王强：企业失败研究，中国时代经济出版社，2 0 0 2 ，第3 7 3 8 页。 结合我国的实际，由于上市公司被s t 处理，通常是因为前两年净利润为 负值，公司可能面临较大的危机，因此，本文认为s t 标准有较强的合理性和 可操作性，并沿用s t 标准来界定企业危机。 1 2 2 企业危机预警规范性研冗 企业危机预警已成为一个广受关注的研究课题，不少学者对此领域进行了 广泛地研究，并取得了一定的成果。企业危机预警最早的研究着眼于企业危机 的一个部分一财务危机。在国内近几年的研究中，朱怀意等人( 2 0 0 2 ) 以核心 能力战略危机为研究对象，将人工神经系统引入了危机预警系统陀】。任华和徐 绪松( 2 0 0 3 ) 认为预警系统主要包括资料搜集、对数据的分析和判断以及对警 情通报等3 个方面的内容，并构建了危机预警指标体系，引用了模糊优先原理 和b p 神经网络【1 3 1 。何杰和丁智慧( 2 0 0 5 ) 指出了企业危机的几个征兆，并对 建立危机预警机制提供了一些建议 1 4 1 。 目前，企业危机预警的研究现状可以总结为两类：一类是关于危机预警理 论模型的规范性研究，阐述了危机前的某些征兆，然后给出一些预防危机的建 议。另一类是实证检验研究，初期的研究主要是对国外模型的介绍和评价，之 后国内开始引进国外的研究方法对企业危机预警问题进行实证研究。 有关企业危机预警的规范性研究大致可分为以下四类：第一类规范性理论 称为非均衡理论，主要用外部冲击来解释企业危机，如：混沌理论和灾害理论。 1 9 6 3 年美国气象学家诺顿提出混沌理论，解释了决定系统可能产生的随机结 果。该理论的最大贡献是用简单的模型获得明确的非周期结果。混沌理论认为， 在混沌系统中，初始条件j - 3 微4 、的变化，经过不断放大，对其未来状态会造 成极其巨大的差别。 第二类规范性理论则将企业危机的产生与具体的经济原因联系在一起，如 企业生产函数的变化、消费者偏好、行业特征( 如进入及退出壁垒) 、市场结构、 企业的成长特点、资本结构特征及在行业中的相对地位等。该类理论主要由以 下四个模型构成。 第一个模型是期权定价模型。该模型认为，只有股价的当前值与未来的预 测有关；变量过去的历史与演变方式与未来的预测不相关。模型表明，期权价 格的决定非常复杂，合约期限、股票现值、无风险资产的利率水平以及交割价 格等都会影响期权价格。从期权与企业资产价值的角度来看，债权人持有企业 的证券，股东持有以该证券为标的物的看涨期权。企业危机发生的可能性和期 权的价值之间存在直接的联系，企业破产的概率由企业总市场价值和债务价值 共同决定。 第二个模型是不存在外部资本市场条件的赌徒破产模型。该模型假设企业 无法通过证券市场筹集资本，每期都以一定的概率得到正的现金流和负的现金 琉，因而存在一定期间内企业总是得到负的现金流的概率。在此条件下，企业 兔机发生的概率由现金流和企业净资产清算价之和的期望与现金流方差的比率 挟定。 4 第三个模型是具有完美外部赘本市场条件下的赌徒破产模型。该模型放松 企业不能和外部资本市场接触的假设，企业的破产概率则是由企业现金流和企 业的总市场价值之和的期望与企业现金流方差的比率决定。 第四个模型为外部资本市场不完美条件下的赌徒破产模型。该模型进一步 考虑了融资成本、税收及市场不完善因素对企业危机的影响。在这种情况下， 企业的持续经营价值与其净资产清算价值之间会存在较大的差距，衡量企业流 动性的指标就成为计算企业危机的重要因素。 第三类规范性理论是在合约和代理框架内的分析，称为契约理论。该理论 试图用股东和债权人之间潜在的利益冲突来解释企业破产。由于所有权高度分 散，以至于公司的管理者并不真正对公司的股东负责，这些管理者实际上已成 为公司的实际控制者。19 9 5 年，c h e n ，w e s t o n 和a l t m a n 研究了企业出现有效 投资、过度投资和投资不足的条件。结果发现，企业价值和债务面值之比和债 务的期限结构对企业投资行为有很大的影响。研究还表明，短期银行借款在总 负债中的比率越高，企业的投资效率也越高。这是因为银行相对于其它债权人 来说，更具有信息优势和谈判能力l 1 川。 第四类规范性理论是管理理论和商业战略理论。这类理论寻找公司管理和 战略上的弱点来解释危机，通过一系列危机企业进行案例研究得出规律性的总 结。许多管理学领域的学者根据这个理论框架发展出一系列解释破产原因和征 兆的理论。 1 2 3 企业危机预警模型研究 1 2 3 1 企业危机预警模型介绍 1 、一元判定模型 一元判定模型是最早应用于企业危机预测的模型，其主要思想是通过比较 危机企业与非危机企业之间各个财务指标的显著差异，选定某个指标作为预测 变量，将其作为判别标准来判断企业是否处于危机状态的预测模型j 在该模型 中，最为关键的一点就是寻找判别阀值。 1 9 6 8 年1 0 月，w i l l i a mb e a v e r 以企业危机预测为主题，选择单一的财务比 率指标为基本变量，运用配对样本法，随机挑选1 9 5 4 1 9 6 4 年期间的7 9 家危机 企业和7 9 家非危机企业，并针对样本企业分为学习样本和测试样本两组。结果 显示，具有良好预测效果的财务指标依次为现金流量与负债总额的比率、资产 负债率和资产收益率。在危机发生的前五年可达7 1 的预测能力，在危机前1 年，其准确率为8 7 。该模型距离危机发生日越近，误判率越低【i 引。 19 9 9 年，陈静选取中国1 9 9 7 年的2 7 家非s t 公司和2 7 家s t 公司共计5 4 家样本公司，选择资产负债率、流动比率、净资产收益率、总资产收益率四个 财务比率指标作为变量。并运用两分法，对样本进行随机分类，产生了两组样 本，即估计样本( 2 7 家) 和有效样本( 2 7 家) 。然后对估计样本选取使错误分 类率最低的分割点。最后，用获得的分割点对有效样本进行检验，验证误差分 类比率【17 1 。 2 、多元线性判定模型 应用一元判定模型进行预测分析时，由于采用不同的财务指标，会使企业 对自身实际情况的评估时出现不同的分类情况。这种情况下，多元判定的分析 便应运而生了。 z s c o r e 模型最早是由a l t m a n 提出的，他以1 9 4 6 1 9 6 5 年期间提出破产申 请的3 3 家危机企业和3 3 家非危机企业为研究样本，选择2 2 个财务指标为研究 变量，分为流动性、获利能力、财务杠杆、偿债能力和周转能力五大指标。其 选取这五个变量的步骤是：( 1 ) 观察各种可供选择的变量的统计意义，包括决 定每个独立变量的相对贡献：( 2 ) 评估相关变量之间的相互关系；( 3 ) 观察各 变量预测的准确度；( 4 ) 专家进行分析判断。最终的预测模型如下： z = 0 0 1 2 x 1 + o o1 4 x 2 + o 0 3 3 x 3 + 0 0 0 6 x 4 + o o l x 5 上式中x l = 营运资本总资产；x 2 = 留存收益总资产；x 3 = 息税前收益总资 产；x 4 ；权益市值账面总负债；x 5 = 销售收入总资产。 a l t m a n 得出一个适用于不同类型企业的经验性风险临界数据值，结论认为 危机、非危机于z 值的分布为a 、b 、c 三个区域。其中，a 区：z 小于1 8 1 ， 该区域是危机区域；b 区：z 大于1 8 1 小于2 6 7 5 ，该区域为灰色区域；c 区： z 大于2 6 7 5 ，该区域为非危机区域【l 引。 3 、多元逻辑( l o g i s t i c ) 回归模型 多元逻辑回归模型的目标是寻找观察对象的条件概率，从而据此判断观察 对象的财务状况和经营风险。这一模型建立在累计概率函数的基础上，不需要 自变量服从多元正态分布和两组间协方差相等的条件。该模型假设企业破产的 概率为p ( 危机取1 ，非危机取0 ) ，并假设l n p ( 1 - p ) = a + b x ，根据推导可以 得出p = e x p ( a + b x ) 【l + e x p ( a + b x ) ，从而计算出企业危机的概率。该模型的判 别方法与其他模型一样，先是根据多元线性判定模型确定企业破产的z 值，然 后推导出企业破产的条件概率。 为了估计企业危机的风险，o h l s o ( 1 9 8 0 ) 以1 9 7 0 年至1 9 7 6 年间的1 0 5 家 危机企业为样本，其中危机企业在破产前在证券交易所至少上市三年，运用逻 辑回归分析来建立危机预警模型。研究结果显示，企业的规模大小、财务结构 ( 负债比率) 、经营绩效( 资产报酬率或营运资金比率) 及流动性行等四个因素 与企业危机发生的概率具有高度的相关j l 生【1 9 】。 4 、基于现金流量的预警模型 现金流量预警模型的提出，是根据理财学中企业的价值等于未来现金流量 的挣现值这一原理而提出的。如果企业没有足够的现金支付到期债务，并且没 6 有其他的途径获得足够的资金来支付到期债务，企业将会面临危机。如果企业 当前的现金流量确实能够反映企业未来的财务状况，则过去的现金流量和现在 的现金流量应该能够很好的反映企业的价值和破产概率。他们根据配对的危机 企业和非危机企业的数据，发现在破产前五年内两类企业的经营现金流量均值 和现金支付的所得税均值具有显著性的差异。 5 、人工神经网络( a n n ) 模型 人工神经网络( a r t i f i c i a ln e u r a ln e t w o r k ，a n n ) 作为一种平行分散处理模 式，是对人类大脑神经运作的模拟。它的独特之处在于其不需要预先设置任何 规则，除了具有较好的模式识别能力外，还可以克服统计方法的局限，因而具 有良好的容错能力和处理资料遗漏或者错误的能力。最为可贵的是，a n n 还具 有学习能力，可随时依据新的数据资料进行学习，以应对多变的企业环境。根 据模型最后的期望输出，得出企业的期望值，然后根据学习得出的判别规则来 对样本进行分类。 c o a t s 和f a i n t ( 1 9 9 3 ) 利用神经网络理论建立危机预警模型，以1 9 7 0 年至 l9 8 9 年间，9 4 家危机公司与1 8 8 家正常公司为研究样本。研究结果显示，从危 机发生的前三年起，危机公司的财务比率逐年恶化，且与正常公司的财务比率 有明显差距弘。 6 、联合预测模型 联合预测模型是运用企业模型( c o r p o r a t em o d e l ) 来模拟企业的运作过程， 动态地描述正常企业和危机企业的特征，然后根据不同特征和判别规则对企业 样本进行分类。这一模型运作的关键是准确模拟企业的运作过程，因此它要求 有一个基本的理论框架，通过这一框架来有效模拟企业的运作，从而能够有效 反映和识别不同企业的行为特征、财务特征，并据此区分企业样本。 1 2 3 2 企业危机预警模型方法的比较和评述 一元判定模型和多元线性判定模型的差异主要体现在：一元判定模型是以 单个财务比率的分析为基础的，财务比率按其预警能力有先后顺序之分：而多 元线性判定模型则以多种财务比率的分析考察为基础的，为使该模型的预测能 力达到最大限度，一般均需要对各种财务比率进行加权。但是其本身也存在一 些局限：该方法运用的前提是自变量服从多元正态分布，而在实际的判别分析 中这样的要求一般得不到满足。 由于多元线性判定模型的这些缺陷，多元逻辑回归被引入企业危机预警模 型研究中，从而将问题简化。选用回归分析来构建企业危机预警模型，主要基 于以下原因：( 1 ) l o g i s t i c 回归分析对于变量的分布没有具体的要求，适应更 广，符合上市企业的实际情况。( 2 ) l o g i s t i c 回归建立好模型之后，把要分析 的具体企业的指标代入模型后得到的是一个概率值，直观明了。在实际的应用 过程中也简单方便。( 3 ) 由于企业的各个指标之间并不是简单的线性关系，指 标的这种非线性关系不符合用线形回归分析的要求，而l o g i s t i c 回归分析不受 该种情形的限制。因此本文选择采用l o g i s t i c 模型。 1 2 4 企业危机预警变量研究 早期的企业危机预警研究主要是以财务指标作为预警的研究变量，直到上 世纪末有些学者才将非财务指标引入预警模型。伴随着近年来企业治理与企业 绩效研究的热潮，部分学者将企业治理和股东行为指标引入了企业危机预警模 型，不断地完善了现有的预警模型。 1 2 4 1 仅含财务变量的预警研究 国外方面，1 9 6 6 年，b e a v e r 考察了2 9 个财务比率在企业陷入危机前1 5 年的预测能力，发现营运资金总负债在破产前年的预测正确率达到8 7 p j 。 1 9 6 8 年a l t m a n 将多元线性判别方法引入到企业危机预测领域。他对 1 9 4 6 1 9 6 5 年提出破产申请的3 3 家企业和同样数量的非破产企业进行了研究， 发现营运资本总资产、留存盈余总资产、股权的市场价值债务的账面价值、 销售收入总资产这5 个指标的判别能力较强【6 j 。 国内方面，19 9 9 年，陈静选取l9 9 8 年2 7 家s t 企业和非s t 企业为研究 对象，利用资产负债率、净资产收益率、总资产收益率、流动比率进行研究l 2 。 2 0 0 0 年，张玲以1 2 家上市公司为样本，从偿债能力、盈利能力、资本结 构状况和营运状况四个方面共选取了1 5 个财务指标建立起危机预警模型【2 2 1 。 2 0 0 1 年，吴世农、卢贤义选取7 0 家处于危机的公司和7 0 家正常公司为样 本，运用单变量判别分析，最后确定6 个预测指标，分别为：盈利增长率、资 产报酬率、流动比率、长期负债收益比、营运资本资产比和总资产周转率i 2 引。 2 0 0 3 年，张友棠教授构建了基于现金流量基础的全新财务指标一现金盈利 值c e v 和现金增加值c a v ，利用财务指数对企业危机进行预警l 2 4 | 。 2 0 0 7 年，我国学者崔学刚【25 1 ，杨淑娥【2 6 】等人逐步加入了每股现金流，股 东权益获现率等指标。 1 2 4 2 引入非财务变量的预警研究 将非财务变量纳入预警模型的研究始于2 0 世纪后期，国外引入非财务变量 的研究主要有以下几个方面： e d m i s t e r ( 19 8 8 ) 等认为除了财务比率外，会计师保留意见可以增加企业 危机预警的准确度拉”。 d a i l ya n dd a l t o n ( 1 9 9 4 ) 收集了破产前5 年的包括董事会组成的情况、董 事长兼任总经理的组织架构和管理架构在内的解释变量，以l o g i s t i c 方法构建 企业危机预警模型【2 圳。 e l l o u m i 和g u e y i e ( 2 0 0 1 ) 将董事会的某些特征如董事会中外部董事的比 8 例、董事长和总经理是否兼任纳入模型变量进行研究1 2 卵。 本世纪初，国内学者也开始关注结合非财务指标构建企业危机预警模型。 姜秀华、任强( 2 0 0 2 ) 运用多元回归，加入了反映企业治理结构的变量股权 集中系数，建立了企业危机预警模型，并进一步讨论了阀值【3 。 张鸣，程涛( 2 0 0 4 ) 研究认为会计师的审计意见能够在一定程度上反映企 业潜在的风险，在企业危机预警方面具有一定的价值旧。 陈良华( 2 0 0 5 ) 对沪市企业进行研究，发现独立董事比例、第一大股东持 股比例等治理结构变量确实与企业危机存在相关性，引入这些指标的模型能够 达到更高的预测准确度p 引。 吴超鹏，吴世农( 2 0 0 5 ) 引入公司外部治理要素，选取财务报表真实度、 公司诚信度和信息透明度等变量来预测价值损害型企业的财务变化趋势i j 川。 吕竣( 2 0 0 5 ) 认为以非财务指标构建的企业危机预测模型的预测精度不会 随时间的向前推移而降低，非财务指标可以更本质地反映危机企业的特征，并 可以在一定程度上解释企业危机发生的原因。 1 2 4 3 构建企业危机预警变量的比较和评述 一方面，企业危机预警研究不可能完全依靠传统的财务分析为基础，这与 财务报表本身的缺陷有关：一是企业财务报表是按照既定的规则编制，是对企 业财务状况的概括反映，并不能够反映企业的全部信息。二是财务报表的信息 存在滞后性。当公开披露财务信息时，企业的实际情况可能已经发生翻天覆地 的变化。三是财务报表可能被操纵。大量受到全世界瞩目的财务造假事件已经 将这一点充分地展示在财务报表的使用者面前。另外，我国的大多预警研究以 上市公司s t 当年或者前两年的财务报告为数据来源，而上市公司在某年是否 会被s t ，主要取决的就是当年和前两年的财务报告数据，这也造成了预测模型 准确率的“高估 。 另一方面，现有的大部分企业危机预警模型的立足点是当时的财务指标， 而对于企业潜在的有利或者不利因素，例如：管理者的战略决策水平和企业的 科技创新能力等方面的变化考虑不足。这些因素因为滞后效应还没有转化为实 际效果并体现在财务指标上，必然也难以反应到模型中，从而使预测偏离客观 事实。随着我国知识经济的兴起，技术因素在经济增长中的作用也日益显著。 科技投入水平的高低影响着技术的发展，科技投入已经成为决定我国经济增长 的重要因素之一。如何正确认识企业科技投入与企业绩效之间的相互关系及其 在预防企业危机中的作用显得非常必要。 综上所述，国内外关于危机预警的研究均开始不断重视对非财务指标的研 究。大多数研究结果表明将非财务指标纳入预警模型可以提高模型的精度，且 预测精度不会随着时间的向前推移而降低。此外，财务比率只是结果，非财务 指标先行于财务比率，可以更本质地反映危机企业的特征。因此将反映企业科 9 技投入能力和科技投入成长能力的非财务指标纳入企业危机的预警模型中是科 学的，可以在一定程度上解释企业危机发生的原因。 1 3 研究思路与创新 1 3 1 研究思路 企业危机预