（工商管理专业论文）医药行业商业贿赂的博弈论模型研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文 中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或 撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作 了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 论文使用授权声明 日期：抽7 心胡日期：竺：羔“ 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部 或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在 解密后遵守此规定。 作者签名 导师签名；蛭i 孽日期：垫韭? 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刈兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 摘要 医疗、住房、教育被称为困扰中国公众的“新三座大山”。近年来，人们医 疗费用不断上涨，公众年均收入水平增长远远小于年医疗支出增长，医药支出已 成为我国居民的第三大消费，医疗开始成为公众不堪重负的负担。 造成这种局面的原因之一是医药行业的商业贿赂现象。医药行业的商业贿赂 大大提高了药品和医疗的成本，并最终转嫁到广大公众身上。由于与医药厂商、 医院的信息不对称，公众无形中成了昂贵医药费用的牺牲品。 本文首先综述了我国医疗服务的现状；然后以y 公司为例，分析了药品价 格上涨的原因、医药代表行贿技巧和医药行业商业贿赂形成的历史过程：接着再 描述博弈论和商业贿赂相关理论的基础上，指出了医药行业商业贿赂博弈的特 征；最后提出了解决医药行业商业贿赂问题的八个初步设想，即加强公众地位、 减少信息不对称、引进新的博弈方、强化医药批发公司地位、提高对贿赂行为的 处罚、提高对举报人员的奖励、修改医药规则实行医药分家和完善市场；对 我国医疗企业如何防止商业贿赂有一定的借鉴意义。 关键词：博弈论；信息经济学；逆向选择；道德风险；商业贿赂；医药行业 中图分类号：f 2 2 4 3 2 医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 a b s t r a c t m e d i c a l t r e a t m e n t ，h o u s i n g , e d u c a t i o n a r ec a l l e d ”n e wt h r e eb i gm o u n t a i n s 。 p e r p l e x i n gt h ec h i n e s ep u b l i c i nr e c e n ty e a r s ，t h ep e o p l em e d i c a lt r e a t m e n tc o s tg o e s u pu n c e a s i n g l y t h ed i s b u r s e m e n tb e i n gs m a l l e rt h a na n n u a lm e d i c a lt r e a t m e n to v e r i n c r e a s e st h ea n n u a l e q u a lt h ep e o p l ei n c o m el e v e li n c r e a s e t h em e d i c i n e d i s b u r s e m e n ta l r e a d yb e c o m e st h i r db i gc o n s u m p t i o no fo u rc o u n t r yr e s i d e n t m e d i c a l t r e a t m e n ts t a r t st h eb u r d e nb e c o m i n gu n b e a r a b l eh e a v yb u r d e no ft h ep e o p l e b r i n g i n ga b o u tac a u s eo ft h i sa s p e c ti s am e d i c i n ei n d u s t r yc o m m e r c eb r i b e r y p h e n o m e n o n b r i b et h ec o s th a v i n gr a i s e dm e d i c i n e sa n dc h e m i c a lr e a g e n t sa n d m e d i c a lt r e a t m e n tg r e a t l y , a n ds h i f tu l t i m a t e l yt 0e x t e n s i v ep e o p l eo no u e v sb o d y m e d i c i n ei n d u s t r yc o n l l n e r c c s i n c ew i t ht h em e d i c i n e 缸t h eh o s p i t a li n f o r m a t i o n a s y m m e t r y , t h ep e o p l eh a sb e c o m ee x p e n s i v em e d i c i n ec o s tp r e yi m p e r c e p t i b l y t h i sa r t i c l eh a sd e s e n 3 弛am e d i c i n ei n d u s t r ya n dt h e i rc o m m e r c eb r i b e r yc u r r e n t s i t u a t i o n , a r t i f i c eh a v i n gb r o u g h ts o m ei n s i d es t o r yt h a tc o n d u c td o e sn o tk n o wo f m e d i c i n ei n d u s t r yc o n l n l e r c eb r i b e r yt ol i g h t ，h a v i n gd e s c r i b e dt h em e d i c i n ei n d u s t r y b r i b e r yi nc o n l m o nu s e t h ea r t i c l eh a sm a d ea l le x p l a n a t i o nd e 印m e d i c i n ei n d u s t r y c o m m e r e eb r i b e r yc a u s ef r o mt h eg a m ea n g i e t h em o d e lc a r r i e so u tt h o r o u g h a n a l y s i so nv a r i o u sm e d i c i n ei n d u s t r yg a m er e l a t i o nb yb u i l d i n gal i t t l eg a m e ， s e c o n d a r yt o g e t h e rt h e o r e t i c a l l ys u g g e s tt h a tr e s o l v eat r a i no ft h o u g h t f i r s t , t h i sa r t i c l eh a ss u m m e d 叩t h ec u r r e n ts i t u a t i o nt h a to u rc o u n t r ym e d i c a l t r e a t m e n ts e r v e s a n dt h e nt a k ey c o m p a n ya se x a m p l e ，i t sc a u s e ：h a v i n ga n a l y z e d m e d i c i n e sa n dc h e m i c a lr e a g e n t s c eg o i n gu p ，m e d i c i n er e p r e s e n t a t i v eb i i b ct h e c o u r s eo fh i s t o r yt h a ta r t i f i c e ，a n dt h em e d i c i n ei n d u s t r yc o m m e r o g 蹦b c r yf o r m t h e n , t h i sa r t i c l ed e s c r i b e st h a tg a m et h e o r ya n dc o m m e r c e 嘶b e r yr e l e v a n c et h e o r y b a s i sa r eu p p e r , c h a r a c t e r i s t i ch a v i n gp o i n t e do u tm e d i c i n ei n d u s t r yc o m m e r c eb r i b e r y g a m e f i n a l ，i ts u g g e s tt h a ts o l v em e d i c i n ei n d u s t r yc o n l m e r o ：b r i b e r yp r o b l e me i g h t at e n t a t i v ei d e a , n a m e l ys h a r p e n i n gt h e p u b f i cp o s i t i o n , f a l lo f fi n f o r m a t i o n a s y m m e a t , i n t r o d u c et on e wg a n em e t h o d , i n t e n s i f ym e d i c i n ew h o l e s a l ec o r p o r a t i o n p o s i t i o n , r i s ef a c et of a c eb r i b ei m p o s i n gp u n i s h m e n to n r i s ef a c et of a c er e p o r ta n o f f e n c ep e r s o n n e le n c o u r a g i n ga n dr e w a r d i n g , r e v i s em e d i c i n e r e g u l a t i o np u t m e d i c i n ei n t op r a c t i e eb r e a ku pt h ef a m i l ya n dl i v ea p a r ta n dp e r f e c tm a r k e t p l a c e h o wi tp r e v e n t st h ec o m m e r c eb r i b e r yf r o mh a v i n gc e r t a i nd r a wl e s s o n sm e a n i n gt o 2 医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 o u t c o u n t r ym e d i c a lt r e a t m e n te n t e r p r i s e k e yw o r d s ：g a m et h e o r y ；i n f o r m a t i o ne c o n o m i c s ；r e v e r s i o nc h o i c e ；m o r a lr i s k ； c o m m e r c i a lb r i b e ；m e d i c i n ep r o f e s s i o n 中图分类号：f 2 2 4 3 2 3 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 1 引言 1 1 本文的写作背景 医疗是关乎人民生计的重要问题之一，医疗、住房、教育被称为困扰中国公 众的“新三座大山”。近年来，公众年均收入水平增长远远小于年医疗支出增长， 医药支出已成为我国居民的第三大消费，因为经济原因，许多老百姓看不起病。 1 9 9 4 年开始的医疗制度改革至今已有十年，人民收入增长了，生活水平提高了， 但仍有近半老百姓看不起病。 造成这种局面的一个重要原因是医药行业非常严重的商业贿赂现象。医药行 业的商业贿赂大大提高了药品和医疗的成本，并最终转嫁到广大公众身上。由于 广大公众与医药厂商、医院的信息不对称，公众无形中成了昂贵医药费用的牺牲 品。医药行业的“内幕”还不为广大公众所了解，揭露医药行业的商业贿赂问题， 分析商业贿赂发生的动因和基础，反省医疗体制之痛，为最终解决医药行业商业 贿赂问题提供理论依据，具有现实的社会指导意义。 近些年来，随着公众对医疗问题的不满越来越大，全社会对医疗制度改革的 越来越关注，医药行业的商业贿赂问题也逐渐浮出水面，引起了主流媒体对医疗 体制改革的讨论和反思。一些学者从经济和社会的角度对医疗体制问题进行了讨 论，取得了一定的成果。如有的从投入产出的角度分析，提出浪费严重说，建议 建立与此相统一的激励机制；有的提出政府投入不足，指出我国政府的财政收入 用于医疗的投入不充足且分配严重不公，逼使医院用各种方法创收，“以药养医”、 “以械( 医疗器械) 养医”应运而生。 本文则用博弈论的视角来进行分析。博弈论和信息经济学是近些年来经济学 界的重大突破和研究热点，为现代经济学提供了全新的分析工具、学术视野和研 究方式。2 0 世纪8 0 年代以来，先后有8 位经济学家因这方面的重大贡献而摘取 了诺贝尔经济学奖。但是，从信息的角度、用博弈理论对商业贿赂问题尤其是医 药行业的商业贿赂问题进行研究分析的，并不多见。 笔者深入了解医药行业的商业贿赂内幕，有机结合博弈论和信息经济学基本 理论，参考资本市场博弈分析的一些研究成果，考察和选择具体博弈模型，把医 药行业各主体的博弈行为进行深入的研究，运用博弈论和信息经济学工具深入分 析医药行业商业贿赂现象的根源，并从理论上提出解决思路。总体上思路比较独 特，方法较为新颖，有一定的理论价值。 1 2 本文的研究内容及论述框架 本文选取时下公众关心的医疗问题为研究对象，学习运用当前经济学最新的 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 方法和分析工具博弈论和信息经济学，立足于医药行业商业贿赂的现状，采 用规范分析和实证分析相结合的研究原则和分析方法，对医药行业商业贿赂中各 种利益集团的复杂关系进行客观的科学分析和全新的理论透析，力争在理论上有 所创新，对现实有所启示。 从某种角度讲，医药行业是一个多方参与的“博弈”竞局，或者说，医药行 业具有非常显著的博弈特征。运用博弈论方法对医药行业进行重新审视和研究具 有独特的理论价值和重大的现实意义。 提示医药行业的商业贿赂内幕，运用博弈论和信息经济学工具对医药行业及 其商业贿赂现象进行分析，是本文的基本思路，本文的内容主要分为以下几个方 面： ( 一) 医药服务现状 目前我国的医疗服务状况是：医疗服务水平低下，药费居高不下，医患关系 紧张，医疗纠纷增加，医药行业商业贿赂泛滥，造成群众的生活水平相对下降， 影响社会稳定。有不少学者提出，我国从九十年代以来进行的医疗体制改革是不 成功的。 ( 二) 医药行业商业贿赂内幕 药费高企、医疗服务水平低的一个实质原因是商业贿赂的存在，本章分析了 药品价格上涨内幕，揭示了医药厂商常用的贿赂手法，并介绍了医药行业商业贿 赂局面形成的历史过程。 ( 三) 博弈论与商业贿赂相关理论 本文主要是运用博弈论和信息经济学工具，对医药行业的商业贿赂进行分 析。本章介绍博弈论的一些基本概念，信息经济学的基本知识，以及商业贿赂的 相关知识，以便为后面的深入分析打下基础。 ( 四) 医药行业商业贿赂博弈的特征 用博弈的角度来分析医药行业的商业贿赂问题的基础，是因为医药行业是一 个典型的博弈竞局，也就是说医药行业的供应链市场具有显著的博弈特征。本章 通过医药行业市场具有多方参与者，各参与者都追求自身利益最大化，医药行业 是以信息为轴心的博弈竞局等，说明医药行业具有显著的博弈特征。因此，可以 用博弈论和信息经济学理论工具来进行分析。 ( 五) 医药行业商业贿赂博弈关系分析 本章对医药行业市场的参与者之间的几种有代表性的博弈关系进行理论分 析，其中医院与患者的博弈是一场信息极不对称的博弈，是一场只有输者的战争。 本章运用信息经济学的“逆向选择”和“道德风险”理论，解释了这场不对称战 争的实质。 0 4 2 0 2 5 相9 刘兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 医药厂商与医院的商业贿赂博弈中，是一种双赢合作博弈，这是商业贿赂诞 生的根源。本章建立了一个静态l 尊弈模型进行分析。 政府与利益集团之间商业贿赂的博弈中，由于查处商业贿赂的成本高，收益 低，政府“扫黑动力”不足，这是医药行业商业贿赂泛滥的重要原因之一。本章 建立了一个静态博弈模型进行深入的分析。 公众与政府的博弈关系中，一方面，双方是一种委托代理关系，政府受 公众委托对医药行业进行管理。另一方面，在扫黑中，公众与政府的关系是举报 腐败与接受举报的关系，本章建立了一个模型，对公众检举腐败进行成本和收益 进行了分析。 ( 六) 解决医药行业商业贿赂问题的初步设想 为了解决医药行业的商业贿赂问题，本文运用博弈论和信息经济学的理论， 结合前述章节中的观点，提出了解决医药行业商业贿赂问题的初步设想。 1 3 论文主要工作 1 、从博弈论和信息经济学的全新角度对医药行业的商业贿赂现象进行分析， 就研究角度而言，具有一定的新意。 2 、较为详尽地描述了医药行业存在的问题，揭示了不为一般公众所知的医 药行业商业贿赂的内幕，并介绍了行贿受贿的一些常见手法。 3 、对医药行业参与方之间的几种有代表性博弈关系一一进行分析，包括医 院与患者之间、医药厂商与医院之间、政府与利益集团之间、公众与政府之间的 博弈关系等。 4 、运用的一些工具和方法，借鉴了一些学者的对资本市场的博弈分析理论， 并根据医药行业的特点做了一些改进和简化。 0 4 2 0 2 5 鸲9 刘兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 2 医疗服务现状 在分析医药行业的商业贿赂问题之前，我们先关注一下从传统社会转向现代 社会过渡的过程中，在医疗体制改革所带来的医疗市场化，由于医患关系的变化， 给普通公众带来了什么样的变化。我们先从医疗服务谈起。 2 1 医疗服务指数的启示_ “顾前( 钱) 不顾后( 厚) 长期以来，“看病贵”、“看病难”烦恼着我国百姓的求医看病。医疗服务水平 如何? 我们来看看由零点调查前进策略与东方企业家年度合作编制发布的零 点医疗服务指数中国公众医疗服务指数2 0 0 5 年度报告。 该报告指出：2 0 0 5 年公众给中国的医疗服务行业的总体服务水平只打了 6 7 3 4 分，与电信、航空等零点系列服务指数相比，医疗服务指数仍处于最低级 水平，这反映了百姓对于医疗服务的改善期望程度是最强烈的。 调查发现，医疗服务得分最低的三级指标分别是“处方合理无开过多开药” ( 5 8 9 分) 和“医疗收费合理”( 5 6 6 分) ，而有关于医疗收费公开透明服务做得 也同样不尽如人意，“医疗收费细项告知”该项得分为仅6 2 7 分。具体来看，4 2 的人认为当前医疗收费不太合理和非常不合理，3 4 3 的回答有“处理不合理 过多开药”的现象，3 8 6 的认为收费细项告知做得并不好。 医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 图2 - 1 中国公众对医院收费合理性的评价 在询问当前人们对医院服务最不满意的因素是什么时，医疗费用问题同样最 为突出，其中有2 5 的人对认为“医疗费用过高”，1 2 的人提出“收费不合理”。 这充分说明“乱开药，乱收费”的现象已不是个别的问题，而老百姓对“看病贵”也 颇为不满，可以看出目前的医疗服务普遍存在着“顾钱( 收费) 不顾厚( 道) ” 的现象，是当前医疗服务行业的最大诟病。 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安 医药行业商业贿赂的博奔论模型研究 ：附图人们对因冗服葑最小满蒽嗣网否l ) ， 注：p l” l 医疗费用高一2 5 1 此题为多选题。应蕃比倒之和 收费不台理固蹋固蕾1 2 0 太于百分百。p 服务态度差藏翟2 蕊翟1 1 6 一 2 设备环境差豳一8 0 费料来薯- j 技术水乎低曩圈曩7 1 多余的药品和检查等4 4前进策略& 零点调圭与东方奎 看病手续烦璜翻4 1生察年度合作螭制发市的t 零 等候时闻过长2 6点匹疗服务括毂r 中固会众 0 01 0 0扣0加0 匠疗曩务擂款2 5 年度报考 一 图2 - 2 中国公众对医院服务最不满意的项目 2 2 中国医疗发展面临挑战：医患关系紧张纠纷增加 从以上调查报告可以看出，当前医疗服务的主要问题是医疗服务水平低，药 价高、检查费用高，造成了医患关系紧张。综合来看，当前医疗服务发展面临三 个挑战。 第一个挑战是不适应公众的健康需求，看病难、看病贵问题突出，主要反映 在药价高、检查费用高。 造成这些问题的主要原因很复杂，有农村和城市社区卫生发展严重滞后，有 政府卫生投入不足，有医疗保险发展缓慢，有医药生产流通秩序混乱，有医疗机 构盲目追求经济利益，也有政府有关部门对医疗服务监管不力。同时也看到，一 些医院也确实存在管理松弛、有章不循、纪律不严、作风不良等问题，加剧了看 病难、看病贵问题。因此，既要正确认识看病难、看病贵问题的复杂性，也要充 分认识医院在一些方面存在的问题；既要认识到解决这个问题，需要标本兼治， 综合治理，从体制、机制、制度、管理、教育、监督等多方面做出努力，更要靠 医院和医务人员勇于正视自己存在的问题，下决心克服医疗服务中的缺陷和不 足，通过长期不懈的努力，逐步解决问题。 医疗服务面临的第二个挑战，是医患关系紧张，医疗纠纷增加，有些地方甚 至多次发生暴力攻击医务人员事件。 良好的医疗服务离不开和谐的医患关系。医患关系应当是互相信任、互相尊 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 重、互相理解、互相帮助。如果医患之间缺乏情感，医生不是全心全意为患者服 务，而是考虑如何保护自己；患者认为医生不负责任，千方百计找医生的过错， 彼此缺乏感情沟通，和谐的医患关系就不可能建立起来。造成医患关系紧张的原 因是多方面的，其中最重要的原因是医患之间缺乏理解和信任，不能换位思考。 医者应该深入研究患者的心理，满腔热忱地关怀患者，千方百计地为病人减轻痛 苦，减少负担。 医疗服务面临的第三个挑战是医院承担的功能、任务与其运行机制和管理体 制存在矛盾。 医疗机构是公益性事业单位，承担着维护公众健康的重要职责，政府应提供 必要的保障。从一定意义讲，保障水平与服务水平成正比。多年来，政府投入严 重不足，医院通过增加服务手段增加经济收益，以维护运行和发展。这种创收机 制，导致政府投入比例逐年下降，公众负担逐年上升，医院公益性质淡化，形成 恶性循环。医院隶属关系条块分割，不能实现卫生事业属地化全行业管理，难以 对医疗资源实行合理配置，不利于政府部门监管。政府卫生部门对医院重扶持、 轻监管，医院自身管理不严、缺乏纪律约束，部分医院背离服务方向，偏离社会 公益性质，不能很好地承担应有的社会职责。 2 3 医疗改革的失败 前面介绍医疗服务，以下再介绍医疗改革后的情况。 据第三次国家卫生服务调查结果显示，目前有4 4 8 的城镇人口和7 9 1 的 农村人口没有任何医疗保障，基本上是自费看病。由于医疗保障覆盖面小、用药 和检查费用不甚合理、部分药品价格虚高，致使许多老百姓看不起病，全国每年 大约有1 0 0 0 余万的农村人口因病致贫或返贫。 从9 0 年代开始的医疗卫生体制改革一个重要的目标是“减轻政府及企业负 担”，但这次改革被从后来结果看并不成功。这种改革思路造成了如今的医疗困 局，从患者的角度来说，不断上涨的医疗费用，使得医疗开始成为一个不堪重负 的负担；就经济的意义而言，看病不是比原来更容易而是更困难了。 2 0 0 5 年国务院发展研究中心一份对中国医疗卫生体制改革的评价与建议 研究报告，提出两点结论：第一，目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功 的，主要表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下。第二，中国 现有的医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向是错误的，违背了医疗卫生事业 的基本规律。中国医疗卫生体制期待变革。 “中国医疗卫生体制改革”研究课题的参与者之、国务院发展研究中心社 会发展研究部副部长葛延风指出，正是由于中国在医疗卫生领域过多地利用了市 场化机制，才导致了现有卫生资源分配严重不公的局面，使得处于高端的城市大 医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 医院发展越来越快，而低端机构，尤其是农村乡镇医院、城市社区医院等逐步萎 缩，甚至到了无法生存的地步。 因此，这场医疗体制市场化变革所带来的消极后果，除了表现为医疗服务的 公平性下降，还表现为国家卫生投入的宏观效率低下。 2 4 商业贿赂是根源 药费高企、医疗服务水平低是有根源的，其中根源之一是医药行业商业贿赂 的存在。 国家卫生部部长高强在“全国卫生系统治理医药购销领域商业贿赂专项工作 会议”上称，医药购销领域的商业贿赂形式多样、危害严重。其主要表现是： 生产、经营企业和个人以回扣等商业贿赂为手段，向医疗机构推销质次 价高甚至假冒伪劣的药品和医疗器械，导致医药服务价格不断攀升，直接损害广 大患者的利益； 一些医务人员为获得回扣、提成，滥用某些药品和高值耗材，既损害患 者健康，又加重患者经济负担； 严重腐蚀了医疗卫生队伍，一些医务人员成为不法企业的代言人，滋生 了腐败和经济犯罪。 商业贿赂在世界范围内都不同程度地存在，但在我国市场经济体系尚不成 熟、法律不健全的情况下，表现更为突出。 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘措安医药行业商业贿赂的博穿论模型研究 3 医药行业商业贿赂内幕以y 公司为例 那么，药品价格是怎么上涨的呢? 医药厂商或医药代表通常采用哪些贿赂手 法，下面我们以y 公司为例进行描述。 y 公司是一家生产原料药和制剂药的民营制药企业，产品已达上百种，形成 了以氟喹诺酮类、维生素类、抗生素类三大原料及制剂为特色的产品生产体系。 医药代表a 是y 公司的区域销售代表，负责浙江某市区域的药品销售工作。 3 1 药品价格上涨内幕 下面以y 公司的一支抗生素针剂为例，。画”出药品上涨流程图，我们看看 该药从出厂的1 2 元的一支抗生素针剂是如何经多次倒手，卖给患者达1 6 8 元的。 y 公司的某种抗生素属于头孢三代，政府定的零售价为每支1 6 8 元，但实际 上y 公司的给医药代表的“底价”只有1 2 元。从1 2 元的“底价”到1 6 8 元的 零售价之间的收益是这样分配的：销售区域经理5 元；医药代表提成1 2 元；医 药公司6 5 元：医生回扣得3 5 元；医院得到6 5 7 5 元；增值税部分1 5 3 元；开 发医院销售费用比例占5 元；维护医院销售费用比例占5 元；其他协调费用6 7 5 元；而医院最后卖给患者的价钱为1 6 8 元，价钱较之出厂成本价之间的差价高达 1 5 倍，这形象地体现了医疗行业的畸形状态。如图： 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安 医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 压而 i1 2 元l i _ j 网 i 1 2 元 l 1 一 厂五 l 3 5 元 i i _ j 圈 压网 l 5 元 i i _ j 压网 l6 5 元i 1 - j 厂习 i6 5 7 5 元i i - j 冈 lf i _ j 图3 - 1 头孢抗生素价格上涨流程图 我们看到，在这支针剂从出厂的1 2 元到患者使用的1 6 8 元之间，受益最大 的是医院，其次是医生，分别占受益比例的4 0 、2 0 。如果说医院受益的那 4 0 还属于以药养医的话，医生受益的2 0 就纯粹是回扣了。而这个回扣的数量 竟相当于该药品出厂价的三倍。 医生大量吃回扣，导致医疗机构收入和医护人员收入的明显增加。据统计， 2 0 0 3 年全国综合医院业务收入比1 9 9 8 年增加了6 6 4 。显性收入和隐性收入相 吣惑 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 加，医护工作者中不乏百万富翁，普通百姓不知道自己在无形中成了那些住别墅、 开高档车的医生大款们的“衣食父母”。 与此相对应的是，患者的负担却在加重，人们就医费用高速增长，看病越来 越难。 3 2 医药代表行贿技巧 医药行业的商业贿赂，存在两个方面的问题。一方面，医院负责人、科室负 责人以接受药商回扣为条件采购药品。另一方面，药商以贿赂医院负责人及科室 负责人为手段推销药品。 这里的诀窍在于，商业贿赂部分全部打入医药成本，转嫁给患者。这是医疗 高收费，药品高价位的重要成因。从连锁环节来看，医药商业贿赂必然派生出医 生收入和处方售药挂钩问题，也就是“大处方”问题。明明几十元的药就能医好病， 硬是给你开几百元、上千元的药。 3 2 1 回扣是医药代表“公关法宝” 回扣是医药代表进行“公关”活动的重要“法宝”，也早就是“业内惯例”。 医药代表a 介绍了这一流程：医院与药业公司结算货款，一般是每月或者每季 度一次。医药代表会经常与医生联系，一般情况下，医生在开完一批处方药品后， 医药代表就会按时兑现回扣，也有的是按月结算兑现回扣。 回扣都以现金方式返还，由医药代表先行垫付，等医院将药款支付给医药公 司后，医药代表再向公司支取回扣。而回扣的支取方式则是用电话发票、餐饮发 票等冲抵。为向公司冲抵回扣款，医药代表们有时还得去购买假发票。 医院似乎把进药给“回扣”之事当成了“规矩”，安安稳稳地把这些钱装进 了自己的腰包。据医药代表a 介绍，很多医院都把收取药品和医疗器械等生产、 经销企业的各类回扣一部分记入了医院的赢利额，一部分用于购置设备、基础设 施等，剩下的用于医护人员奖金、福利等，而患者却没有从中得到什么实惠。 3 2 2 药企与医院结为“战略伙伴” 医药代表一般只能接触到医院普通医生，真正与医院结成“战略合作关系” 的是一些实力雄厚的大医药企业。一些医院科室装修，这些企业都会主动提出承 担装修费用，医院添置新的进口医疗设备，企业也乐于赞助。 这种“战略合作关系”是双方的，一个愿打，一个愿挨。 为了迎合医疗机构的“喜好”，预留回扣空间，减少招标带来的影响，医药 企业往往热衷于打“合资牌”、“新药牌”，即把便宜的国产药换个名称、改个包 装，就成了合资药和新药，价格也随之翻番，这在业内是公开的秘密。 生产企业、医药代表、代理商、医院、医生，环环相扣，很难说清谁是医药 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 腐败之源。药价虚高，是各方合力抬上去。 3 2 3 医药代表“公关”秘诀 目前医药行业的商业贿赂主要方式是医药厂商通过医药代表对医院展开“公 关”活动。医药代表a 对某医院的“公关”活动有以下方法。 一个药品要进入一个医院销售，首先是要通过医院的药剂科，一般是由各个 科室的主任提出申请说需要使用哪个药品，然后由医院药剂科将申请提交到医院 的药事委员会讨论，药事委员会的一些成员基本是主管药品的业务副院长，药剂 科主任和各个科室的主任。也就是说，如果没有人帮你提出申请这个药品也就无 法进入医院销售，因此相关科室主任就是必须要公关的对象，如果药剂科收到申 请也不拿到药事委员会讨论，那药品还是进不了医院销售，因此药剂科主任也是 必须公关的对象。如果一些药品竞争很激烈，有相关同类药品已经在其他科室使 用的情况下，也有可能即便拿到药事委员会讨论还是通不过的情况，因此也要向 一些相关科室主任这里去打招呼，以确保不出问题。 还有一个非常重要的环节，那就是任何药品只要业务副院长反对那就一定通 不过，因此业务副院长这里也是非常重要的一个环节。 药品进入医院销售后，那么商业贿赂的对象就开始有所改变了，一些科室主 任虽然也看病人，但是杂事情比较多，看病时间较少，他们就不再是主要开药的 人员了，相反那些天天在临床工作的医生则成为主要的公关对象了。 对于那些帮公司开药品多的一些医生，被医药行业里称作“枪手”，医药代 表掌握的“枪手”多少则直接影响他的销售额，对一般的枪手除了给予一般药品 价格的1 0 2 0 的回扣外，还要经常联络感情，吃饭喝茶什么的甚至包括旅游， 帮助刊登学术论文。 3 2 4 医药行业商业贿赂事件回顾 近年来，医药行业商业贿赂事件频频发生，以下几件有一定代表性。 ( 一) 默沙东裁员风波： 2 0 0 4 年3 月，世界5 0 0 强之一的默沙东( m s d ) 公司解雇2 0 多名中国分区 副经理和医药代表，理由是“假以学术推广的名义报销娱乐费”。 ( 二) 朗讯事件： 2 0 0 4 年4 月6 日，朗讯向美国证券交易委员会递交汇报文件，指出朗讯将解 除其中国区总裁戚道协、首席运营官关赫德及财务主管和市场部经理的职务，理 由是他们为合作方提供回扣。 ( 三) 德普事件： 2 0 0 5 年5 月，美国司法部报告指出，天津德普公司从1 9 9 1 年到2 0 0 2 年期 间向中国的实验室工作人员及国有医院医生行贿1 6 2 3 万美元的现金，用来换取 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘兴安 医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 这些医疗机构购买d p c 公司的产品和服务。德普公司从中赚取了2 0 0 万美元的 利润。 ( 四) 谢瑞麟案： 2 0 0 5 年4 月2 2 日，香港珠宝商谢瑞麟父子被指涉嫌向旅行社雇员提供非法 回扣，作为安排内地旅行团到该店参观购物的报酬，被香港廉政公署拘捕。 3 3 医药行业商业贿赂形成的历史过程 3 3 1 开放前的医药市场 在七八十年代，我国医药行业并没有严重的商业贿赂问题，那医药行业是怎 么形成现在这种商业贿赂情形的呢? 这要谈到医药行业的销售环节。1 9 8 5 年以前，中国医药行业的销售格局是： 医药厂商将药品销售医药批发公司，医药批发公司将药品销售给医院，见下图： 压习 l 厂商i i 一 阳 i 一j 图3 21 9 8 5 年以前中国医药企业销售流程 这样的一个医药的供应渠道是一个在计划经济的框架下特有的一个产物。这 样的一个方式有自己的优缺点。 其中一个特别明显的优点是比较节省社会的资源。全国所有的药品生产企业 其实是共用一个销售渠道，全国所有的药品必须通过国家的医药批发公司才可以 进行流通，这样就可以避免每个生产企业自己建立销售渠道，只要将精力全部放 在如何生产上即可，因此以前的药品生产企业只有很少量的药品销售人员，一般 不超过1 0 个销售人员，这些销售人员主要的工作就是和医药批发公司进行联系， 收款等工作。 第二个比较明显的优势是，国家可以很好的控制医药流通行业，可以比较有 计划的发展一些事情，这样的一个流程可以相对比较通畅的贯彻国家的一些政策 和意图。 第三个优点是，药品的流通简单导致药品的生产成本降低，因此病人可以用 到一些价格比较低的药品，这样的情况对于相对还比较贫穷，各种资源缺乏的我 国来说也不失为一个比较好的方法。 但是，这样的一个流程同样也有自己的一些缺点。 一个很明显的缺点就是我们国家缺乏一些超级大型的药厂，因为全国各地都 医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 有各地自己的批发企业，在各地政府发展当地经济的知道下，各地的批发公司都 会扶持当地的生产企业，对于同样类似的外来厂家的药品就会有壁垒作用，因此 不管药品的好坏，基本只销售本地企业生产的药品，因此就是一些有明显药品优 势的企业也无法很好的发展。相反，同样的药品会造成有全国几百家甚至上千家 药厂同时在生产，严重的造成产品的重复生产，这样一来也是浪费了社会资源。 由于无法进行规模化生产，医药厂商规模都很小，无法投入更多的钱进行药 品研发，没有药品的更新的企业难以做大。因此，医药厂商就进入一个比较恶性 的循环里面。随着国家的改革开放，面临国际一些大的药厂的竞争，中国企业必 须要融入国际化的潮流里面去，因此做大做强本国医药厂商显的尤为重要。 3 3 2 开放后的医药市场 1 9 8 5 年以后，随着国家开放了药品生产领域，允许外资进入中国投资医药 行业，这样一来彻底打破了以前的一些格局。 外资进入中国后，首先进行投资合作，成立中外合资的药品生产企业。但是 问题马上来了，由于医药批发公司掌握在内资企业手里，外资企业无法渗透进去， 外资企业发现很难打进中国市场。对于规模较大的外资企业，仅仅在某个省份进 行销售是无法满足他们占领全中国市场计划的。外资企业志在长远，因此无论开 始多么困难，他们都要设法开拓全中国市场。因此，他们必须可以想出一种方法 避免进入中国企业的现状中。然而，国家规定所有的药品必须通过医药公司才可 以进入医院。面对困局，个别最早一批进入中国的外资企业突发奇想，绕过医药 批发公司，直接向医药开展活动，采用一种新的销售方式进行销售。见下图： 图3 31 9 8 5 年以后外资医药企业在中国的销售流程 这些外资公司在全国各省建立办事处，招聘了一批医药代表。他们首先说服 各地的医院提出要求用他们的药品，然后通过医药公司送入医院，将医药批发公 司仅仅沦为一个物流公司，起到一个送货的作用。实质是这些公司建立了自己的 销售渠道已经跳过了医药批发公司。销售的主要方法就是向医院和医生提供回 甲 ，：， - i - 、 0 4 2 0 2 5 4 5 9 刘* 安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 扣，这样做的结果是销售成本大幅提高。以前在计划经济下，药品的定价权利在 国家，而现在这些合资企业的药品定价的权利在企业自己。这样的一种方法就导 致了以前的博弈格局的彻底改变。 这样医药厂商直接面对医院的一种新的销售方式对流通环节的各方都是有 好处的。首先，对医药厂商而言，虽然行贿付出了一定的成本，但却绕过了医药 批发公司这个环节，实际上并不吃亏，只是养肥了一批医药代表。 其次，对医院而言，以前医院用的药品都在医药公司，对一些好的药品没有 决定权，同样的药品医院也没有决定用什么厂家的权利，对于一些特别的药品反 而是要请医药公司帮忙调拨从其他省里去搞来。而现在，医院自己和药厂的销售 有一定的联系，而药厂的销售为了让医院用他们的药品就需要公关这些医院的相 关人员，也就是说医院的相关人员得到了一定的好处。 再次，对医药批发公司而言，仅仅送货，却也可以得到一定的利益，作为他 们来说，不用出力也有现成的生意做，何乐而不为。 唯一的受害者恐怕就是患者了，虽然说可以用上新的药品，但是却付出了巨 大的代价，那就是昂贵的药费，增加的销售成本将都由患者承担。 由于合资公司采用这种方式在医院搞促销，并向医院提供各种“好处”，同 等情况下，医生们当然在向患者开药方时选择开合资公司的较贵的药品，这对于 国内医药厂商形成了很大的压力。甚至出现明明一样的药品，国内药厂卖1 0 元 卖不动，而国外药厂卖1 0 0 元却卖的很好。 在这样一个不太公平的竞争环境下，国内药厂的生存面临很大的困难。因此 国家放开了药品的定价权，由各个药品厂家自己定价。国内企业在不建立自己的 销售那将面临药品彻底销不出去的情况下，如果要建立自己的药品销售渠道那就 需要很大的资金支持。为了可以和合资企业在同一个层面竞争，国内药品厂家也 学习了合资厂家的方法，也在全国建立自己相同的销售渠道，将药品的价格定得 很高，也向医院进行“公关”。 与此同时，一些大的国内药品厂家也面临一个新的机遇，如果有资金建立自 己的销售网络，那也可以在全国范围里销售，也要大大的改善以前仅仅在某个区 域里销售的情况。在这样的市场情况下，一些有好的药品，有实力的厂家将有一 个新的发展机遇。 这样，医药厂商最终直接面对医院，博弈的结果是，医药行业诸多博弈方都 获利，唯一的恶果就是药品的价格不断上升，而最没有发言权、始终未参与博弈 过程中的患者却将成为这场改革的最终买单者。 0 4 2 0 2 5 4 8 9 刘* 安医药行业商业贿赂的博弈论模型研究 4 博弈论和商业贿赂相关理论 4 1 博弈论基本概念 博弈论，也称之为对策论，是研究决策者在决策主体各方相互作用情况下如 何进行决策及有关这种决策的均衡问题的理论。与其他理论不同的是，博弈论强 调决策主体各方策略的相互依存性，即任何一个决策主体必须在考虑其他局中人 可能的决策选择基础上来确定自己的最优行动策略。博弈论的精髓在于其中的任 何一个理性决策者必须考虑在其他局中人反应的基础之上来选择自己最理想的 行动方案。所谓均衡即所有局中参与人的最优策略组合，各方博弈产生的结果是 一个均衡结局，它可能不是局中各方及整体的利益最大化，但它是在已给定信息 与知识条件下的一种必然结果，因为任何一方改变策略而导致均衡的变化都有可 能使自己得到一个更差的结果。 博弈论的基本概念主要包括：参与人、战略( 策略) 、行动、信息、支付函 数、结果、均衡等。其中参与人、策略、支付函数构成博弈的三个基本要素，参 与人、行动次序、结果统称为博弈规则，而博弈分析的目的就是使用博弈规则来 确定均衡。 ( 1 ) 参与人，也称之为局中人或博弈方。是指博弈中能独立决策、独立行 动并承担决策结果的个人或组织。一般说来，博弈的参与者越多，情况就越复杂， 结果也越难预料。 ( 2 ) 策略，是指各博弈方可选择的行动方案，亦称战略。每一个策略都对 应一个相应的结果，因此每个博弈方可选的策略数量越多，博弈就越复杂。博弈 论中有两个最基本的战略概念：纯战略和混合战略。每个参与人都有可供选择的 多种策略，这些策略的集合称为策略空间。按策略空间划分博弈，可分为有限策 略博弈和无限策略博弈。因为每一种策略都相应地对应一个得益结果，所以从理 论上将，有限策略博弈的结果必然是有限的，而无限策略博弈的结果则有无穷多 种可能。 ( 3 ) 行动