商业银行操作风险管理绩效评价.pdf

2 0 0 9 年第6 期 双月刊 总第1 7 7 期 中南财经政法大学学报 J ( ) U R N A I 。0 FZ H O N G N A NU N l V E R S I T YO FE C O N ( ) M I C SA N DI A W 6 2 0 0 9 B i m o n t h l y S e r i a l 17 7 中国商业银行操作风险管理绩效评价 徐学锋 ( 上海金融学院国际金融学院，上海2 0 1 2 0 9 ) 摘要：商业银行操作风险已成为现代金融业的主要风险源之一，加强操作风险管理是控制和缓解风险的有 效途径。本文对中国商业银行操作风险的管理现状进行了描述，对中国商业银行操作风险管理绩效与核心竞争 力的相关性进行了研究，认为现阶段中国商业银行比较有效地化解操作风险的途径是：提取以操作风险度量为 基础的经济资本，建立操作风险损失的补偿机制，采取风险转移的措施来减少商业银行的操作风险损失。 关键词：商业银行；操作风险；经济资本 中图分类号：F 8 3 0 3 3文献标识码：A文章编号：1 0 0 3 5 2 3 0 ( 2 0 0 9 ) 0 6 一0 0 8 6 一0 5 2 0 世纪9 0 年代中后期发生的巴林银行、大和银行的破产倒闭事件和美国长期资本管理公司 ( I 。T C M ) 的倒闭事件已成为因操作风险引发致命风险的典型案例。而2 0 0 8 年年初爆发的法国兴业 银行违规交易造成4 9 亿欧元( 约合7 1 亿美元) 的巨额损失事件，也是一起典型的银行操作风险事件， 是因内部管理上存在严重的疏漏所致。法国兴业银行曾因严密和科学的内部风险管理而享誉业界， 但是这次违规事件的恶劣影响已经远远超过了臭名昭著的巴林银行倒闭案件。2 0 0 8 年引发全球金 融风暴的美国次贷危机，实际上也和美国金融业忽视操作风险管理，盲目助长金融机构与操作人员违 规操控金融衍生产品，过度膨胀虚拟资本有关，这种忽视甚至纵容了诸如美国纳斯达克股票市场公司 前董事会主席麦道夫那样的超级金融诈骗案的爆发。所有这一切都不得不让人深思，操作风险已成 为现代金融业的主要风险源之一。针对国际银行业风险管理的发展，在巴塞尔银行监督管理委员会 ( 以下简称巴塞尔委员会) 的倡导下，推出了巴塞尔新资本协议( 以下简称新资本协议) ，在新资本协 议中十分重视对商业银行操作风险的管理。中国商业银行大多经过股改上市，已经走向国际市场，直 接面对激烈复杂多变的国际金融竞争。中国银行业在经营活动中所面临的风险越来越大，风险的范 围也越来越广。在此背景下，推出商业银行操作风险损失影响的指标已显得越来越迫切，操作风险管 理与监管指标的标杆作用将越来越大。 一、国际银行业对操作风险发生影响的分析 1 新资本协议对银行业务中的操作风险分类。新资本协议中的操作风险，把银行业务划分为 8 6 收稿日期：2 0 0 9 1 0 一1 5 基金项目：上海市教育委员会重点学科建设项目“金融学”( J 5 1 6 0 1 ) ；上海金融学院2 0 0 8 年校级科研项目“基于非 理性情况下的银行决策行为分析”( S H F U K T 0 8 一0 6 ) 作者简介：徐学锋( 1 9 6 4 一) ，男，江西九江人，上海金融学院国际金融学院高级经济师博士。 万方数据 8 个产品线( 或业务线) ，分别是：公司金融、交易和销售、零售银行业务、商业银行业务、支付和结算、 代理服务、资产管理和零售经纪，具体目录及业务群如表1 所示。 表l产品线( 业务线) 对应表 需要特别说明的是，以上银行业务分类和中国商业银行的业务分类是不同的。在中国，由于受严 格的金融分业经营监管以及传统商业银行经营模式所限，商业银行并没有形成国外商业银行那样广 泛的金融业务线，而是仅限于商业银行业务、零售银行业务、支付结算和资产管理等。但是商业银行 的主要和传统的业务，国内外商业银行都是相似的。 2 实践中操作风险发生影响的分析。2 0 0 2 年巴塞尔委员会风险管理小组对国际上较先进的8 9 家银行进行的第二次操作风险数量影响研究( Q I S 2 ) 发现，在商业银行业务线中发生的操作风险事件 占全部操作风险事件的7 2 2 ，如果包括零售银行中的信贷业务在内，操作风险事件的数量比重超 过了6 1 1 。操作风险损失金额方面，商业银行业务占到了全部操作风险的2 8 9 5 ，零售银行业务 占到了2 9 3 6 ，两者合计达5 9 3 1 。 二、中国商业银行操作风险发生影响的分析 中国银行业监督管理委员会( 以下简称中国银监会) 在2 0 0 2 2 0 0 3 年组织了中国的国家开发银 行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行以及中信银行五家银行参加了巴塞尔委员会推行的“第三 次定量影响测试”( Q I S 3 ) ，为巴塞尔委员会提供了有关风险损失的数据，测算了按照新资本协议下的 操作风险对各行的资本充足率的影响。由于Q I S 3 的测算工作量很大，需要各参与银行提供全面并 表的多项数据。在做了大量工作的基础上，参与银行均实现了在全面并表基础上进行的测算。各参 与银行分析了新资本协议对各自的影响，特别是与各行的具体业务结合的影响。通过参与此项工作， 使各参与银行的信息管理系统和分析报告系统都得到了很大的改进和提高，为中国银监会制定与操 作风险管理相关的监管政策与制度打下了良好的基础，也为中国各商业银行建立有效的操作风险损 失数据库及操作风险损失的分析提供了很好的先例。参与巴塞尔委员会Q I S 3 的测试，进一步增强 了中国商业银行对推行操作风险管理、建立操作风险损失历史数据库分析系统的信心。此后在中国 银监会的指导和要求下，中国各主要的商业银行都在努力推进操作风险管理，初步建立了操作风险损 失数据库分析系统。 ( 一) 中国的商业银行参与巴塞尔委员会推行的“第三次定量影响测试”( Q I S 3 ) 后所进行的操作 风险管理工作 1 中国工商银行于2 0 0 4 年出台了操作风险管理框架，根据工商银行的历史数据分析，把工商 银行的操作风险分为7 大损失事件进行管理。这7 大损失分别是：内部欺诈；外部欺诈；雇佣合同以 8 7 万方数据 及工作状况带来的风险事件；客户、产品以及商业行为引起的风险事件；有形资产的损失；经营中断和 系统出错；涉及执行、交割以及商业行为引起的风险事件。为此，工商银行按照这7 类损失事件的特 点对全行系统进行了操作风险的问卷调查，此次调查结果显示：工商银行现阶段的信贷、票据、个人金 融和会计结算是控制防范操作风险的重点。 2 中国建设银行于2 0 0 3 年开始构建风险管理基础平台工程，通过将国际成熟的标准化管理理念 和管理体系标准方法引入到建行风险管理中，以“过程管理模式”和“管理的系统方法”为标准来构建 建设银行的内部控制体系。2 0 0 4 年，建设银行制定了操作风险管理政策。在其中，按照建设银行 操作风险情况，规范了操作风险的识别、评估、控制、报告等关键程序文件，从而初步构建出了操作风 险管理的框架，为实施操作风险管理的系统化奠定了基础。 ( 二) 部分学者对中国商业银行操作风险发生影响的分析 有学者对中国的商业银行操作风险事件中商业银行业务的比重进行了研究，如樊欣和杨晓光对 公开披露的国内商业银行操作风险事件进行研究，发现国内商业银行业务的操作风险事件占全部业 务线操作风险事件的7 4 7 ，商业银行业务线上的操作风险损失金额占全部业务线损失的 9 7 6 引。虽然该研究的数据来源于媒体报道，存在一定的误差，但是从中也可以看出，国内商业银 行中商业银行业务的操作风险发生影响是很大的，无论是在操作风险事件的数量还是操作风险损失 金额方面都是如此，显示出操作风险管理的重要性。张新杨认为，中国商业银行操作风险损失事件主 要来源于银行内部，特别是银行内部人员或内部人员与外部人员互相勾结所进行的主观的、故意的欺 诈行为口 。这比较符合现阶段中国商业银行的操作风险现状和特点，也是与国外银行业操作风险损 失事件存在较大差异的地方。 三、中国商业银行操作风险管理绩效的分析 ( 一) 中国商业银行操作风险管理的现状 本文采用在中国内地和香港证券交易所公开上市的中国商业银行为样本，分别是工商银行、中国 银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、浦东发展银行、兴业银行、华夏银行和深圳发展银行。 以这1 0 家商业银行作为样本和代表，对目前中国商业银行的风险管理现状和管理水平进行分析。从 这1 0 家商业银行公开披露的信息来看，近几年来各家商业银行根据新资本协议，先后都建立了相应 的操作风险定义范畴、识别报告和缓解管理制度。表2 是对这1 0 家商业银行所公开披露的有关操作 风险方面的信息进行处理比较，所采集的信息均来自2 0 0 4 2 0 0 8 年已经上市的中国商业银行所公开 披露的年报及公告并整理而成。 从表2 中我们可以看出，这1 0 家商业银行都比较重视操作风险。其中工商银行、中国银行、建设 银行、招商银行和兴业银行都有明确的操作风险定义和分类，比较明确的职责划分和比较完整的组织 架构，已初步建立了操作风险的识别、度量和报告制度，有具体的操作风险管理措施。从各家银行来 看，重视程度和关注的重点不尽一致。国有控股的大银行和业绩与公司治理较好的股份制银行对操 作风险都比较重视和关注，而一些业绩一般、公司治理较差的银行对操作风险的认识尚有差距。这显 示出对操作风险的认识和管理的差异决定了各银行管理的差异。这1 0 家银行基本上代表了中国商 业银行的操作风险管理的现实水平和起点，说明提升对操作风险的认识和关注度，提高操作风险的管 理水平是中国商业银行风险管理中目前面临的主要问题之一。 ( 二) 中国商业银行操作风险管理绩效的分析 中国的商业银行操作风险管理程度直接对各商业银行的绩效产生了较大的影响，具有正相关关 系。即如果商业银行重视操作风险认识与管理，建立了长效管理机制，其资产质量、盈利能力、人员素 质、服务水平等竞争力表现就比较好。具体表现可以依据2 0 0 6 年王松奇主编的中国商业银行竞争 力报告金融蓝皮书的研究，对相关资料进行整理，从中可以看到其相关性 4 ( P 2 6 7 - 2 6 9 。 1 操作风险管理绩效与商业银行综合竞争力排名的关系。从国有和股份制商业银行综合竞争力 8 8 万方数据 排名中可以看出( 见表3 ) ，排名在综合竞争力前列的国有及股份制商业银行的操作风险管理的关注 度和管理力度都相对较强，绩效都较好或者近几年都有较大的提升4 1 3 2 。 表2中国上市的商业银行操作风险管理比较 国有和股份制银行混合排名国有银行排名股份制银行排名 2 操作风险管理绩效与商业银行资本风险指数的关系。中国主要商业银行资本风险指数按高低 排序为：农业银行( 5 0 0 ) 、广东发展银行( 4 5 9 ) 、中信银行( 4 4 3 ) 、交通银行( 4 2 9 ) 、建设银行( 4 2 6 ) 、 工商银行( 4 2 5 ) 、深圳发展银行( 4 2 1 ) 、上海浦东发展银行( 4 2 0 ) 、中国民生银行( 4 2 0 ) 、中国光大银 行( 4 1 8 ) 、兴业银行( 4 1 3 ) 、华夏银行( 4 1 1 ) 、中国银行( 3 6 7 ) 和招商银行( 3 4 8 ) ，农业银行居第1 位，招商银行排第1 4 位 4 ( P 2 6 7 2 6 9 。从中国主要商业银行资本风险指标排序来看，操作风险管理绩效 较好的中国商业银行的资本风险指数都较低，安全性较好。 3 操作风险管理绩效与商业银行盈利风险指标的关系。中国主要商业银行盈利风险指标排序依 次为：中国农业银行( 3 6 2 ) 、中国工商银行( 3 6 0 ) 、中国建设银行( 3 6 0 ) 、交通银行( 3 5 9 ) 、中国光大 银行( 3 5 6 ) 、广东发展银行( 3 5 6 ) 、中国银行( 3 4 7 ) 、兴业银行( 3 3 7 ) 、深圳发展银行( 3 3 4 ) 、中国民 生银行( 3 3 3 ) 、上海浦东发展银行( 3 2 6 ) 、中信银行( 3 2 4 ) 、华夏银行( 3 2 4 ) 和招商银行( 3 2 2 ) ，中国 8 9 万方数据 农业银行居第1 位，招商银行排第1 4 位6 7 叫6 ”。从排序中看出，操作风险管理绩效较好的中国商 业银行盈利风险指标相对较低，表明这类商业银行盈利状况较好，盈利风险可控。 四、防范和减少中国商业银行操作风险损失的管理措施 如何采取有效的管理手段最终达到把以发生和可能发生的操作风险损失降到最小，甚至完全覆 盖，这是中国商业银行面临的一个操作风险管理的重大课题。笔者认为目前比较可行的办法是提取 以操作风险度量为基础的经济资本( c a p i t a la tr i s k ) 来建立操作风险损失的补偿机制，采取以风险转 移( r i s kt r a n s f e r ) 的措施来缓解商业银行的操作风险损失。这是中国商业银行化解操作风险的有效 途径。 经济资本，是相对于监管资本而言的以V a R ( v a l u ea tr i s k ) 方式定义的风险资本要求。V a R 通 常定义为：在一定持有期间内，一定置信水平下，从不利的市场变动中可能会蒙受的最大损失。如同 其他风险管理一样，对于这样的损失，商业银行提取相应的经济资本作为化解或缓解操作风险损失的 最后的保障措施之一。从巴塞尔委员会和中国银监会的要求来看，考虑到目前银行的实际风险管理 水平，只要求使用基本度量法来提取监管资本。这些简单而透明度高的数量方法虽有利于监管，但是 从银行自身的角度来看，基本法指标的选取过于粗略，对风险敏感度不够。因此，按这样计算的商业 银行经济资本要么造成浪费，要么不足以补偿损失。随着高级度量法运用的逐步展开、操作风险历史 损失数据库的建立和积累以及对操作风险研究的深入，中国的商业银行应该根据自身的业务发展与 管理程序的特点，建立适用的定量操作风险损失测度模型，使用自己的历史数据，计算出自身操作风 险所需要的经济资本以抵补所造成的损失，这将会大幅度提高操作风险的管理效率。通过经济资本， 将风险度量和商业银行的绩效考核结合在一起，建立以操作风险调整测量思想为核心的绩效考核办 法，提升中国商业银行的整体价值管理理念。可以根据获取回报的风险对回报进行调整，来衡量资本 的业绩回报，即使用R A P M 法( r i s k a d j u s t e dp e r f o r m a n c em e a s u r e m e n t ) 。在提取与操作风险损失相 应的经济资本的同时，可以采取风险转移的措施来缓解中国商业银行的操作风险可能带来的潜在损 失。R A P M 法通常有四种模型：R O R A A 、R A R o A 、R O R A C 、R A R O C 5 ( P 4 4 卜“”。实际中最常用的是 调整的风险资本收益率指标( r i s k a d j u s t e dr e t u r no nc a p i t a l ，R A R O C ) 。该指标为： R A R O C =风险调整资本一收入一成本一预期损失+ 经济资本收益 丽匿丽蕊一碲资奉 R A R O C 是一个比率指标，当R A R O C k 时，就认为该项商业银行的业务创造了价值，否则该 业务就需要调整。R A R O C 将风险管理和业务活动紧密地联系在一起，为操作风险管理人员对操作 风险和收益权衡提供了更为实用的信息，这样就可以确定商业银行每项业务或产品需要多少经济资 本并据此计算资本收益，作为对商业银行进行业务再造和产品调整的依据 ( P 15 5 1 5 。由于R A R O C 可以高效地分配经济资本，在操作风险调整的基础上衡量绩效，因此对中国的商业银行可起到有效的 资源配置作用。 参考文献： 1 B a s e lC o m m i t t e eo nB a n k i n gS u p e r v i s i o n T h eQ u a n t i t a t i V el m p a c ts t u d yf o r0 p e r a t i o n a lR i s k ：0 v e r V i e wo fI n d i v i d u a lL o s sD a t aa n dI ，e s s o n sL e a r n e d E B 0 I 。 h t t p ：w w w b i s o r g b c b s q i s q i s o p r i s k r e s p o n s e p d f 2 樊欣，杨晓光从媒体报道看我国商业银行业操作风险状况 J 管理评论，2 0 0 3 ，( 1 1 ) ：4 3 4 7 3 张新杨我国商、银行的操作风险研究 D 苏州：苏州大学，2 0 0 4 4 王松奇中国商业银行竞争力报告 M 北京：社会科学文献出版社，2 0 0 6 5 菲利普乔瑞金融风险管理师手册 M 张陶伟彭永江，译北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 6 陈小宪风险资本市值 M 北京：中国金融出版社，2 0 0 4 9 0 ( 责任编辑：陈敦贤) 万方数据 中国商业银行操作风险管理绩效评价中国商业银行操作风险管理绩效评价 作者：徐学锋 作者单位：上海金融学院,国际金融学院,上海,201209 刊名： 中南财经政法大学学报 英文刊名：JOURNAL OF ZHONGNAN UNIVERSITY OF ECONOMICS AND LAW 年，卷(期)：2009，(6) 引用次数：0次 参考文献(6条)参考文献(6条) 1.Basel Committee on Banking Supervision.The Quantitative Impact Study for Operational Risk:Overview of Individual Loss Data and Lessons LearnedEB/OL.http:/www,/bcbs/qis/qisopriskresponse,pdf. 2.樊欣,杨晓光.从媒体报道看我周商业银行业操作风险状况J.管理评论,2003,(11):43-47. 3.张新杨.我国商业银行的操作风险研究D.苏州:苏州大学,2004. 4.王松奇.中国商业银行竞争力报告M.北京:社会科学文献出版社,2006. 5.菲利普乔瑞.金融风险管理师手册M.张陶伟.彭永江,译.北京:中国人民大学出版社,2004. 6.陈小宪.风险资本市值M.北京:中国金融出版社,2004. 相似文献(10条)相似文献(10条) 1.学位论文 罗杰 中国商业银行操作风险研究：识别、归因与管理 2007 商业银行面临的风险大体可以概括为市场风险、信用风险以及操作风险。市场风险和信用风险很早就引起了商业银行的重视，到目前为止都已经有 了较为成熟的风险管理技术。操作风险虽然存在已久，但直到巴塞尔银行监管委员会出台的新巴塞尔资本协议正式提出了操作风险的概念、测算操作风 险的方法和操作风险的监管资本要求后，操作风险管理才正式进入了国际银行业风险管理的视野。而中国的银行业在逐渐开放的竞争环境中，对于操作 风险无论是认识还是管理上都处在刚起步阶段，要实现对中国商业银行操作风险的有效管理，必须解决中国商业银行操作风险的识别、归因与风险管理 体系建设问题。 本文充分借鉴国际上操作风险研究和实践的优秀成果，从比较研究学界及业界对操作风险界定的各种观点开始，介绍了目前国际 上流行的操作风险主要计量方法，结合中国银行业实际，着重对中国商业银行操作风险的识别、归因和管理问题进行研究。在借鉴国际先进风险管理经 验基础上，结合新巴塞尔资本协议的框架要求和我国银行业操作风险管理的现状对构建中国商业银行操作风险全面风险管理体系提出了七个方面的建议 。 本文着重对中国商业银行操作风险的识别、归因和管理进行研究，得出如下主要观点： 1、对操作风险实行有效管理的前提是准确识别操 作风险，鉴于国际上对操作风险研究起步较晚，有必要厘清操作风险的定义和分类。本文比较了各种组织和学者对操作风险的定义，总的看来，除去 “市场风险和信用风险以外的所有风险都属于操作风险”这一与操作风险度量的自上而下法(Top-dOwn Approach)思路相对应的定义外，几乎所有定义都 采用了风险来源的视角，强调内部操作，将未预期的外部事件也列入操作风险。但与巴塞尔委员会对操作风险的定义不同，这些定义不只包括操作或事 件带来的损失，还将银行信誉、银行自身策略的失误也列入操作风险，不利于对操作风险的量化。因此，出于便于操作风险识别、量化和管理的目的 ，本文认为巴塞尔委员会给出的操作风险定义较好地概括了操作风险的内涵和外延，并以之为基础按四种不同的风险来源将操作风险相应分为四类，即 操作流程的缺陷、人员因素、系统因素和外部事件，每一类别都涵盖具体的损失事件类型。巴塞尔委员会对操作风险的定义既使得该定义包含的内容更 接近完整，又出于量化操作风险的考虑，排除了难以进行量化的策略风险和声誉风险，兼顾了操作风险的内涵和量化操作风险的可能性。 2、巴塞 尔委员会给出的七大类损失事件类型从技术层面很好的给操作风险事件进行了分类，得到了大型跨国商业银行的认可，但具体到中国的商业银行，由于 制度层面的因素，巴塞尔委员会的操作风险分类树不适合中国商业银行实际情况，中国总体上不宜按照新巴塞尔资本协议的精细标准来分类。在结合制 度层面与技术层面因素基础上，本文参照新巴塞尔资本协议中操作风险事件类别的定义，将中国商业银行操作风险分为七大类，其中“内部欺诈”(含 “违规操作”、“金融腐败”两个子类别)和“违规错误”属于人员因素；“执行、交付和过程管理”可归为流程因素，与法律流程有关，在相当程度上 也与人员因素相关；“系统漏洞”属于系统因素；“外部欺诈、“实物资产损失”则属于外部事件。 3、运用上述分类，本文采集1994-2005年 12年间94起中国商业银行操作风险事件进行样本分析，得出了中国商业银行操作风险事件的五大特点：一是支行发生操作风险事件最多，大部分操作风 险事件集中在基层；二是国有商业银行操作风险事件最多；三是表面上看四大国有商业银行中中国银行操作风险事件最多，但实际上中国银行的资产质 量最好，导出一个有待验证的假说：商业银行所受内外监管的力度与其曝光的操作风险事件数、资产质量正相关。四是中国商业银行操作风险事件的长 期隐蔽性。五是从频数或损失额看，中国商业银行操作风险事件中内部欺诈最多，其次是内外勾结作案，再次才是外部欺诈；此外与系统漏洞有关的内 部欺诈也明显较多。 4、操作风险的一个主要来源是人为因素。人为因素成为操作风险的主要来源与制度环境紧密相关，特定的制度约束能最小化 人为因素的负面影响，但某些制度环境下人为因素这一操作风险源会被放大；中国商业银行体系的操作风险在很大程度上就与制度背景相关。在获得贷 款的竞争中非价格准则对价格准则的取代导致了交易费用升高，并且这类交易费用的升高不体现为银行收入的增加而是成为了租值消散。中国国有商业 银行的大量不良贷款都不能算作信用风险导致的，而应归因于操作风险。 5、中国商业银行体系操作风险高发的内在原因是操作风险管理机制的缺 失。风险管理是一个动态的过程，风险管理框架包括风险管理环境、战略和政策设定、风险监测和识别、风险评估、内部控制、风险处置、风险报告和 风险管理的持续改进机制，本文相应提出七条构建中国商业银行操作风险全面风险管理体系的建议，使风险管理能运用各种工具和技术，辅以共同的文 化、绩效度量、行为激励约束方式等因素来共同优化流程。 上述五个观点是本文竭力所要表达的，本文对中国商业银行操作的研究也主要是从识 别、归因与管理三个角度进行的。从识别来说，在结合制度层面与技术层面因素基础上，提出了针对中国商业银行操作风险的新分类；从归因来说，从 新制度经济学角度重新表述了中国商业银行操作风险之风险源；从管理来说，借鉴了国际先进商业银行全面风险管理的思路，为中国商业银行操作风险 全面风险管理体系建设提出些许建议。本文抛砖引玉的尝试期望未来中国商业银行操作风险管理领域能打开新局面，形成统一的操作风险定义、普遍认 同的衡量标准、公开获取的数据库、成熟的控制技术和软件，赢得行业和监管的重视，打造一套真正适合中国商业银行实际的操作风险全面风险管理体 系。 2.期刊论文 胡剑.李伟杰.HU Jian.LI Wei-jie 商业银行操作风险量化研究理论综述 -中国流通经济2009,23(9) 操作风险是商业银行面临的一种非财务风险,在相当长的时期内对操作风险的定量研究起步较晚,应用普及性较差.本文在对操作风险理论进行综述的 基础上,回顾了商业银行操作风险量化模型的发展沿革,对新巴塞尔协议中提出的模型及其最新进展进行了简要的评析.并提出我国商业银行应该根据自身 的情况,选取适当的风险计量模型,对操作风险进行科学的计量和预测. 3.学位论文 范静 中国上市商业银行操作风险度量研究 2006 近年来，国际银行业和银行监管机构在关注银行的信用风险和市场风险的同时，越来越重视防范操作风险。巴塞尔银行监管委员会2004年6月发布了 新资本协议，将操作风险与信用风险、市场风险一同纳入了全面风险管理体系并对银行的操作风险提出了资本要求。2005年3月22日，针对我国银行 机构对操作风险的识别与控制能力不能适应业务发展的突出问题，银监会发布了关于加大防范操作风险工作力度的通知，要求银行机构加大工作力 度，采取切实措施，有效防范和控制操作风险。如何提高中国银行业的操作风险的管理水平已经成为日渐重要的议题。 作为操作风险管理的基础 和前提，如何运用适当的模型和方式对操作风险进行度量、进而提取相应的资本金，成为关键性的内容。 本文将在对国际上关于银行操作风险的 界定及度量方法进行综述的基础之上，重点介绍目前较常见的操作风险度量模型，并选取合适的模型，利用我国上市商业银行的外部数据进行实证分析 ，尝试寻找适合我国银行业操作风险特点的度量方法。 本文共分四部分： 第一部分是商业银行操作风险一般界定及相关分析。本部分为商 业银行操作风险及操作风险度量的相关基本理论，为后续部分对我国商业银行操作风险度量以及实证研究进行理论铺垫。 首先是对操作风险进行 界定。对操作风险内涵一致、清晰的界定，无疑是对其度量研究的基础和逻辑起点。操作风险的界定有两层含义，一是操作风险与其他风险，如信用风 险、市场风险的界定，二是操作风险细分。操作风险的边界不能过宽，因为过于宽泛的内涵有可能掩盖其本质特征，造成与其他风险的重叠，导致在现 有风险管理技术的约束下，难以实施以风险计量为核心的定量化管理。另一方面，操作风险的边界也不能过窄，过窄就可能遗漏某些应该属于操作风险 范畴的风险，导致无法实现操作风险管理的全面覆盖。新资本协议对操作风险的界定兼顾了上述两方面，将操作风险定义为“由于不正确的内部操 作流程、人员、系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险。”该定义包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。这个界定有助于银行对包括 操作风险在内的一切风险进行一致性基础上的全面分析与管理并最终走向融合，也为银行进一步采用现代统计、计量、模型等技术来加强对操作风险的 现代化科学管理提供了基本的分析基础。 其次介绍目前国际上比较受关注的操作风险度量方法并对其适用性进行比较分析。作为本文研究重点的 操作风险度量，是银行进行操作风险管理的基础和前提。新资本协议为操作风险度量提供了一套由低级到高级逐步过渡的方法，既考虑到了发展水 平较低的商业银行的实际情况，又为发展水平较高的商业银行创造更为有效的度量操作风险的方法提供了空间。 第三，根据数据搜集和处理角度 的不同，将操作风险度量方法分为自上而下法和自下而上法进行研究，分别介绍了这两种方法常用的度量模型并对它们的优缺点进行分析，为第三部分 实证分析提供可选模型。 第二部分是我国商业银行操作风险及度量研究现状分析。与国际银行业关于操作风险管理及度量的领先实践相比，我国 商业银行存在巨大的差距和不同。 首先，在操作风险的主要来源方面我国与国际银行业有着极大的不同。国外银行的操作风险主要集中在外部欺 诈，执行、交割以及流程管理，就业政策及工作场所安全性，客户、产品以及业务操作引起的风险事件。其中外部欺诈事件发生的频率最高。而我国操 作风险主要归因于内部欺诈和外部欺诈。本文从委托代理理论、公司治理结构以及道德风险等方面分析了具有上述与国际银行业所不同的特点的原因 。 其次，分别对我国操作风险度量模型研究和数据搜集进展两方面进行分析，从根本上说明我国操作风险度量研究与国际银行业存在巨大差距的 原因。 第三部分采用自上而下法的收入模型，运用我国两家上市商业银行的外部数据对我国商业银行的操作风险度量进行实证分析，并在此基础 上对我国商业银行操作风险的度量提出建议。这部分是本文研究的难点。 首先是模型的选择。由第二章的分析可知，我国商业银行对于操作风险 损失数据库的搜集才刚起步，其数据长度还不能满足自下而上法的要求，再加上由于我国国有商业银行的治理结构及信息披露制度的原因，我们也很难 获得他们的内部损失数据。综合考虑这两方面的原因，本文选取自上而下法的模型进行度量研究。为了便于数据的获取，我们选取两家在境内上市的商 业银行为研究对象进行实证分析。 其次是实证分析。本文以在我国上海证券交易所上市的民生银行和上海浦东发展银行作为研究对象，采用自上 而下法的收入模型进行实证分析。在这个过程中，我们以两家银行1997-2005年年报的净利润数据作为目标变量的样本，以真实国内生产总值增长率、一 年期存贷款利差以及上证指数一年内平均值作为解释变量。通过EViews软件回归处理后分别得到了两家银行的具体收入模型。模型结果表明，两家银行 的操作风险分别占各自总风险的14.833和18.7313，这与业界普遍认为的操作风险应当在总风险中占10到20的比例相吻合。通过实证分析我们可 以得出结论，收入模型能在某种程度上反映我国上市商业银行操作风险的大小。但是由于样本空间大小的原因，收入模型的计算结果是不准确的。尽管 如此，它仍在某种程度上为我们提供了一个大致了解我国商业银行操作风险状况的方法，在现阶段我国商业银行内部损失数据库没有建立起来的情况下 ，通过外部数据对操作风险进行度量可作为一个权宜之计。 第三，基于实证分析的结果，我们对我国操作风险的度量提出了如下几点建议：1.为 操作风险度量制定指导原则，一个清晰的指导原则是所有业务条线、所有业务部门中的操作风险得到有效度量的重要保障。2.建立并规范操作风险度量 管理的步骤，规范而具体的步骤是指导原则得以落实的保证。3.建立我国商业银行操作风险损失数据库，这是进行度量研究的基础。只有建立起一个综 合我国各商业银行损失事件数据的准确的数据库，进一步的度量研究才能顺利进行。4.针对我国目前的实际情况，选择适合我国商业银行的操作风险度 量方法。对于四大国有商业银行以及目前发展较好的部分股份制商业银行，应该致力于对操作风险的定量研究并以巴塞尔协议提出的高级计量法为标准 。作为一种定性与定量相结合的操作风险度量方法，计分卡法简便易行，是我国商业银行在没有建立起完整准确的损失事件数据库之前对操作风险进行 度量的一个适宜之选。 第四部分是对我国操作风险度量所存在问题的总结以及对未来发展的展望。首先从主观和客观两个方面分析我国操作风险 度量存在问题的原因，然后分析操作风险度量的发展趋势，最后分别从监管当局和商业银行的角度讨论如何为将操作风险纳入全面风险管理体系做准备 。 本文在分析我国商业银行操作风险度量的过程中注重理论与实际相结合，规范分析与实证分析相结合，系统论述了如何结合我国商业银行的实 际情况，借鉴国际先进经验和技术对我国商业银行操作风险进行度量研究。本文的主要贡献在于：对于操作风险的度量研究，发达国家的银行业已经积 累了较为丰富的经验，并取得了一定的成就。然而受我国金融市场发展状况的制约，国内学术界及银行业在该领域的研究成果相对较少。已发表的相关 文献对操作风险及其管理的研究主要集中在以下两个方面：一是对新巴塞尔协议操作风险管理框架的介绍，并就建立和完善我国商业银行操作风险管理 机制提出政策建议，二是对操作风险度量模型的介绍和研究。对于结合我国商业银行操作风险的实际情况进行度量模型研究的则较少。本文在对操作风 险度量模型的介绍和分析基础之上，选择两家上市商业银行进行实证分析，并寻找适合我国商业银行实际情况的度量方法，希望本文的写作能够为提高 我国银行业操作风险度量的研究与应用水平做出一定的贡献。 4.期刊论文 郭风华.杨俊松.GUO Feng-hua.YANG Jun-song 商业银行操作风险保险保险发展新领域 -河南金融 管理干部学院学报2008,26(3) 商业银行操作风险越来越被巴塞尔银行监管委员会、各国金融监管部门以及各大国际性银行高度关注.成为继信用风险和市场风险后的第三大银行风 险.商业银行操作风险保险作为缓释和转移操作风险的有效工具.已得到银行业界认可.我国现有操作风险保险远远不能适应商业银行操作风险保险的要求 .准确量化操作风险.组织建立操作风险损失数据库十分必要.保险公司应加强与商业银行的合作与联系,了解商业银行操作风险的特点,设计出更多更好的 操作风险保险产品,为商业银行提供规避风险的途径,也为自己培育良好市场前景. 5.学位论文 许林 商业银行操作风险管理（ORM）之初探 2006 近几年来频频发生的金融大案告诫我们，国内商业银行的操作风险形势不容乐观，面对国内商业银行对操作风险相关知识知之甚少和管理水平相对 低下的状况，如何尽快建立起完善的操作风险管理架构，如何引入先进的风险管理技术己成为国内银行业的当务之急。本文的研究将在一定程度上弥补 该领域研究的不足。 商业银行风险管理的核心可以归纳为三个问题，即“商业银行面临哪些风险?”、“谁来管理这些风险?”和“如何管理这些 风险?”，操作风险管理亦是同样道理。作者即是围绕上述三个问题展开的。 本文共分为二个部分。第一个部分，识别篇，主要回答了“什么是操 作风险?”、“商业银行面临哪些操作风险?”和“这些操作风险有些什么特征?”这样三个问题。本部分是商业银行操作风险识别的基本理论，为后面商 业银行操作风险的管理分析做铺垫。 首先对操作风险的研究需要有一个明确的定义，操作风险的定义一直在不断发展，在业内存在不同的分歧。 归纳起来，定义的方式有两大类：直接定义和间接定义。间接方式把操作风险定义为除信用风险和市场风险以外的所有风险。这种定义虽然简单，但是 几乎没有给出任何定义性或描述性的关键词句。因此，在英国银行家协会(BBA)采用直接方式将操作风险定义为“由于内部程序、人员、系统的不完善或 失误，或外部事件造成直接或间接损失的风险”之后，这个定义便得到了广泛的认可和应用，新资本协议也沿用了这个定义。本文也将采用这个定义。 这就回答了“什么是操作风险?”问题。 其次，在对操作风险给出初步的界定之后，接着对国际银行界操作风险管理的发展历程、重大损失事件及 其启示教训进行了阐述；并按不同的角度描述了操作风险的分类，指出了操作风险的特点和研究操作风险的必要性。这就回答了“操作风险有什么特征 ?”问题。 最后，对操作风险的来源给予了阐述。无论是银行风险管理人员，还是高层管理人士，甚至基层操作人员，更为关注的一个问题是，操 作风险来自何处。首先就国内商业银行操作风险的成因进行了分析，指出我国商业银行操作风险生成原因主要包括政府干预形成的操作风险、产权制度 的缺陷导致国有商业银行治理结构的残缺不全和经营管理体制的弊端导致内部控制的不健全，接着在生成原因的基础上指出国内商业银行操作风险易发 点主要包括组织风险、执行风险、人员风险和技术风险。这就回答了“商业银行面临哪些操作风险?”这一问题。 第二个部分，管理篇，着重解决 了“谁来管理操作风险?”、“如何管理操作风险?”以及“怎样为操作风险分配资本?”等问题。这些问题既是商业银行操作风险管理理论的核心内容 ，也是商业银行操作风险管理实践中面临的主要问题。本部分围绕这些现实问题展开论述，并结合当前国外操作风险管理的最新发展，对中国商业银行 的情况进行了深入详细的分析。 首先，对操作风险的全面管理，必然需要建立一个完整的管理框架。从商业银行实际工作者的视角看，一个合适 的操作风险管理框架应该反映全面风险管理(ERM)要求，回答或解决以下问题：定义/识别操作风险；测量/评估操作风险及控制/缓释操作风险。一个好 的操作风险管理框架能够为银行提供一个清晰的脉络和流程，实现银行操作风险管理的各项任务和要求。 接着就操作风险管理框架的问题进行了 研究，指出了操作风险管理组织结构、操作风险管理战略和政策以及操作风险管理过程相应的着眼点，回答了如何构建有效的操作风险管理框架，与国 际银行业关于操作风险管理的领先实践相比较，国内商业银行存在五大误区和三大缺陷。对操作风险的认识误区主要表现在：认为操作风险就是操作性 风险或操作中的风险；将操作风险等同于金融犯罪；认为操作风险是无法计量的，因而不能为其分配资本；认为各种操作风险事件之间是孤立的、毫无 联系的；认为操作风险管理只是内部审计部门的事情，与其他部门无关；对操作风险管理存在三大缺陷主要是错误的操作风险管理理念、不健全的操作 风险管理架构和操作风险管理手法单一。 对操作风险数据的积累以及对其准确度量，是商业银行操作风脸有效管理的必要前提。接着本部分对比 各种操作风险的度量方法，各种方法适用于不同发展水平的商业银行。这样就回答了“谁来管理操作风险?”和“如何管理操作风险?”这二个问题。 如何为操作风险分配资本就成为关键性的内容。截止到目前为止，全球银行业中仍有为数不少的商业银行没有为操作风险分配资本，甚至于没有考虑 过这一问题。银行测度信用风险和市场风险并为其分配资本，是因为他们能够做到这一点，而不是因为信用风险和市场风险是他们所面临的最大风险。 为操作风险分配资本面临诸多困难。文中就新巴塞尔协议中操作风险分配资本方法及问题进行了探讨，指出三种计算监管资本的方法都有其不足之处 ：(1)基本指标法由于其过于简单，使用这种方法计算出的监管资本一般较高，具有不同风险特征和风险管理状况的银行每单位的总收入被要求配置相同 的风险资本不是个激励相容的框架。(2)标准法的监管资本的计算并不直接与银行内部的损失数据相连，不能反映各个银行自身的特点。(3)以统计方法 为基础的高级测量法由于低频高危事件的操作损失分布具有鲜明的厚尾性特点，因此高级测量法对于尾部风险的处理未必能准确处置此类事件。(4)运用 内部模型法进行操作风险管理，使得大银行可以自行划分业务类型和事件类型，客观上导致了经济资本和监管资本之间存在较大的套利空间，银行可以 在不增加监管资本的条件下提高经济资本，这使小银行在与国际活跃银行的竞争中处于更加不利的位置。 接着分析了保险作为操作风险资本缓释 的可行性：保险是众多操作风险管理方法中的一种，并具有特殊地位。保险适用的典型风险类型恰好是银行操作风险管理的重点和难点，即低频率 高损失程度型风险，理论上绝大部分操作风险都可以利用保险进行转移，这种转移使得银行具备了对该风险的“免疫”能力。因此，在操作风险管 理中保险作用的缺失往往意味着管理绩效的降低。尽管保险能覆盖绝大部分操作风险，然而由于对象的选择性也决定了它存在工作盲区。这些盲区需要 其他方法补充解决。从功能角度看，保险与其他方法之间存在着许多互补性。 总的说来，本文在研究上有两个特点：本文不是一本纯粹的理论研 究，将侧重点和落脚点放在了实务操作上，文中的所有理论分析都是以此为目的的。目前关于操作风险管理方面的论著大多偏重于理论分析和模型比较 。这对于在操作风险管理上尚处于起步阶段、还没有系统掌握操作风险相关知识的国内商业银行来说，似乎适用性并不强。他们更想知道的是“什么是 操作风险”、“谁来管理操作风险”以及“如何管理操作风险”等最急迫的问题。本文正是紧紧把握这一主题展开论述的。 其次，用大量活生生 的、发生在身边的案例分析来说明问题是本书的另一大特色。操作风险是一个存在分歧的领域，其复杂程度和覆盖范围实际上并不一定低于信用风险和 市场风险。 通过对有关资料的分析，指出我国商业银行的现状问题，并针对这些问题提出了合理操作风险管理框架的构建方法，这些建议具有一 定的可操作性，将对国内商业银行的操作风险管理起到其应有的推动作用。 6.期刊论文 曲雅文 基层商业银行操作风险产生的原因及防范对策 -中国商界2008(4) 近年来,为有效防范操作风险,中国银监会在全国范围内组织开展了一系列的案件专项治理活动,下发了防范操作风险十三条、和十条禁令等案件防控措施.国内各家商业银行也先后开展了多轮案件专项治理大检查和操作风险排查工作.通过一系列的检查,暴露出基层 商业银行大量不按操作流程和制度规定办理业务的问题,反映出基层商业银行操作风险控制形势十分严峻,操作风险的防范迫在眉睫.笔者结合近年来金融 业发生的一些案例和工作实际,对基层商业银行操作风险产生的原因及如何防范操作风险进行了浅析. 7.学位论文 孙丽霞 浅议我国商业银行的操作风险管理 2008 近年来，由于金融管制放松，业务全球化、金融创新步伐的加快，商业银行进入了全面发展的时期。而随着银行业的飞速发展，商业银行案件频发 多发，不仅造成严重经济损失，而且造成很大负面社会影响。从发案环节分析，由操作风险引发的案件占了相当大的比重，操作风险已经成为仅次于信 用风险和市场风险的又一大风险源，如何防范、化解操作风险已成为当前工作中亟待解决的问题。国际银行业和各监管当局日益重视操作风险的管理和 监管。随着巴塞尔新资本协议实施和商业银行内外部监管力度不断加大，合规、持续的监管措施及要求必将日趋严格。这一切都对我国商业银行防 范操作风险提出了更高的要求。 我国商业银行业对操作风险的关注比较晚，对操作风险的管理还只能说刚刚起步，在近年内才真正得到重视，从 而对操作风险还未能有一个全面、系统的认识，在此情况下，无论是在操作风险管理理念，还是操作风险管理架构，抑或是操作风险管理手段上，均存 在很大缺陷，这已经成为制约国内银行业操作风险管理的主要障碍。同时，由于商业银行从业人员操作风险意识薄弱，风险管理方法比较落后，管理经 验不足，近几年由操作风险引起的大案要案频频发生，给我国造成了严