“纯粹经济学”的幻象：经济学是科学吗？

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-“纯粹经济学”的幻象：经济学是科学吗？本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！已经有许多 文献 在探讨 经济 学的学科性质并质询经济学是否是一门 科学 ，这在其他的 社会 科学中是罕见的一种现象，因为我们很少听到有学者探讨法学或社会学是不是一门科学。熊彼特（Schumpeter, 1883-1950） 在他的旷世巨著经济 分析 史的第一卷的开篇中，就试图为这个 问题 寻求一个答案，尽管这个答案在我看来也是语焉未详，颇有些不得要领。熊彼特认为，假如将科学解释为”使用与数理物 理学 相类似的 方法 “的学科的话，那么经济学只有很可怜的一部分带有数理、计量或者统计意义的领域可以算作科学。为了使经济学可以进入所谓科学的殿堂，熊彼特放宽了科学的定义，即认为科学从广泛的含义上来说，就是”任何一门知识，是人们努力加以完善的对象”，或者换句话说，”一门科学是任何一种知识，它 发展 了寻找事实和解释或者推理（分析）的专门技巧。”1 这个宽泛的定义所具有的包容性，连熊彼特本人都承认，甚至可以将巫术也包含在内。尽管这种定义有过于宽泛的嫌疑，但是，将经济学定位为一种”知识”确是带有启示性的行动。从知识论的角度来看，经济学的”科学”性质与”知识”定位并不是相互同一的，知识所涵盖的范畴的广阔程度，几乎可以将人类自有史以来所进行的全部活动的总和囊括其中，这些知识中包含着大量与我们所理解的”科学”相抵牾的性质和 内容 。而经济学的”知识”定位的启发意义在于，经济学的 研究 与 自然 科学这种纯粹科学的研究有着本质上的区分，而将经济学研究与自然科学的研究等同起来的”经济学科学主义”的倾向，对于经济学来说并不是福音，它甚至会对经济学的真正发展起到某种误导的作用。纯粹科学具有明确的可观察性和可重复试验性。在经济学所研究的对象中，尽管有些微观的带有统计意义上的观察经常被 应用 到研究中来，也有经济学家从对经济现象的统计中得到某些重要的结论或者定律，但是科学却不是这些事实本身，事实并不构成科学，构成科学的是对于事实的阐释与解析，正如苹果落地并不是科学，真正的科学是对于苹果落地的万有引力解释。瑞典著名的经济学家缪尔达尔（Gunnar Myrdal, 1898-1987）也在一本对于”经济学主流”的尖锐批判的论文集中谈到这个话题。1974年，缪尔达尔和哈耶克（F. A. Hayek）因为”在货币和经济波动 理论 方面的开创性著作，同时由于他们对经济的、社会的和制度的内在依赖性的精辟分析”，瑞典皇家科学院授予他们诺贝尔经济学奖。缪尔达尔的研究兴趣在20世纪40年代之后转向制度经济学的研究，对经济学主流中”唯科学主义”的倾向多有批评。他认为，社会科学与自然科学的真正重大的差别在于，社会科学的研究者永远也得不到常数和普遍适用的自然法则-即在我们的社会领域中，对事实以及事实和事实之间的关系的研究所涉及的事物，比物质的宇宙间的事实和事实之间的关系要复杂得多，而且变化多端并充满流动性和不确定性。社会学科所研究的问题是关于人的行为的问题，而人的行为，不象自然物质一样具有永恒不变的性质，人的行为有赖于并取决于生存其中的生活条件和组织机构成的错综复杂的复合体；人类的行为现象表现为不同的、千变万化的可变性与僵化的东西的各种组合，因而即使是在时间的某一点上和在某种特殊情况下，这些现象确实是甚至难以把它们作为事实而定义、观察和衡量的2 。这种观点很容易被经济学说史中的许多事例所证明。（经济增长要素分析，高级宏观经济学，罗默）自然科学所具有的在时间上的知识累积性使得自然科学的进步很容易觉察到， 现代 的自然科学家从已经被证明为真实和科学的发现中直接获得他们在当下的研究中所需要的知识，除非在特殊的情形下，这些知识不需要经过再次同样的研究程序所证实或者证伪。但是经济学的 历史 发展却充满各种纷纭的难以判断的意见与观点，这些纷纭的理论产生两个主要的后果，这两个后果使得经济学的情形与纯粹自然科学形成鲜明对比。一个后果是，经济学知识并不是以严格的累积的形态进展的，经济学说的历史中出现了形形色色的理论反复，在一个阶段往往已经被证明错误或者荒谬的理论在某一个适宜的阶段又被重新发现并奉为真理。历史条件、经济形态、国家地域特征和文化传统上的路径依赖都导致完全否定或者完全肯定一种经济学理论都是危险的事情。 12下一页欢迎浏览更多论文联盟首页 经济论文 经济学 经济学理论文章本文从网络收集而