不同剂量糖皮质激素治疗百草枯中毒的疗效分析

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-不同剂量糖皮质激素治疗百草枯中毒的疗效分析本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！【摘要】 目的: 比较不同剂量的糖皮质激素 治疗 百草枯(PQ)中毒的临床疗效. 方法 ： 采用巢式病例对照 研究 方案. 按纳入标准从136份住院病历中抽出23例组成试验组（大剂量组），按配对标准，从剩余病历中抽出46例，组成对照组（常规剂量组）. 试验组采用大剂量甲基强地松龙冲击和长疗程地塞米松维持治疗，对照组采用常规剂量糖皮质激素治疗. 分析 比较两组患者的死亡率、存活时间、生存率曲线和死亡原因. 结果： 两组患者入院时的主要临床特征基本相同，试验组患者的死亡率为%（15/23），对照组为%（34/46），两组相比无统计学差异（P=），两组患者的平均存活时间（） d vs （）d，P=和生存率曲线（P=）也无统计学差异. 呼吸衰竭是两组患者第一位死亡原因. 结论： 大剂量糖皮质激素在PQ中毒救治中的 应用 价值有待进一步的临床观察. 【关键词】 百草枯；中毒；糖皮质激素类；病例对照研究 【Abstract】AIM : To investigate the effect of different dosage of steroid on treatment of paraquat poisoning. METHODS: A nested casecontrol study was designed. Retrospective analysis of 136 patients admitted with a diagnosis of paraquat poisoning over the last 3 years was performed. The experimental group （n=23）recEived initial pulse treatment methylprednisolone, followed by longterm dexamethasone therapy. The control group (n=46) received conventional therapy. Mortality rate, survival status and death reasons between two groups were analyzed. RESULTS: There was no different distribution of basal variables between the two groups. The mortality rate （%，15/23）of the experimental group was not lower than that of the control group （%，34/46；P=）. Kaplanmeier survival analysis demonstrated no significant difference in acumulated survival rate between the two groups (P=).Respiratory failure was the leading death cause in two groups. CONCLUSION: The novel steroid treatment does not reduce the mortality rate for patients with severe paraquat poisoning, its clinical value needs further investigation. 【Keywords】 paraquat; poisoning; glucocorticoids; casecontrol studies 0引言 百草枯（paraquat，PQ）是国内外普遍应用的除草剂，由于缺乏特异性拮抗药物，PQ中毒者的死亡率高达60%80，是致死性最高的农药中毒事件1-2. 除洗胃、导泻、血液灌流等常规治疗外，国内外普遍采用糖皮质激素治疗PQ中毒，由于缺乏统一的剂量与方案，疗效差异较大，许多 问题 有待进一步研究3-4. 我们采用病例对照的方法，对比分析了我院PQ中毒救治中糖皮质激素的使用剂量和疗效. 1对象和方法 对象 我院200501/200712收治PQ中毒患者136(男87, 女49)例，年龄(平均)岁. 主要根据病史、临床症状、体征、相关实验室检查，做出临床诊断， 参考 血、尿PQ检验结果. PQ的血、尿毒检采用REMEDi HS分析法，ICPMS，核磁共振波谱法，气相色谱质谱法，液相，气相法，化学法等多种方法做出定性与定量分析，同时排除其他药物中毒. 方法 参照Lin等5方案，剂量略有调整. 在治疗的初始阶段（13 d）以甲基强地松龙冲击治疗为主，随后以地塞米松维持治疗10 d左右. 本研究将冲击阶段甲基强地松龙的使用剂量500 mg/d，地塞米松维持治疗的剂量510 mg/d，定义为试验组（大剂量组），小于以上剂量者定义为对照组（常规剂量组）. 其他治疗（包括活性炭洗胃、持续性血液灌流、抗感染药物、营养支持、机械通气等）根据临床需要进行. 试验设计采用巢式病例对照研究（nested casecontrol study）方法6. 参照 Agarwal等7方法，先将肺脏、肝脏、心脏、肾脏等重要器官损害，区分为功能损害和功能衰竭两种程度. 研究时先抽出试验组病例，以重要脏器功能损害或功能衰竭为依据，从剩余病例中选择出对照组，试验组与对照组患者的比例为12. 主要比较两组患者的死亡率，次要指标包括生存时间（治愈、好转出院者以住院天数为终检值，censored data）和死亡原因. 统计学处理：计量资料采用组间比较，分类资料采用2检验，非正态分布资料用秩和检验，用KaplanMeier 法进行生存率估计，Log rank test 比较两组的生存曲线. 所有统计均用软件进行，检验水准为 2结果 两组患者入院时的主要临床特征136例患者中符合试验组标准23例，按配对标准选出对照46例. 两组的基本情况见表1. 表1入院时主要临床特征和生化检查结果（略） 疗效评价试验组死亡15例，对照组死亡 34 例，两组之间无统计学差异（% vs %，P=）. 试验组患者平均存活（342）d，对照组患者平均存活（244）d，平均存活天数两组之间无统计学差异（P=）. KaplanMeier生存率比较，两组之间也无统计学差异（P=,图1）. 死亡原因分析69例研究对象中有37例于入院后20 d内死亡，其中试验组8 例，对照组29例. 20 d以后死亡12例，其中试验组7例，对照组5例. 进行性、难治性呼吸衰竭为第1位死亡原因，发生2个以上脏器功能衰竭33例. 表2死亡原因分析（略） 3讨论 PQ是一种有机杂环类接触性脱叶剂及除草剂，具有较强的氧化能力，可以产生超氧负离子，诱导出众多的毒性活性氧簇，如过氧化氢、羟基等. 还原型辅酶的氧化使得众多重要的生化过程崩溃，脂质过氧化反应导致细胞不饱和脂肪酸氧化减弱，以上氧化反应最终造成细胞和组织的损伤. 通过多胺摄取途径，PQ在肺