我国教育产业化政策的困境与突破——兼以南洋教育集团为个案进行分析.pdf

华东师范大学 硕士学位论文 我国教育产业化政策的困境与突破兼以南洋教育集团为个 案进行分析 姓名：杜东东 申请学位级别：硕士 专业：教育学原理 指导教师：宁本涛 20070401 论文摘要 我们生活在一个充满竞争，追求效率的时代里。几乎所有的活动都从属于这 样的目的，教育活动也不例外。任何没有跟上节奏的个人、组织、甚至国家将注 定会被淘汰出局。纵观世界，近二三十年以来，市场化改革趋势已成燎原之势。 针对这种时代特征，各国都相继作出了一系列措施。这反映在教育领域便是教育 市场化改革( 在我国称之为教育产业化改革) 。 教育产业化不仅仅是一种理论，它更是一种政策、一种实践。改革开放以来， 我国通过立法手段不断改变着过去政府大包大揽教育的做法。某些教育活动的承 办逐步向私人开放。这一过程虽然缓慢，但却一直在进行，令人鼓舞。这可以说 是伴随我国社会主义市场经济体制不断深化，教育活动自身所做出的一些调整。 这也是教育产业化实践的缘起。这种政策导向给了很多有志于投资教育的组织或 个人以信心与期待。理论界也围绕教育产业化政策进行了激烈的争论。然而，在 2 0 0 4 年1 月6 日的国务院新闻发布会上，政府对“争论”做出了官方总结，指 出，中国政府从来没有把教育产业化作为政策。本文正是从这样一个官方总结出 发，思考导致我国教育产业化政策产生如此困境的原因。是教育产业化理论不正 确? 还是教育产业化政策落实不到位、缺乏制度建设? 抑或其它原因? 本文期望 通过理论与个案相结合的分析方式，探析导致我国教育产业化政策出现困境的原 因，并对教育产业化政策的继续推进进行了初步探索。 本文认为，从理论上讲，教育可以产业化，但需要一定的条件约束，也就是 说，教育可以条件产业化。这里的条件是指政府有责任对教育进行宏观管理、监 督与资助。近年来，我国在推行教育产业化政策的同时，实践中出现了一些失败 的、社会影响恶劣的案例，如南洋教育集团等。这里需要引起我们思考的是，教 育产业化实践中的一些失败案例能不能归因于教育产业化政策的失败呢? 我们 能不能就此否定教育产业化政策呢? 文章认为，教育产业化实践出现偏差，并不 是因为教育产业化政策出了问题，而是由于教育产业化政策落实不到位，缺乏制 度建设造成的。因此，我们应该加强伴随教育产业化政策实施过程中的制度建设， 巩固教育产业化政策的果实，不断推进教育产业化政策的实践进程。 文章一共分为四个部分：第一部分对本研究的选题缘由、文献综述、研究对 象与方法、行文思路进行了简单介绍；第二部分对西方教育市场化的实践及理论 进行了简要回顾；第三部分是文章的主体，分两大部分，部分是对我国教育产 业化实践历史脉络的梳理，另一部分是对我国教育产业化理论基础的重新探讨， 其中，理论探讨部分是本文的重点与创新点；第四部分通过对一个个案南洋 教育集团的分析，期望通过一个微观个案体察我国教育产业化政策在实施过程中 存在的一些不足，并提供了一些对策建议。 【关键词】教育服务柬教育产业化条件约束教育服务制度设计 a b s t r a c t w el i v ei na l le r aw h e nc o m p e t i t i o na n de f f i c i e n c ya r eo r i e n t e d n e a r l ya n a c t i v i t i e sa r es u b o r d i n a t e dt os u c hag o a l ，i n c l u d i n ge d u c a t i o n a n yi n d i v i d u a l ， o r g a n i z a t o n o rc o u n t r yw h i c h h a sn o tf o l l o w e dt h ep a c ew i l le v e nb ed o o m e dt ob e w a s h e do u t l o o k st h r o u g ht h ew o r l d , t h em a r k e t - r e f o r m i n gt e n d e n c yh a sb e c o m e p o p u l a ri np a s tt w e n t yo rt h i r t yy e a r s a c c o r d i n gt os u c ha ne p o c hc h a r a c t e r i s t i c ， n e a r l y a l lt h ec o u n t r i e sh a v ea d o p t e das e r i e so fm e a s u r e s t h ec o u n t e r p a r ti n e d u c a t i o nf i e l di st h ee d u c a t i o nm a r k e t i n g ( n a m e de d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o ni no u r c o u n t r y ) t h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o ni sn o tm e r e l yat h e o r y ，b u ta l s oi sap o l i c ya n da p r a c t i c e s i n c et h er e f o r m i n ga n do p e n i n g - u pp o l i c yw a sp u ti n t op r a c t i c e ，o u r c o u n t r yh a sb e e nc h a n g i n gt h e f o r m e rg o v e r n m e n tw o r k i n gs t y l ei ne d u c a t i o n u n r e m i t t i n g l yb yl e g i s l a t i o n c e r t a i nk i n do f e d u c a t i o nw h i c hw a sm l lb yg o v e r n m e n t i nt h ep a s tn o wi so p e nt oo t h e ra g e n t sg r a d u a l l y a l t h o u g ht h i sp r o c e s si ss l o w ，i ti s c a r r i e do up e r s i s t e n t l y ，a n di ti si n s p i r i n g t h i sm e a l r se d u c a t i o nm a k e ss o m e a d j u s t m e n t sd u et oo u rc o u n t r y sm a r k e t e c o n o m ys y s t e mw h i c hk e e p sd e v e l o p i n g u n c e a s i n g l y t h i sa l s o i st h eo r i g i n a lm o t i v a t i o no ft h e p r a c t i c eo fe d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o n t h el ( i l l do fp o l i c yg u i d a n c eh a de v e r # y e nh o p et ot h e o r g a n i z a t i o n so ri n d i v i d u a l st h a tw a n t e dt oi n v e s ti ne d u c a t i o n t h et h e o r i s t sa l s o a r g u e do ne d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c yf i e r c e l y h o w e v e r , o nj a n u a r y6 ，a tt h e 2 0 0 4s t a t ec o u n c i lp r e s sc o n f e r e n c e 姐o f f i c i a l s u m m a r yt o ”e d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o na r g u m e n t ”w a sg i v e no u t ，p o i n t i n go u tt h ec h i n e s eg o v e r n m e n th a s n e v e ra d o p t e dt h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c y t h i sr e s e a r c he m b a r k sp r e c i s e l y o nt h i so f f i c i a lc l a i m ，p o n d e r i n gt h er e a s o n sw h i c hc a u s e dt h ep r e d i c a m e n t si no u r c o u n t r y se d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c y i se d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o nt h e o r yn o t c o r r e c t ? o rt h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c yi sd i s t o r t e do rg o e sw i t hd e f i c i e n t i n s t i t u t i o nc o n s t r u c t i o nw h e np u ti n t op r a c t i c e ? o rt h e r ee x i s t sa n yo t h e rr e a s o n s ? t h i sd i s s e r t a t i o ne x p e c t st oc o m b i n ea c a d e m i ca n a l y s i sw a yw i t hc a s es t u d yt of i n d o u tt h er e a s o n sw h i c hc a u s et h ed i f f i c u l t i e sp r e d i c a m e n t si no u rc o u n t r y se d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c y , a n dp u tf o r w a r ds o n i cb e n e f i c i a lm e d i t a t i o nf o r t h ee d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c y p o s s i b l ed e v e l o p m e n ti nt h ef u t u r e t h e o r e t i c a l l ys p e a k i n g , ib e l i e v et h a tt h ee d u c a t i o nc a l l b ei n d u s t r i a l i z e db u t n e e d ss o m ec o n d i t i o n sr e s t r a i n e d i no t h e rw o r d s t h ee d u c a t i o nc a nb ei n d u s t r i a l i z e d u n d e rs o m ec o n d i t i o n s t h ec o n d i t i o n sr e f e rt ot h eg o v e r n m e n ts h o u l d e r i n gt h e r e s p o n s i b i l i t yo fe d u c a t i o ni nm a c r o m a n a g e m e n t ，s u p e r v i s i o na n ds u b s i d i z a t i o n i n r e c e n ty e a r s ，w h i l eo u rc o u n t r yi sc a r r y i n go u tt h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c y , t h e r ee x i s ts o m ef a i l e dc a s e si np r a c t i c e ，s u c ha sn a n y a n ge d u c a t i o ng r o u pa n ds oo n w h a tr i p i st op o n d e rh e r ei sw h e t h e rw ec a l la t t r i b u t et h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o n p r a c t i c ef a i l u r et ot h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c yd e f e a t ? w h e t h e rc a nw ed e n y t h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c ya c c o r d i n gt ot h e s es p e c i a lc a s e s ? ib e l i e v et h a t t h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np r a c t i c ed e v i a t i o ni sn o tb e c a u s et h ee d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c yh a sp r o b l e mi t s e l f , b u tb e c a u s et h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o n p o l i c yi m p l e m e n t a t i o nd o e sn o tw o r ka n dl a c k st h er e l e v a n ts u p p o r t i n gs y s t e m t h e r e f o r e ，w es h o u l ds t r e n g t h e ni n s t i t u t i o n sc o n s t r u c t i o nf o l l o w i n gt h ee d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o n p o l i c yi m p l e m e n t a t i o np r o c e s s ，c o n s o l i d a t i n g e d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c ya c c o m p l i s h m e n t s ，u n c e a s i n g l ya d v a n c e st h ee d u c a t i o n i n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c yi np r a c t i c e t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ：t h ef i r s tp a r ti l l u s t r a t e st h er e a s o n so ft h e p a p e rt o p i c , t h el i t e r a t u r es u m m a r y ，t h er e s e a r c ho b j e c t , m e t h o d sa n dt h ea r t i c l e s l o g i c ；t h es e c o n dp a r ti sa b o u tt h ep r a c t i c ea n dt h et h e o r yo fe d u c a t i o nm a r k e t i n gi n w e s t e r nc o u n t r i e s t h et h i r dp a r ti st h ea r t i c l e sm a i nb o d y ，w h i c hi sd i v i d e di n t ot w o m a j o rp a r t s o n ep a r ti sa b o u tt h eh i s t o r yo fo u rc o u n t r y se d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o n p r a c t i c e t h eo t h e rp a r ti st od i s c u s st h ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o nt h e o r ya g a i ni n m yo p i n i o nb a s e do nc o m p a r i s o na n da n a l y s e s t h et h e o r yd i s c u s s i o np a r t i st h e i n n o v a t i o ns p o t t h ef o u r t hp a r ti sa b o u ta na n a l y s i so fn a n y a n ge d u c a t i o ng r o u p ， w h i c hh o p e st oc a s tt h ei n s t i t u t i o n a lr e a s o n sw h i c hc a u s e dt h ep r e d i c a m e n t si no u r c o u n t r y se d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o np o l i c y t h el a s tp a r ti sac o n c l u s i o n i nt h i sp a r t ， a no v e r a l ls u m m a r yo nt h i sr e a c hw i l lb eg i v e n k e y w o r d s t h eb u n d l eo fe d u c a t i o ns e r v i c ee d u c a t i o ni n d u s t r i a l i z a t i o n t h er e s t r a i n tc o n d i t i o n se d u c a t i o ns e r v i c ei n s t i t u t i o n sd e s i g n 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研 究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已 经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中作了明确说明并表示谢意 作者签名：啦盔至 日期 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留，使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版保密的学位论文在解密后适用本规定 学位论文作者签名：勘香，、 导师签名： 幂，据 日期： 垒竺z ：! ：， 一、引言 ( 一) 选题缘由 首先，很长时问以来，我很关注教育产业化的理论与实践，且形成了一定的 见解。因此，希望借撰写硕士研究生毕业论文的机会系统地表述一下自己在这方 面的浅见。 其次，到目前为止，国内关于教育产业化已有过三次比较大的讨论，这无疑 推进了人们对教育产业化的认识水平。然而，正当理论工作者殚精竭虑地思索之 时，2 0 0 4 年1 月6 日教育部长周济在国务院新闻发布会上对“争论”做出了官 方总结，否定了教育产业化政策。随后，有关教育产业化的声音几乎嘎然而止。 教育产业化哪里出了问题? 理论透水、实践变异、抑或其它? 这些疑问更加激发 了我对教育产业化政策的理论及实践思考。 最后，近年来，国内关于教育产业化理论及实践的研究可谓汗牛充栋，然而， 美中不足的是，大多数研究不是纯粹思辨、难以深入，就是完全倒向实践，多不 能令人满意。本文希望在对教育产业化理论深度挖掘、探讨的基础之上，结合对 南洋教育集团个案的分析，以图实现理论与实践的适当结合，为理解我国教育产 业化政策出现困境的原因提供一个崭新的视角，更渴望能够为推进教育产业化政 策助力。 ( 二) 文献综述 近- - = 十年以来，全世界都在经历着巨大的变革。各国相继把市场看作组织 现代社会最有效的手段，我国也转而实行社会主义市场经济。这种市场化趋势反 映在教育领域便是教育市场化改革。伴随这一过程，国内外理论界都曾展开过激 烈的争论。西方教育市场化争论的起点与国内相同，亦在教育的公私之辩上。但 其与国内略有不同，其争论的焦点基本在教育经济理论与国家公共管理层面，诸 如“对学校和教育这样的公共服务部门可否引入私人经营? ”、“国家投资教育 的必要性问题”、“教育市场的政治经济学研究”、“教育能否盈利? ”以及“对 提高学生成绩是否有利? ”等等。回西方的教育市场化争论与国内的教育产业化 争论实为异曲同工。与西方教育市场化争论不同的是，国内的教育产业化争论往 往受到意识形态的影响。在过去的2 0 多年里，国内关于教育产业化已有过三次 比较大的讨论：第一次是在8 0 年代中期；第二次是在9 0 年代中期；第三次是在 1 9 9 9 年第三次全国教育工作会议前后。其中，以第三次讨论最为广泛、深入。 。转引自教育部发展规划司，上海教育科学研究院：( 2 0 0 2 年中国民办教育绿皮书 ，上海：海教育出版杜 2 0 0 3 年版，第3 1 4 3 1 5 页 参与讨论的人员已不限于教育界的学者和教育机构的管理者。经济界的学者和有 关经济机构的管理者也参与其中。国我们可以把国内至今为止的教育产业观大致 分为三类，即“教育偏爱说”、“投入一产出说”和“产品属性说”。其中，“产品 属性说”属于三者中比较强势的观点，长期受到理论界和实践界的推崇。文章会 在第三部分对这些观点，尤其是“产品属性说”详加点评，以期去粗取精，为我 所用。 ( 三) 研究对象与方法 本论文计划通过文献法、比较法与个案分析法对导致我国教育产业化政策出 现困境的原因进行分析，探讨，力求揭露我国教育产业化政策困境产生的真实原 因，从而为我国教育产业化政策的继续推进提供强有力的理论支持。 ( 四) 行文思路 本研究总的行文思路是：首先，对国内及西方的教育产业化实践及理论进行 梳理、分析和整理。其次，在对西方公共产品理论充分理解的基础上，对我国教 育产业化理论中比较有市场的“产品属性说”加以批判地继承，指出学校教育服 务是一种杂糅了多种教育服务的“复合型产品”。其中，有的教育服务具有俱乐 部产品属性，有的教育服务具有公共产品属性，实际上，以往政府所办的学校中 大多数教育服务具有“俱乐部产品”属性，只有一少部分教育服务具有公共产品 的性质。这从反面说明了，特定时期，政府亲自举办学校教育，并不是因为学校 教育具有公共产品属性，而是因为其它原因。这同时也说明了，教育可以产业化， 只是需要具备一定的条件，即教育可以有条件地产业化。再次，文章对教育产业 化的约束条件进行了探讨，认为，站在社会福利最大化的角度考虑，只要0 2 q o d c l ( 具体所指见后文) ，政府就应该有条件地撒手教育。最后，文章通过对 一个案例南洋教育集团的分析，认为，教育产业化理论与实践之间并不是简 单的线性、套用关系，而是需要不断探索解决的新的、复杂的问题。教育产业化 实践需要受到一定的条件约束，否则就是对教育产业化理论的误用。 二、对西方教育市场化实践及理论争论的简要回顾 众所周知，由国家大包大揽的现代教育体系是由西方工业国家建立起来的， 迄今已有2 0 0 余年的历史。多少年来，人们已经形成了一种思维定势：政府想当 。陈汉聪：对教育产业问豚大讨论的反恩 。江苏高教，2 0 0 4 年第4 期第l o 页。 2 然地把教育视为一种公共事业；国民想当然地将接受教育作为自己的一项免费享 受的权利。人们对教育内部的生产力与生产关系，不是不予以承认就是视而不见。 然而，当代、特别是近- - 十年以来，全世界都在经历着巨大的变革。各国都相 继从凯恩斯模式中急速跳出来，把市场看作组织现代社会最有效的手段，我国也 转而实行社会主义市场经济。国际上许多著名专家指出，这次大变革几乎吹遍了 全球各国的社会、经济、教育等诸领域。在这场变革中，包括工业国在内的许多 国家的教育，已经或正在实现由公共服务品向可市场购买品( t r a d a b l eg o o d ) 的 转变。西方各国自8 0 年代以来掀起的声势浩大的教育市场化改革浪潮眼下还在 继续进行着。伴随这一过程，西方教育理论界也曾因此展开过激烈的争论。 ( 一) 对当代西方教育市场化实践的一个客观考察 就美国而言，市场的触角开始伸入公立学校的突破口是“择校”。1 9 8 6 年， 一份题为决策之时的全国州长协会研究报告首先重新挑起了可能会引起政治 纷争的有关家长为孩子选择学校的问题。该报告称：“家长择校的基础理念在于； 学校无论公立还是私立，都应到教育市场上去自由地为学生而竞争，而家长则按 市场来决定他们的孩子去上哪所学校。从理论上说，择校会在为孩子教育方面给 家长以更多地推动和责任，同时，又会通过竞争有利于学校的改进。”。1 9 8 8 年 4 月，明尼苏达州成为立法实施择校计划的第一州。1 9 9 0 年，美国著名教育者查 布( j o h ne c h u b b ) 和莫伊( t e r r ym m o e ) 就择校等教育改革问题出版专著政 治、市场和美国学校，并指出，择校的基础正是一个开放的学校管理的市场体 系。9 0 年代以来的教育证券、磁力学校、特许学校、特许专营权，乃至盈利教 育等的出现，无不是说明教育市场化正在进入美国最难进入的公立学校体系并取 得了可喜的进展。令人吃惊的是，9 0 年代的教育改革中，美国出现了“盈利教 育”( f o r - p r o f i te d u c a t i o n ) 。这是一种新的学校管理形式，具体称作公立学校私营 管理。o 资料表明，当时已出现了不少专门从事“盈利教育产业”( f o rp r o f i t e d u c a t i o ni n d u s t r y ) 的投资公司。 比较知名的有“梅里尔林奇公司”( m e r r i l l l y n c hc o ) ，“教育风险投资公司”( e d uv e n t u r e sl l c ) 和“知识宇宙公司” ( k n o w l e d g eu n i v e r s e ) 等。 据2 0 0 0 年的统计，美国有各级各类学校1 2 6 5 4 2 所，其中各级各类私立学校 2 2 7 6 3 所，占各级各类学校总数的1 7 9 9 ；各级各类学校的在校生6 8 0 9 6 万人， 。赵忠建；教育可以经营吗? ，载教育参考 2 0 0 0 年第3 期 o 同上。 o 转引自教育部发展规划司，上海教育科学研究院著：( 2 0 0 2 年中国民办教育绿皮书 ，上海：上海教育出 版社2 0 0 3 年版，第3 1 9 页 3 教育人口占全国总人口的2 7 6 。其中： 一小学共7 9 3 6 2 所，公立小学为6 2 7 3 9 所，私立小学为1 6 6 2 3 所。 一中小学一贯制学校共1 1 4 1 2 所，公立学校为8 2 9 2 所，私立学校为3 1 2 0 所。 一两年制专科学院共1 7 7 5 所，公立学院为1 0 9 2 所，私立学院为6 6 3 所。 普通高等学校共4 0 6 4 所，公立学院为1 7 0 7 所，私立高校为2 3 5 7 所。 美国的中小学中，私立学校约占总数的1 4 ，十年来，其学生数占总数的比 例基本保持在1 0 一l l 之间；美国的高等学校中，私立学校数过半，但学生数 仅为总数的1 5 。因此，从总体上看，美国的公立教育规模大于私立教育规模， 但私立学校的教育质量好于公立学校。已形成了以公立教育为主，私立教育与公 立教育并举的格局。 与人们的印象大为不同：发展中国家的私立学校，尤其在2 0 世纪下半叶的 近2 0 年来，其发展规模和速度均十分可观，不仅促进了本国的教育公平，而且 对有些国家来说，私立学校更是成了推进教育产业化发展的典范。具体见表卜1 。 表卜1 ：部分发展中国家私立学校占全国入学人数比较 别 全国毛入学率 私立中学占全国中学私立大学占全国大学 国家 小学中学大学 入学率( )入学率( ) 阿根廷 1 0 77 33 23 01 7 巴西9 9 3 41 21 95 8 哥伦比亚 1 1 96 31 04 06 0 象牙海岸6 9 2 55 7 印度1 0 2 4 25 9 印度尼西亚 1 1 44 31 05 49 4 秘鲁 9 55 31 973 0 罗马尼亚8 6 8 21 2o 俄罗斯 1 0 78 84 5 而努力，引自中国高等教育1 9 9 4 年第7 - - 8 期合刊，第7 页。 o 自曼怡兴：教育产业论，北京：人民教育出版社，1 9 9 9 年版，第3 0 页。 9 张富泉等：教育产业问题研究，长沙：湖南教育出版牡，2 0 0 0 年版，第5 7 页。 8 面临着许多亟待解决的问题。 ( 二) 对我国教育产业化理论基础的再探讨 在过去的2 0 多年里，关于教育产业化有过三次比较大的讨论( 下文简称“争 论”) 。第一次是在8 0 年代中期，第二次是在9 0 年代中期，第三次是在1 9 9 9 年 第三次全国教育工作会议前后。其中，以第三次讨论最为广泛，深入。参与讨论 的人员已不限于教育界的学者和教育机构的管理者，经济界的学者和有关经济机 构的管理者也参与其中。之后，虽然言辞激烈的争论已相对较少了，但有关文章 仍屡见于各种报刊和杂志，对三次大讨论进行总结的综述性和评论性的文章也不 在少数。d 然而，好景不长。在2 0 0 4 年1 月6 日的国务院新闻发布会上，政府 对“争论”做出了官方总结，指出，中国政府从来没有把教育产业化作为政策， 教育是一项社会公益事业，不能把其同企业等同起来。如果政府提倡教育产业化 就会导致追求教育投资利润的最大化，会对教育的社会功能产生负面影响，也会 消弱政府的宏观调控和保证社会公平的作用。o 随后，关于教育产业化的讨论进 入了低潮。在此，我认为，无论教育产业化这个名词有多么可怕，或是教育产业 化的内容有多么危险，抑或不同的论者有多么大相径庭的观点，我们首先应该敢 于面对，丽不是一遇到问题就把婴儿连同洗澡水一同泼掉。 在对不同论者的观点进行分析、比较的时候，我们不难发现，论者们在争辩 的时候很少对一些前提性概念如产业、产业化、市场化等加以界定，这一定程度 上导致了“争论”往往并非针锋相对，进而使得“争论”难有成效。出于对上述 问题的考虑，文章将在这一部分对一些在“争论”过程中出现的基本概念进行厘 定，进而对不同的教育产业观进行考量、分析，并提出自己独到的教育产业观。 1 、对两个基本概念的厘定 ( 1 ) 产业的内涵：从概念判断进行的考察 产业经济学认为，在人类生产发展的历史上，产业并不是一开始就存在的， 而是在生产发展的过程中，在社会分工发展的基础上逐步形成和发展起来的，是 分工协作发展的结果。o 为了比较清楚地区分人类各式各样的生产方法及生产的 千万种不同的产品和国民经济统计的方便，当前，世界各国都有自己的产业分类 标准。从8 0 年代中期起，我国按国际惯例把为生产和消费提供各种服务的部门 称作第三产业，教育也包含其中。 如果从这个层面看，教育当然是产业，而且 。陈汉聪：对教育产业向题大讨论的反思，江苏高教2 0 0 4 第4 期第1 0 页。 。何小忠等：论教育作为“产业”并。产业化”的层级性内涵、边界和价值取向，内蒙古师范大学学报 ( 教育科学版) 2 0 0 4 年第5 期第6 页。 o 刘志彪，王国生，安国良编著；现代产业经济分析，南京；南京大学出版杜，2 0 0 1 年版第5 8 页。 。何小忠等：论教育作为“产业”并“产业化”的层级性内涵，边界和价值取向，内蒙古师范大学学报 9 根本就不存在产业化的问题了，由此我们可以确定“争论”中所涉及的产业概念 不同于产业经济学中所界定的。 其实，产业一词是介于实践与理论之间的一个多义词。出于研究目的使然， 我们只关注后者。辞海对产业一词定义道：“产业指各种生产的事业。”回即 产业必须具有生产性，必须是事业。何谓生产性? 从历史的角度考察，人们对生 产性的看法在不同时期是不相同的。随着人类社会的演进，人们对生产性的看法 发生了几次变迁。到目前为止，尤其是在西方，大多数人都比较赞同以下观点， 即科学家、教员及文武官员几乎所有参与社会交换的劳动都具有生产性。本文比 较赞同这种观点。这里，“事业”一词的内涵也不同于常识判断中的指涉。现代 汉语大词典对其定义道：“事业，指人们所从事的、具有一定目标、规模和系 统的对社会发展有影响的经济活动。”我们可以把其等价地表述为组织性与求利 性。所谓组织性，是指生产某种产品或劳务的有机集合。所谓求利性，就是通过 生产产品和提供劳务获得尽可能多的经济收益。这样以来，产业必须具有生产性， 必须是“事业”这一命题就等价于了产业必须具有组织性、求利性与生产性。我 们用i 表示产业，用p 表示生产性，用0 表示组织性，用e 表示求利性，则它们 之间的函数关系可表示为：i = f ( p ，0 ，e ) 。 ( 2 ) 教育产业化的指涉：从历史变迁角度进行的观察 教育产业化到底具体指什么呢? 对这个问题的回答取决于对另一问题的回 答，即教育是不是产业。如果回答是，自然就不存在产业化之说了，该提法也就 失去了存在的意义，反之则存在产业化的可能，并由此产生了逻辑地推演其它命 题的空间。 众所周知，由国家大包大揽的现代教育体系，乃是首先在西方工业国家建立 起来的，迄今已有2 0 0 余年的历史。从历史看来，现代教育体系明显具有如下一 些特征：一是国家理论及政策很长时间以来都将教育视为种公共事业；二是在 这种国家投资的经济基础上构筑起来的现代教育体系及观念所关注的一直是这 种国家福利分配的公平与效率问题，而对教育内部的生产力与生产关系，不是不 予承认就是视而不见；三是作为国民，多少年来早已习惯于将接受教育，与其说 作为一种义务，倒不如说是一种免费享受的权利。就我国而言，长期以来，学校 一直是作为事业经营的，故学校一直是作为一种执行国家特定教育任务的附属机 构而存在的，是不求利的，因而不是产业，因此逻辑地具有了产业化的可能。所 谓教育产业化，就是要把产业概念中的“求利性”及相应制度安排引入教育，使 教育像企业一样经营以提高效率。 ( 教育科学舨) 。2 0 0 4 年第5 期第6 页 。辞海，上海；上海辞书出版社，1 9 7 9 年舨第4 0 8 9 页 2 、对不同教育产业观的批判与继承 有关教育产业化的争论是纷繁复杂的，为了分析的方便，我们依据论证思路 把所有论者划归为三个阵营，并逐一分析、考察。 ( 1 ) “教育偏爱说” 这部分论者极力肯定教育自身的规律，认为教育必须以教育的方式来办，不 能纯粹以市场的方式处理。这里仅举一例，“教育就是教育”，教育自从人类生产 生活中分离出来后，一直是以培养社会合格人才为活动内容的社会部门，教育的 多种社会功能是通过培养人才这一本体功能而发挥作用的。教育具有政治功能， 但教育不是政治；教育具有经济功能，但教育不是经济；教育具有道德功能，但 教育不是道德；教育具有文化功能，但教育不是文化我们要全面认识教育， 抓住教育的本质与规律，用教育的方式( 而不是用其它方式，如产业的方式) 研 究和推动教育与社会的发展。回不可否认，学校具有多元社会价值，例如它可以 拉动经济发展，可以缓解就业等，然而，其最核心的价值莫过于能够为社会输送 合格、量足的人才。这里需要质疑的是，所谓教育必须以教育的方式来办是什么 意思? 面对政府投入教育的资源稀缺及教育需求强劲的情况下，教育如何保质并 扩大规模呢? 第一，教育资源相对不足与教育急需发展之间的矛盾 一方面，根据新制度经济学的观点，政府是一个在行使暴力方面具有比较优 势的组织，它有自己独特的效用函数且其目的是效用最大化。一般而言，政府实 现效用最大化的能力受三个因素的制约，其中之一便是来自国内外潜在竞争者夺 权的威胁程度，即统治者被替代的可能性。也就是说，面对日益激烈的国际竞争， 政府需要在很多领域进行投资以保持其在国际中的地位从而间接达到压制外在 替代势力的威胁，同时变相加固其在国内的执政地位。我们知道，教育具有迟效 性，这决定了短期内政府不会大幅加大对教育的资源投入。另一方面，长期以来， 我国的高等教育模式是精英式的。从私人目标效用函数来看，无论考虑经济收益 还是社会地位等其它非经济收益，人们都很容易形成一种预期，即接受高等教育 尤其是优质高等教育将肯定对自己有利。需要注意的是，这里我们必须考虑到教 育的受益规律，即要想得到高等教育的收益务必对高等教育之前的几乎任何阶段 的教育都进行很好的投入，这等价于高等教育需求具有一种反向的连带效应，也 就是说，高等教育需求可以带动它之前的几乎所有阶段教育的同样甚至更多的需 求。这就是说，高等教育需求会产生类似经济学中的乘数效应，结果导致整体教 育需求的大幅增长，这在现实中表现为随着高等教育大众化时代的来i 临，人们对 。刘尧：教育是国家永恒的事业，交通高教研究，“ 2 0 0 1 年第1 期第7 页。 教育需求的日益强劲和教育在这种需求推动下的超规模发展。为了更清晰地认识 高等教育所具有的乘数效应，我们可以大胆地假设一个简单的数学模型，至于其 是否真实地存在于教育实践中，这需要实证数据的支持，我们暂不关注。本文只 求其对教育需求发展状态的一般解释力。在该模型中，我们假设人们对高等教育 的需求量为q ，人们对所有教育的需求量为q ，q = q x d ，其中，d 的大小取 决于人们对高等教育需求弹性的绝对值且与其呈反比例关系。假设人们的高等教 育需求弹性的绝对值为t ，则d = l t 。这样以来，人们对所有教育的需求量便取决 于了人们对高等教育需求弹性的绝对值与人们对高等教育的需求量，即q = l t q 。当前，我国高等教育大众化正在紧锣密鼓地进行当中，站在个人角度考虑， 接受高等教育是各种选择当中的占优策略，每个个体都是这样的心态，这加剧了 人们对高等教育的需求，整体人群对高等教育的需求状态形成了一种纳什均衡局 面，即一组策略组合中，所有的参与者面临这样的一种情况：当其他人不改变策 略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略，他的支付将会 降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。我 们可以通过一个简单的二人高等教育需求博弈模型观察一下每个个体的选择： 表卜2 ：高等教育需求博弈支付矩阵 接受高等教育 未接受高等教育 接受高等教育 ( 1 ，1 )( 2 ，o ) 未接受高等教育 ( 0 ，2 )( 0 ，o ) 假定接受高等教育是有收益的，于是甲会想，如果我没接受高等教育，乙也 没接受高等教育，那么我们的状况将会一样，都得不到高等教育的收益。如果我 没接受高等教育而乙接受了，那么我的状况将比乙差，因此，我必须选择接受高 等教育。如果我接受了高等教育，乙没有接受，那么我将得到2 个单位的效用， 乙则得到0 单位的效用，我的状况将会很好。如果在我接受高等教育的同时乙也 接受了高等教育，我们都将得到1 单位的效用，我的状况仍比不接受高等教育时 的状态要好，因此，综合考虑，我必须选择接受高等教育。同理，乙也会像甲一 样想，结果形成了稳定的策略选择，即他们都选择接受高等教育。这样的结局是， 人们对高等教育的需求较缺乏弹性，因此，d 的数值较大，从而形成了q7 值较 大的局面。当然，需要十分注意的一点是，站在个人角度思考所得到的策略选择 的支付并不能应用到社会层面。对于个人而言相对较低支付的稳定的策略选择可 能对于整个社会而言具有较大的好处。综合考虑以上两个方面的原因，我们不难 得出一个结论，即由于短期内一国经济实力基本稳定，因此政府用于教育的投入 将必然难以满足人们对教育资源的需求。 第二，新背景下传统教育供需矛盾对新教育运作模式的呼唤 如上所示，新时代背景下，政府用于教育的投入将必然难以满足人