不安抗辩权制度在实践中的运用.doc

。不安抗辩权制度在实践中的运用典型案例2016年7月，甲乙双方签订了一个房屋买卖合同，甲将自己所有的一套房屋及车位一同出卖给乙，房屋及车位总价款约定为130万元并约定合同签订之日，乙支付定金5万元整，2016年11月预付款55万元，余款在收房6个月内支付，付清房款时办理过户。房屋买卖合同签订后，乙按照合同约定支付5万定金后又支付了5万元的购房款。之后，房价暴涨，甲见状想提高房价，但乙仍然要求按之前签订房屋买卖合同履行，甲生一计，将案涉房屋拿去做诉讼保全担保，2016年10月，乙再次找甲协商房屋购房款支付及过户事宜时，甲说房屋因做诉讼保全担保，已被某法院查封，无法履行。乙无奈，只好起诉到法院要求甲继续履行合同，并配合乙办理房屋过户手续。庭审中，甲答辩称，1、甲乙双方签订房屋买卖合同是事实，但是乙没有按照双方约定的时间于2016年11月付款55万元系其违约，造成这个合同无法履行；2、目前案涉房屋已被某法院进行了查封，无法交付。裁判要旨一审法院经审理后认为：一、甲乙双方签订的房屋买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同履行。二、乙按照合同的约定支付了定金5万元，其后，又支付了5万元，其行为已经履行了合同确定的当期义务。三、甲在签订合同不到一个月的时间内，在某法院某案件中，将案涉房屋作为保全他人财产的担保物，导致案涉房屋被司法查封。该行为实质上是对案涉房屋设置权利阻碍的行为。乙据此没有向甲履行2016年11月支付相应款项的行为，是行使不安抗辩权的行为，因此，不能认定乙存在迟延履行合同的违约行为，故对甲在庭审中主张乙迟延履行合同存在违约的抗辩不予认可。四、关于合同能否继续履行的问题，甲认为，案涉房屋已被某法院司法查封，房屋无法交付，无法继续履行合同。法院认为，该查封系甲将案涉房屋作为另案保全担保物，现该案正在审理之中，但该案的标的为20万元且担保物并非不可置换，且该保全不涉及到第三人的权利问题，只需要甲提供其他担保物置换即可解除，且乙表示愿意支付部分购房款用于置换。因此，该司法查封不能成为阻碍合同不能继续履行的法定事实，故对甲提出的此项抗辩主张不予认可。现乙已经同意将案涉合同约定的剩余的120万元，一次性支付至合同约定的甲收款账户，在合同履行上不存在支付方面的障碍。法律分析这是一起典型的有先履行义务的一方因后履行义务的一方具有届时不能或不会作出对待给付的情形而行使不安抗辩权的诉讼案件。所谓不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。不安抗辩权是一种自助权，只要有证据表明后履行义务一方有不能为对待给付的现实危险时，负有先履行义务的一方当事人可以中止履行合同。无须对方当事人同意，也无须经过诉讼或者仲裁程序。设立不安抗辩权制度的目的在于，预防因情况变化之一方遭受损害。本案中，乙在得知案涉房屋被司法查封时，乙是非常不安的。对于乙而言，甲把案涉房屋拿去做了财产保全担保，甲已经具有了届时不能或不会作出对待给付的情形，乙为了保护自己的合法权益不受侵害，防止甲借合同进行欺诈，并促使甲积极履行合同义务，乙没有按照合同约定，于2016年11月向甲支付55万元的购房款，是在行使不安抗辩权而并非乙故意违约。不安抗辩权属于抗辩权的一种，不安抗辩权可以排除违约责任的存在，也即是说，先履行义务的一方在行使不安抗辩权，中止合同履行时，是不能认定为迟延履行合同的违约行为，不需要承担违约责任。在诉讼过程中，不安抗辩权表现为针对对方提出的迟延履行义务的反驳。值得注意的是，当事人在诉讼中以不安抗辩权作为抗辩理由，应当主动提出，如果没有主动提出，法官是不能主动援引的，当事人极有可能面临败诉的风险，因此，在诉讼中，当事人