科学技术与社会概论.ppt

科学、技术与社会概论,齐鲁师范学院 彭祖健,科学、技术与社会概论,引言 科学、技术与社会寻求理解,引言 科学、技术与社会寻求理解,本章要点 了解STS的含义 把握不同类型STS的特点 领会STS的新概念个新方法 思考中国STS发展的战略问题,引言 科学、技术与社会寻求理解,人类已经步入2l世纪，这是一个充满活力和更多未知前景的新世纪。在20世纪人类给未来的伟大科学馈赠中，于6070年代兴起的“科学、技术与社会”(Science，Technology and Society)研究无疑是最有前瞻性的成就之一，现在人们已经习惯简称其为STS。虽然目前关于STS的许多问题学界还在争论，但这一领域和学科的存在及其影响却已是公认的事实。,引言 科学、技术与社会寻求理解,一、不同范式的“STS” 把握“STS必须首先弄清它的基本含义。 目前在国际科学界对通行的英文“STS缩写词有两个不同含义的全名： “Science，Technology and Society”和“Science and Technology Studies”。前者即是人们常说的“科学、技术与社会”，对其汉译名基本没有疑义；而后者则有多种译法，如“科学技术研究”、“科学技术学”(或“科学技术论”)、“科学与技术的人文社会研究”以及“科学技术元勘”等，对此国内曾有过争论。为了便于比较和讨论，这里姑且按照国内流行的用法，将其称为“科学技术学”。,引言 科学、技术与社会寻求理解,1科学、技术与社会 科学、技术与社会研究的兴起不足半个世纪，因此在专一的“科学、技术与社会”(STS)的名词下，其研究对象和基本含义经历了比较大的变化，定义也多种多样。不同的界说反映了对STS认识角度和层次的前后变化。 最初，人们只是在各自的领域进行分散地个别研究，随着各个领域彼此逐渐联合之后STS的总的轮廓才慢慢被认识。而关于STS的学科观念，直到晚近时候才发生质的跃迁。 按照JT克莱茵的看法，STS的发展可分为多学科、交叉学科和超学科三个阶段。,引言 科学、技术与社会寻求理解,(1)关于STS的多学科理解 早期的研究者在进行科学研究时，由于研究中的某种需要而经常聚到一起，如为了某项工作而各自独立地解决一些问题和提出一些见解，很像大工业生产中的流水作业，各自完成自己的工序，彼此之间并没有明显的交互联系与合作。当时，学者们的理解也都是把科学、技术的某一部分和社会联系起来，认为这种联系主要是功能上的关系，并没有显示出内在的关联。在这个阶段，STS被分别理解为科学哲学、技术哲学、科学史、技术史、科学社会学、技术社会学、科学技术经济学、科学技术政策学等等。美国STS专家卡特克利夫把它们比喻为一群学科挤在一把伞下面，STS就是这些学科的混合物。,引言 科学、技术与社会寻求理解,(2)关于STS的交叉学科理解 后来，学者们在肯定科学和技术作用的同时，开始把STS看成一个交叉学科领域，认为STS具有交叉学科性质。美国STS专家卡特克利夫把其中的各门交叉学科比喻为伞的骨架，它们至少有一端聚在一起，而且形成了STS整体。 在这一阶段的STS研究中，大多数人采取了社会学立场。,引言 科学、技术与社会寻求理解,(3)关于STS的超学科理解 世纪之交蓬勃兴起的全球STS运动不仅拓宽了STS的领域，也加深了人们对STS的理解。与早期相比较，主要表现在两个方面： 一是从交叉学科走向跨学科或超学科。此时，STS研究已不在不同传统学科之间游移，把自己看作是不同学科的交叉或综合，而是超越旧的学科限制，把自己理解为一种单独的知识现象。 二是从领域走向学科。随着STS研究的深入，人们开始从STS对象的开放和复杂性出发理解其独特性，走出受传统学科观念束缚的“领域意识”，即不再把STS仅仅看作是对象域，而是看作一个新的学科现象。,引言 科学、技术与社会寻求理解,2科学技术研究 科学技术研究(Science and Technology Studies)在国内外有不同的含义和用法，在国外取狭义的含义，而在国内则取广义的用法。 (1)狭义的科学技术研究 科学、技术与社会主要兴起于美国，与之相对应的“科学技术研究”主要源 于英国，其任务可以看作是对作为认知活动与社会事业相统一的科学技术所进行的 多元化理论研究。美英STS的差别，明显地带有美利坚文化和英吉利文化的不同风格。,引言 科学、技术与社会寻求理解,(2)广义的科学技术研究 与STS不同，比它的范围还广阔的广义科学技术研究应被看作是中国学界的新事物，目前国内将其约定称作“科学技术学”。,引言 科学、技术与社会寻求理解,二、科学、技术与社会的学科结构 STS作为一个新兴学科一直在匆匆地建设中，其中展现了当代交叉学科的许多未确定性，因而也就没有一个众所公认的结构。以下讨论的是关于STS学科结构的几种主要理解以及本书所作的结构安排。,引言 科学、技术与社会寻求理解,1复合三元模式 殷登祥教授在科学、技术与社会概论中曾详细讨论了STS的框架结构，并分别介绍和评论了国内外各两种STS的框架安排。他还特别提出并讨论了一种“复合三元模式”的STS框架。这个三元模式包括STS史、理论STS和应用STS(表01)。,引言 科学、技术与社会寻求理解,引言 科学、技术与社会寻求理解,这个STS模式在理论上提供了一个比较完整的STS学科框架，在方法上涵盖的内容比较系统，逻辑结构比较清晰，在实践上便于学习、了解和掌握STS。特别是它集中体现了STS的哲学、历史和社会学三大理论来源，这个大三元，还包含了历史、理论、应用三大组成部分，这个中三元，每个大的组成部分又包括了三个小的组成部分，这个小三元。STS内容就是由大中小这样三个三元复合而成的，所以称为“复合三元模式”。,引言 科学、技术与社会寻求理解,2层次网络模式 所谓层次网络模式是按照STS之间的关系形式来称谓的，简单地说，就是层次和网络相结合的模式。 层次网络模式是对所有简单模式的概括和提炼，它表达了科学、技术与社会之间关系的复杂性。,引言 科学、技术与社会寻求理解,(1)层次性：STS之间的关系具有非常复杂的层次性。 (2)多样性：STS各层次之间有复杂多样的关系。 (3)多元性：STS各层次内和层次之间，除了上述二元关系外，还有各种各样的多元关系。 (4)纵深性：STS除了横向的各种关系以外，三者自身还有各自纵向的层次性。 (5)超序性：按照复杂性理论，STS内部是超量有序的，因为它的各层次内的每个部分都是 自身一系列元素的集合，而且这一关系不断向下延伸。,引言 科学、技术与社会寻求理解,3本书的结构安排 基本知识、历史发展、现实关系、教育应用等四部分的基本框架。 各部分的主要内容包括： 知识篇：科学、技术与社会崛起的背景，科学、技术与社会的发展历程，科学、技术与社会的基本规定； 发展篇：历史上的科学和技术革命，当代科学和技术革命的基本态势，科学和技术发展的基本规律； 关系篇：社会对科学和技术发展的影响，科学和技术对社会发展的影响，当代科学、技术与社会的发展战略； 教育篇：科学、技术与社会教育的兴起，科学、技术与社会教育的规范和教师，科学、技术与社会教育的课程建设。,引言 科学、技术与社会寻求理解,这种结构安排包含一个基本考虑，即理论与应用的适度结合，以理论为主，兼顾特色性的应用。 前三部分属于基本理论，构成全书的主体，它已经包括了STS的所有主要内容。 后一部分因为顾及到受众教育和再传播问题，所以单独列为应用部分。当然，应用部分可能有很多，但这本书主要是一部理论课程的教材，所以在应用方面只能适当取舍。读者可以在进一步阅读的书目中自我延伸。,引言 科学、技术与社会寻求理解,三、科学、技术与社会建设的策略 STS的如上特性表明它实际是比传统的科学、技术研究高一阶的大跨度综合性研究，因此要真正自如地进入这一研究并非易事。这除了具备传统科学研究所要求的比较高的专业科学素质外，还要有跨学科研究的严格训练，培育跨学科的意识、视野和情怀特别是人文社会科学的知识和素养等。,引言 科学、技术与社会寻求理解,1积极开展STS教育 由于科学研究已经进入跨学科“范式”的时代，这是大科学时代的一个根本特征，因此当务之急是要有对STS的恰当理解和正确态度，掌握STS的基本规范和规程，将天才的想象与扎实的论证及有效的整合有机统一起来。人们常说要用素质教育取代应试教育，其实素质教育的科学基础之一就是跨学科研究。为此，就必须坚决改革现有教育的某些弊端，严格限制教育中不适当的过早分科，通过广泛的通识教育等努力消除分科给青少年知识与智能结构特别是知识心理和观念所带来的不良影响，这样才能真正在长远的意义上提高公民的STS素养。任何好的规划，没有公民的积极自觉参与，都是不可能实现的。因此，通过STS教育提高全民的STS意识和STS能力是实施科技与社会协调发展的重要条件。,引言 科学、技术与社会寻求理解,2积极开展STS规范的研究 人文与社会科学是STS研究的“温床”，因为近代以来的人文与社会科学研究几乎可以说都是跨学科研究。但人文社会科学研究毕竟只是跨学科研究的一种类型，虽然不必简单地要求其完全遵守已经约定俗成的科学规范，但是无论任何研究，以必要的规范为基础进行对话和讨论仍然是基本的前提，否则就容易导致学术失范和出现大量“非法”越界，乃至许多著名的学者也经常作为“伟大的外行”在社会上一再制造误导。因此，鉴于跨学科研究在近年来引发的一系列问题，甚至在某些方面已经产生了许多不良影响，在科学技术和应用伦理学发展繁荣的今天必须探索STS研究的学科规范，在规范和多样性之间保持必要的张力，使人们学会和习惯从STS看STS，以保证STS研究不仅在传统学科之内，也在新的领域之间都能有效实现。,引言 科学、技术与社会寻求理解,3积极开展STS的哲学研究 在STS的哲学研究之前，人类已经有了各个单一学科的哲学研究，叫作科学哲学和技术哲学等。现在，STS的出现给学科带来了巨大变化的同时，也会引起观念的巨大变化，当然就会给哲学带来巨大的变化，因而理应成为哲学反思的对象。,引言 科学、技术与社会寻求理解,4探索中国的STS道路 为了推动这一事业的发展，除了一般性的措施以外，可针对中国问题的特殊性进行如下调整： 其一，国家积极进行有利于STS发展的学科调整。据了解，目前国家学科建设办正在进行新的交叉学科门的设计论证，如果顺利的话，STS有可能作为这一新的学科门的一级基础学科，这一建制性的工作对中国STS的学科化和快速发展无疑将产生决定性的影响。 其二，自觉地从STS视角探讨那些具有国计民生的重大问题。虽然人们一直对这些问题进行研究，但是否自觉地从STS视角进行研究，效果是明显不同的。它不仅涉及思路和眼界问题，也涉及不同的社会资源的开发利用问题，从根本上事关社会和谐发展的进程。,引言 科学、技术与社会寻求理解,其三，开展国际STS研究的深度合作。在这方面国内的工作已经很有起色，许多单位都与不同的国际机构建立了合作关系，学术交流也非常频繁。但是总体说来，初级的、表层的、效果比较一般的合作比较多，真正有深度的合作研究还不多见，对此有必要认真推进。 其四，发挥传统文化的优势。一般而言，传统并不具有笼统的优势，但是针对西方思想的薄弱处特别是分科造成的弊症，传统文化经常有出人意料的奇特功效，因为中国传统文化具有过程和生成思想，即坚持事物连续发展，又主张生生不息的不断创新，因而可以矫正由于主客二分所造成的发展失偏状态。,引言 科学、技术与社会寻求理解,思考题： 1怎样理解不同类型的STS的含义? 2STS提出了哪些新的理念? 3怎样理解中国STS建设的策略?,第一篇 科学、技术与社会的基础知识,第一章 科学、技术与社会崛起的背景,第一章 科学、技术与社会崛起的背景,本章要点 熟悉STS兴起的历史必然性和社会条件 理解并能辩证地看待对科学技术的批判 了解科技史、科技哲学、科技社会学的基本知识 把握交叉学科的含义和特点,第一章 科学、技术与社会崛起的背景,由于科学和技术对人类生存和发展的重要性，所以它早已成为许多学科的研究对象，而社会作为人类存在的基础，更是一系列学科的研究对象。 在20世纪下半叶，把科学、技术和社会结合到一起加以研究，把它们之间的相互关系及其互动机制作为专门的研究对象，才开始出现科学、技术与社会(STS)作为专门学术领域。 一般认为，STS是20世纪60年代在美国和英国诞生的一门新兴的交叉学科。它的出现标志着对科学和技术研究新阶段的开始，是人类在自身生存与发展条件的基础上对科学和技术进行深刻反思的产物。从诞生到今天，它日益地显示出对人类命运和社会发展的巨大影响以及自身的广阔发展前景。,第一章 科学、技术与社会崛起的背景,第一节 科学和技术时代的呼唤 从历史条件的角度看，20世纪下半叶，新一轮科学和技术革命的浪潮扑面而来，人类社会开始进入科学和技术新时代。STS的产生和发展正是为了适应这个时代的新的需要。这集中体现在以下三个方面： 其一是科学和技术成为社会发展的主导力量； 其二是科学和技术发展带来重大的社会问题； 其三是对科学和技术发展需要深刻的社会人文反思。,第一节 科学和技术时代的呼唤,一、科学和技术成为社会发展的主导力量 科学和技术对人类社会的发展具有重要的影响，随着科学和技术的发展，其影响的广度和深度日益加强。科学既改变了人类对宇宙的看法，帮助人类确定自身在宇宙中的位置，也改变了人类对自身的认识，帮助人类更好地发挥主观能动性。而科学一旦与技术联姻，就能产生更加显著的影响。,第一节 科学和技术时代的呼唤,就科学和技术对社会生产力的作用而言，人类的认识经历了三个大的阶段： 第一阶段是英国的哲学家培根提出的“知识就是力量”，这里的知识主要指的就是科学，反映出当时人类已经看到科学的重要作用； 第二阶段是马克思提出的“科学技术是生产力”，是人类历史上最高意义的革命力量，反映出近代的资本主义制度建立之后，资产阶级依靠科学和技术的力量，使社会生产力得到了空前的发展； 第三阶段就是邓小平提出的“科学技术是第一生产力”，反映出人类已经认识到科学和技术在社会生产力的发展中起到了主导作用，正在成为社会发展的主导力量。,第一节 科学和技术时代的呼唤,科学和技术成为社会发展的主导力量，是与科学和技术从“小科学时代”到“大科学时代”的变化分不开的。 20世纪中叶以后，重大科学成就大都是大科研集团的产物，或者是大集团协作的产物。科学的发现、技术的发明及其应用，一般已经不再是个人行为，而是一种社会活动，并且日益发展成为一种庞大的“社会工程”或“社会事业”，即所谓的“大科学”、“大技术”。大科学、大技术之“大”，已不仅表现为其规模和建制之庞大，而且表现为其对人类社会作用之巨大。正是由于大科学、大技术的蓬勃发展，从而使得科学和技术对于社会发展的主导性日益明显。,第一节 科学和技术时代的呼唤,二、科学和技术发展带来重大的社会问题 随着科学和技术日新月异的发展和社会经济实力的增长，科学和技术显示出了对社会的越来越强的作用，加深了与社会各方面(经济、政治、军事、法律、文化、价值)的互动关系，同时，科学和技术的发展也带来了许多重大的实际问题和理论问题。 一方面，大科学、大技术作为一种“社会工程”、“社会事业”，需要社会多方面的参与、多渠道的支持。对于如何建构和推动科学和技术事业有效发展的社会支持系统的研究，就产生了科技体制、科技政策、科技管理、科技规划、科技立法、科技奖励、科技投入以及科技发展的人文环境等一系列需要研究的实际问题。更为严峻的是，随着科学和技术的加速发展，科学一技术一生产的转化周期越来越短，科学和技术商品化、产业化和全球化的速度越来越快，科学和技术经济乃至文化的竞争越来越激烈、残酷。,第一节 科学和技术时代的呼唤,另一方面，伴随科学和技术的积极作用不断增强，科学和技术的负面影响空前突出。科学和技术发展引起了许多新的问题，如是否应该发展核能，是否应该限制基因工程的研究，应怎样控制世界人口，怎样降低非再生能源的消耗率，怎样避免战争、环境污染等等。更为深刻的是，由科学和技术革命引发的工业革命，既为提高人类的物质福利作出了杰出的贡献，大大增强了人类征服自然的能力；同时，也带来了生态危机、资源匮乏、人口过度增长等威胁人类长期持久生存的严重问题。 那么，如何在发展物质生产力的同时，保持人与自然的和谐共处，从而实现可持续发展，就成为大科学时代人类面临的重大问题。,第一节 科学和技术时代的呼唤,三、对科学和技术发展需要深刻的社会人文反思 由于“大科学”、“大技术”的出现，使得人类研究的课题和研究对象趋于综合化和复杂化。不仅科学的内涵越来越体现出自然科学和社会科学的融合性，而且技术的实施越来越需要工程技术和管理技术相结合。过去，自然科学和技术与社会科学和人文相互分离、割裂的局面已经不再符合现代科学和技术发展日益综合化的趋势。,第一节 科学和技术时代的呼唤,在历史上，科学、技术与社会三者往往是相对独立发展的，彼此之间发生的种种关系也往往要经历较长的时间周期。在当代科学和技术革命中，科学、技术与社会三者的关系越来越密切，而且彼此发生转化的时间周期也越来越短。于是，正确认识我们时代的科学、技术与社会的关系特点，并善于具体把握和开发它们之间的各种各样的关系，即STS关系，将对当前和未来的科学和技术、经济和社会发展产生越来越大的影响。,第二节 社会运动的推动,从社会条件的角度看，以美英为首的发达国家在享受科学和技术迅速发展的种种恩惠的同时，也越来越受到伴随而来的许多消极作用的困扰: 既产生了传为美谈的“二战”中帮助战胜法西斯的青霉素和雷达，也带来了令人难堪的原子弹和在侵略战争中滥杀无辜的生化武器； 既提高了改造自然的能力，也带来了成为严重公害的环境污染问题； 既促使社会经济由劳动密集型向知识技术密集型的转变，也带来了技术性失业率的增加等等。,第二节 社会运动的推动,伴随着战后科学和技术发展高潮出现的是美国社会中的“反科学运动”，它与反战运动、环保运动、消费者运动、民权运动等结合在一起，构成了这一时期美国社会的基本色调。在普遍的社会动荡和转型中，和平运动、环境运动、人权运动成为了STS产生和发展的主要的社会土壤。,第二节 社会运动的推动,一、和平运动 英国数学家和哲学家B罗素率先发起了和平运动，号召科学家们要关心科学研究成果可能给人类带来的危害。这一倡议得到了爱因斯坦的积极响应。1955年7月罗素与爱因斯坦联合发表了反对战争、反对军备竞赛，号召用和平办法解决世界上一切争端的“罗素一爱因斯坦宣言”。在宣言上还有一批诺贝尔奖获得者和卓越科学家的签名，掀起了以科学家为核心的反核战争的和平运动。 同年，第一次由科学家讨论世界和平问题的会议在一个名为“普格瓦许”渔村举行，此后科学家们发起的和平运动就被称为“普格瓦许运动”。这一运动以每年召开一次“普格瓦许科学与世界事物会议”的形式延续，其宗旨是科学技术要为世界和平服务，为人类的利益和进步服务。,第二节 社会运动的推动,二、环境运动 自20世纪30年代至50年代发生了震惊世界的“八大公害”事件，到60年代，长期的工业发展所积累的问题终于爆发了。在美国，环境问题甚至成为当时最严重的社会问题。 20世纪中叶以来，人们更是经历了一系列的污染事件，感受到了工业生产所带来的环境问题的严重性。就拿温室效应来说，主要是因为人类燃烧化石燃料，释放出了大量二氧化碳气体使气温不断升高造成的。,第二节 社会运动的推动,为了解决这些问题，1972年6月联合国在斯德哥尔摩召开了一次规模空前的“人类环境会议”。会议秘书处委托经济学家B沃德和微生物学家、病理学家R杜博斯主持撰写了一份关于人类环境问题的报告，题为只有一个地球。这次会议和这份报告的出版被称为“环境时代”的起点。此后，保护环境运动在世界各地如雨后春笋般地开展起来，对STS研究的兴起起了巨大的推动作用。,第二节 社会运动的推动,三、人权运动 此外，为保护消费者权利和利益而爆发的消费者运动，为反对社会不公平而爆发的民权运动、妇女运动、黑人运动等，所有这些人权运动，都构成了促进STS形成的社会条件。 科学和技术不仅仅是科学家和工程师的事，而且是需要群众理解和积极参与的社会事业。科学和技术的社会后果影响到社会的每一个人，其积极作用可以为人类造福，其负面影响则可以毁灭人类。对于这样一个关系到每个人的切身利益及其前途和命运的重大问题，群众有“知情权”和“参与权”。科学和技术也只有得到群众的理解和积极参与，才能快速、健康地发展。,第三节 学术思想的演变,从学术条件的角度看，对STS的产生和发展具有重要影响的因素主要集中在三个方面： 一是对科学和技术的批判， 二是对科学和技术的研究转向， 三是交叉学科的兴起。,第三节 学术思想的演变,一、对科学和技术的批判 科学和技术是人类文明的原动力。它创造了巨大的物质与精神财富，推动着社会不断地向前发展；但同时也暴露出越来越大的负面问题，给人、社会和自然带来种种的负面效应。在科学和技术带来一系列深刻影响的背景下，科学和技术开始成为一个严重的社会问题。一些学者从20世纪上半叶开始就敏锐地感觉到这个问题，并开始对科学和技术的本质进行反思性批判，希冀弄清这一问题的实质。,第三节 学术思想的演变,1对科学和技术的人文主义批判 这是指从科学、技术与人的角度，用人文主义的观点解释科学和技术的意义，对总是设法掩盖生活本质要素的现代科学和技术所进行的一种批判。它主要揭示科学和技术对人的负面影响，其重要代表有：芒福德、海德格尔、埃吕尔等。 对科学和技术的人文批判，揭示了科学、技术与人类相异化的否定性本质，主张科学和技术重回人性的轨道，特别是要加强对科学和技术发展的人文约束，防止人被反向控制。,第三节 学术思想的演变,2对科学和技术的社会批判 这是指从社会角度，用“社会批判理论”对科学和技术的社会功能、后果及由此而产生的社会条件和社会状况所进行的一种批判。它主要揭示科学和技术对社会的负面影响，最具有代表性并产生了重大影响的是德国法兰克福学派，马尔库塞和哈贝马斯是其重要的标志性人物。 对科学和技术进行社会批判的目的，就是对科学和技术的发展施加限制，使其重新回到社会历史领域，而这需要社会的自我改造，因为科学和技术负效应的泛滥，归根结底是不合理社会制度的后果。,第三节 学术思想的演变,3对科学和技术的生态批判 对科学和技术的生态批判是一些生态学家、社会理论家、哲学家等从生态角度对科学和技术所进行的批判反思。它主要揭示了以科学和技术为基础的工业化的发展模式造成了环境、生态危机，进而提出了拯救地球，实现人类可持续发展的思想。其中最具有影响的人物和组织是雷切尔卡逊和罗马俱乐部。 生态批判思想发展到今天已成为一种社会运动，在发达国家甚至出现了绿党、生态社会主义等运动，目的就是防止人类生存环境的持续恶化。,第三节 学术思想的演变,二、对科学和技术的研究转向 科学史、技术史、科学哲学、技术哲学、科学社会学和技术社会学等是以科学和技术作为自己研究对象的学科。 从历史的角度研究科学和技术，就是科学史和技术史； 从哲学的角度研究科学和技术，就是科学哲学和技术哲学； 从社会学的角度研究科学和技术，就是科学社会学和技术社会学。 从20世纪中叶起，这些学科在研究方法上都经历了从“内在主义”向“外在主义”的转化过程。,第三节 学术思想的演变,1科学史和技术史 在科学史领域，长期存在着“内史论”和“外史论”之争。 “内史论”主要是着重研究科学理论发生、发展、更替的内在逻辑和过程。 科学史的内史论方向把科学看作是一个自主的体系，从内部考察科学的发生、发展的过程，从而忽视了科学的外部因素。 “内史论”的代表人物是萨顿(GSaon，18841956)和柯瓦雷(AKoyre，18921964)。萨顿是科学史学科的奠基者。,第三节 学术思想的演变,萨顿的编史方法是传统的实证主义编史方法，他把科学史看作是客观知识的理性积累，是新理论在过去相继出现的大事年表，以及对既有的观测材料的归纳总结。 柯瓦雷的编史方法是一种新的思想史学派的概念分析方法。他的主要观点有：第一，科学的概念、思想和方法的自身运动可以用来理解科学的发生、发展过程；第二，科学史主要探索科学内部固有的“理性”；第三，科学的历史发展有其内在的和自主的发展逻辑。,第三节 学术思想的演变,“外史论”主要是指从科学的外部考察科学历史的观点，着重研究科学概念及理论产生的外部社会经济因素及科学对社会的影响。 “外史论”的代表人物是默顿(RobeaKMoron，19102003)和库恩(TSKuhn，19221996)。,第三节 学术思想的演变,默顿于1938年发表了十七世纪英格兰的科学、技术与社会，开创了科学史研究的“外史论”的方向。在这本书中，他论述了英国17世纪清教主义的文化背景、意识形态和价值观念以及经济和军事的需要对科学技术的促进作用。 1962年，美国著名的科学史家和科学哲学家库恩出版了科学革命的结构一书，引起了强烈的社会反响，拓展了对科学史的外史论研究方向。其观点主要有：第一，科学的发展就是范式的生成、竞争和不断更替的过程；第二，科学史的任务是要解释作为整体的科学如何在这个动态的历史过程中生成、展开和转换的；第三，对科学知识增长的研究不仅要从知识论和逻辑学的角度去讨论，而且更重要的是从活动论和社会学的意义上去考察社会的运行。,第三节 学术思想的演变,上个世纪60年代以前，“内史论”一直占据着统治地位，但是60年代之后科学史的研究主流逐渐地转向了外史论方向。 显然，科学技术史由内史转向外史的过程，就是人们看到科学、技术与社会密切联系的过程。只是这两种历史观并非互相矛盾的，近年来已经出现相互结合的趋势。,第三节 学术思想的演变,2科学哲学和技术哲学 科学哲学领域的内在主义向外在主义的转变大致可以分为三个阶段： 第一，逻辑经验主义的研究方向。上个世纪20年代兴起的逻辑经验主义，其代表人物有石里克、卡尔纳普、赖欣巴赫、亨普尔等。 他们的科学世界观有两个特点：“第一，它是经验主义的和实证主义的，只有来自经验的知识，这种知识是建立在直接所予的基础之上的。第二，科学的世界概念是以一定的方法，即逻辑分析的运用为标志的。科学工作努力的目标是通过将逻辑分析应用于经验材料达到统一科学。” 逻辑经验主义片面地强调了经验，否定理性，并把科学和哲学绝对对立起来，他们的观点是与现代科学和哲学的发展趋势相违背的，因而受到多方面的批判而走向衰落。,第三节 学术思想的演变,第二，批判理性主义的研究方向。上世纪50年代兴起的批判理性主义，是以波普尔为代表的。波普尔强调证伪的作用，认为科学是通过不断发现和改正错误而发展的，强调批判精神是科学发展必然的、内在的要求。他提出了科学发展的动态模式：问题(P1)-猜测(TT)-反驳(EE)-问题(P2)。 这一模式认为，科学发展不是真理的不断积累，而是不断的猜想和反驳，以“批判理性”为动力的试错法是科学发展的主要方法。 波普尔的错误在于他过分夸大了证伪和猜测的作用，全盘否定归纳。批判理性主义之后兴起的是历史主义。,第三节 学术思想的演变,第三，历史主义的研究方向。上世纪60年代兴起的历史主义学派的代表人物有图尔明、库恩、费耶阿本德、劳丹等。 历史主义学派把科学看成一种历史的产物，把科学活动看成一种社会事业。它强调从科学史来考察“科学革命”和“科学发现”，这样可以把对心理的考察从个人扩展到社会，也就是研究“社会心理”。它还认为科学发现是社会行为，“科学尽管是由个人进行的，科学知识本质上却是群体的产物，如不考虑创造这种知识的群体的特殊性，那就既无法理解科学知识的特有效能，也无法理解它的发展方式”。 库恩所提出的科学发现的模式是：前科学时期-常态科学时期-反常和危机-科学革命-新的常态-以库恩为代表的历史学派把科学哲学与科学史的研究结合起来，开始认识到社会、经济、政治、文化等条件对科学发展的影响。这标志着科学哲学研究从内在主义向外在主义的倾斜。,第三节 学术思想的演变,技术哲学的研究大体上也经历了三个阶段。 第一阶段主要以具体技术物的产生和发展以及技术的本质、技术设计、技术结构等问题为主； 第二阶段主要研究的是技术发展的一般规律、技术的价值等问题；从上个世纪中叶开始，技术哲学的研究 第三阶段，人们开始深入探讨技术与自然、技术与文化、技术评估等问题，研究与技术有关的各个方面，从整体上把握技术，说明技术哲学外在主义导向时代已经到来。,第三节 学术思想的演变,3科学社会学和技术社会学 科学社会学中的内在主义以“默顿模式”为代表，其最初的轮廓是默顿在1942年发表的科学的规范结构时提出的，并在1957年发表的科学发现的优先权中得到了完善。其主要观点： 第一，科学的既定目标是扩展被证实的知识； 第二，为了达到这一目的，需要科学家在个体和集体的水平上达成行为规范一致； 第三，以优先权为核心的奖励制度是科学发展的动力。,第三节 学术思想的演变,1962年，库恩的科学革命的结构一书出版，使科学社会学的研究方向从内在主义转到了外在主义，形成了科学社会学中的库恩模式。 他把科学发展放到了社会的背景中加以考察，这标志着科学社会学研究的外在主义导向的开始，也实现了科学史、科学哲学与科学社会学的汇流。从20世纪70年代以来，一些社会学家在库恩的激励下开始彻底超出传统的“默顿模式”，其中最为典型的是爱丁堡学派的强纲领主张。它认为，“所有的知识，不论是科学中的真信念还是假的信念，都要由同样的社会原因来解释；不仅科学家的行为，而且科学解释的内容，都是被社会建构的。” 1975年成立的科学的社会研究学会是外在主义导向在科学社会学中正式确立的重要标志。,第三节 学术思想的演变,美国著名的STS学者、前全美STS协会主席卡特克利夫曾概括论述了科学和技术的外在主义研究导向，对STS产生的作用。他说，在20世纪60年代到70年代初，“科学技术史家、科学技术社会学家和科学技术哲学家日益从内在主义导向的亚学科逐步地转向更加外在主义的或情景的解释”，“这种转变显示出了一些相同智力的和社会的力量。这种力量促进了已得到更公开承认的STS交叉学科方法的发展” 。,第三节 学术思想的演变,三、交叉学科的兴起 现代科学是高度分化与高度综合的结合，自上世纪二三十年代，特别是“二战”以来，现代科学的综合已占据了主导地位，出现了科学整体化的趋势，其主要表现就是交叉学科的兴起。,第三节 学术思想的演变,1交叉学科的特点 交叉学科通常指若干门单一学科相互结合、相互渗透交叉而形成的新的学科。经济合作与发展组织(OECD)下属的教育研究和创新中心对交叉学科作了这样的定义：“一种对在两门或更多门不同学科间相互作用的描述，这种相互作用其范围可以从观点的简单通行直到一个相当大领域内许多有组织的概念、方法论、程序、认识论专门术语、数据以及教育和研究的组织之间的相互整合。” 交叉学科的特点主要有： 一是研究问题的实践性。交叉学科是适应科技、经济和社会综合发展需要的产物。它主要是为解决社会实际问题服务的，它的主要任务是卓有成效地解决现实发展中所提出的，已经或可能面临的综合性问题。 二是研究对象的复杂性。交叉学科研究的对象大都不是某一单独的自然现象和社会现象，而是一个复杂系统，其中还包括系统的运行、宏观管理和决策等一系列复杂问题，并由此规定了其研究任务和研究手段的复杂性。 三是研究主体的群体性。交叉学科研究实现了研究主体的变革，使研究主体从个体发展到群体主体。这些群体由不同学科和领域的专家组成，既有利于有关学科的理论、观点、方法和价值观的整合，又便于将科学研究与实际经验有机地融合，从而保证研究成果的实用性。,第三节 学术思想的演变,2交叉学科的基本形态 交叉学科有多种类型或多种形态。比较通行的看法认为交叉学科主要有三种形态： 一是边缘学科，即对现实世界不同层次的交错点进行研究，在两门以上的学科的结合点上成长起来的学科。如物理和化学边缘产生的物理化学、生物与化学之间产生的生物化学、物理与天体学之间产生的天体物理学等。 二是综合学科，即以特定的物质世界的客体为对象，采用多学科的理论知识对之进行研究的学科，如空间技术就是涉及力学、热力学、医学、计算机等学科的知识。 三是横断科学，即以许多种物质结构及其运动形式的某一个特定的共同方面为研究对象的学科。例如，系统科学就是研究抽象的一般系统，将各种系统共同具有的一般方面抽象出来形成理论客体，并进行数学描述。它把对象放在系统的形式之中加以考察，从系统的观点出发，着重从整体与部分、整体与外部环境之间的相互联系、相互作用、相互制约的关系中综合地、精确地考察对象，以达到对问题的最佳处理。同理，信息科学、耗散结构理论、协同学、突变论等都是横断科学。,第三节 学术思想的演变,3交叉学科的发展趋势 综合学科、边缘学科和横断学科这一系列交叉学科的出现，表明传统学科普遍受到其他学科的渗透，学科之间的界限已变得模糊不清，出现了跨学科研究的需要。学科间的交叉可以在不同层次上进行，最高层次上的交叉是在自然科学、工程技术科学、社会科学、人文科学之间的交叉。这样的交叉学科研究目前已经形成学术研究的国际性潮流。 交叉学科的出现是科学研究向综合化方向与专门化方向同时发展的一个具体表现，它有利于进一步规范已有的传统学科的边界，是学术繁荣的主要象征。20世纪中叶以来的交叉学科蓬勃发展，形成了“自然的社会科学”和“社会的自然科学”这样明显的交叉学科结构，为科学、技术与社会(STS)这门新兴学科的诞生提供了肥沃的土壤。,第一章 科学、技术与社会崛起的背景,综上所述，STS的形成与发展有着全球化的背景。20世纪20年代的大萧条、两次世界大战、核军备竞赛以及环境与生态危机，使人们产生了对科学和技术的成就及其合理性信念的怀疑和批判。尤其是20世纪60年代以后，对科学的进一步发展及其技术应用的含义的怀疑开始增长，科学和技术逐渐褪去令人炫目的光环，并被视为不幸的渊薮，形成了西方学者所称的“一种激进而出于理性的当代反科学现象”或“反科学的文化运动”，让人们越来越关注现代科学和技术可能带来的社会和文化问题，从而促进了人们对科学和技术的批判与反思。可以说，为了响应科学和技术时代的呼唤，STS作为一个专门的研究领域新兴的交叉性的自然科学和社会科学相交叉的研究领域，出现于20世纪60年代，是有其历史必然性的。,第一章 科学、技术与社会崛起的背景,思考题： 1STS这门学科是在何种背景下产生的? 2科学和技术的发展带来了哪些社会问题? 3对于科学和技术的批判主要来自于哪几方面?其主要观点是什么?,第一篇 科学、技术与社会的基础知识,第二章 科学、技术与社会的发展历程,第二章 科学、技术与社会的发展历程,本章要点 理解斯诺的“两种文化”思想。 了解STS发展的大致过程 了解STS的三种基本导向 把握21世纪STS的特点和发展趋势,第二章 科学、技术与社会的发展历程,科学从来就是社会中的科学，技术也从来只有社会中的技术。科学、技术与社会的关系早已为一些思想家和科学家所重视。 1959年具有科学家和作家双重身份的英国人斯诺(cPSnow，19051980)在剑桥大学发表了题为两种文化与科学革命的著名演讲。他提出，随着科学和技术的勃然兴起和迅猛发展，由于对专业化教育的盲目信任，现代文化面临着严重的困境：两种互不沟通的文化科学文化与人文文化存在着日见扩大的裂痕。 斯诺以“两种文化”的隐喻，指出了开展学科间交叉研究和教育的迫切性，构成了STS研究和教育的重要思想背景，从而成为公认的STS先驱。 虽然对于科学、技术与社会的相互关系许多学者都作出了一系列的精辟的论述，但是，如上所述，STS作为一个专门的学术领域或一门学科的兴起，则是出现在20世纪的60年代。按照殷登祥先生的概括，它的产生与发展历程主要可以划分为三个阶段。,第一节 科学、技术与社会的诞生,科学、技术与社会的诞生是一个过程，从20世纪60年代中期到20世纪70年代早期，一系列学术大事和研究计划-的出现，催生了STS在美国和英国的创立。 一、科学、技术与社会的前奏 20世纪60年代中期，几乎同时在美国和英国发生的两件学术大事成了STS兴起的前奏。在美国，IBM公司于1964年资助哈佛大学500万美金建立了“技术和社会计划”，其目的是“深入探索技术变化对经济、公共政策和社会特征的影响，以及社会进步对科技发展的性质、范围和方向的互惠作用”。这是历史上建立的第一个具有科学STS性质的计划。虽然这个计划还没有成熟就解体了，但是它出版了一系列的论文和著作，开创了STS研究的先河。 在英国，爱丁堡大学于1966年创办了跨学科的科学研究中心。该中心的目的在于适应社会发展面临的激烈挑战，正确理解和处理由科学和技术所引起的社会问题，并形成自己的理论观点。该中心开设的课程从科学的“内部”和“外部”两个方面对科学进行考察，既把科学作为一种特殊的集合加以内部考察，又把科学看作是一种社会建制进行外部考察。该中心日后发展壮大为STS研究和教育的国际重镇，形成了科学和技术的社会建构论，在STS领域具有广泛影响。,第一节 科学、技术与社会的诞生,二、科学、技术与社会计划的涌现 从1969年起，在普遍社会动荡的背景下出现了一批STS计划，标志着STS作为一门新兴学科的正式诞生。 1969年美国康奈尔大学制订了“科学、技术与社会(STS)计划”，这是第一个直接以STS命名的计划。该计划的宗旨是“开发在大学本科水平上与全球问题有关的交叉学科课程”，并提供科学和技术研究学士学位、生物学和社会学学士学位、科技政策和管理学学士学位，还提供科学和技术研究的硕士和博士学位。 1969年宾夕法尼亚大学制订的“科学、技术和社会计划”是另一个具有重要影响的早期计划。它诞生于教师与学生之间一系列关于美国社会性质的对话中，其目的是鼓励学生对社会的批判性思维和对科学、技术和社会的整体化之网的理解，以便造就有知识的公民，使他们有能力参与民主管理过程。该大学是全美STS协会的所在地，而且每年举办名为“全国技术素养会议”的年会，出版STS通报和STS通讯两种刊物，这个计划对建立全美STS共同体有特殊的聚合作用。,第一节 科学、技术与社会的诞生,1971年斯坦福大学的一批工程师和人文社会科学教师制订了“价值、技术、科学和社会计划”，试图把科学、技术放到更广泛的社会和文化背景中加以考察，从哲学、历史学、社会学、经济学、行为学等侧面去分析、研究科学、技术与各种社会因素之间的相互影响和作用。 1972年理海大学获得了一笔来自美国国家人文基金会的课程开发捐款，建立“技术的人文透视计划”，该计划在1979年改名为STS计划。它把科学和技术看作是渗透价值的复杂过程，力图“创造把人文观念推广于技术应用和评估的教育经验”。该计划及其相联系的技术研究资料中心出版了STS课程开发通讯、课程样品大纲选、技术研究探索丛书。 在此期间，英国也开始了STS的研究和教育活动。如1970年英国大学和工艺 学院的科学教师协会开始提出要对科学教学进行实质性的改革。其主要目的是要提供有关科学的哲学性质和社会影响的课程和教材。从1970年起，阿斯顿大学和里兹大学开始一起探索和开发新的STS课程“社会情景中的科学(Science i。 Social Context，Siscon是其缩写词)”。该课程计划吸引了十多个教育机构的参与。 逐渐从大学水平的一般科学教育发展为中小学水平的科学教育。,第一节 科学、技术与社会的诞生,三、科学、技术与社会的发源地 由以上介绍可以看出，美国和英国是科学、技术与社会的两大发源地。 美国的 STS突破了过去研究科学、技术较少联系社会的状况，从关注现实问题出发而展开 探索活动，从根本上把研究对象转变为“科学、技术和社会的相互关系”，并形成 了一系列从各种角度揭示这个新的研究对象内在本质的关系概念，以及适合于对该 对象进行研究的交叉学科方法。 英国的STS把作为认识对象的科学和技术放到社会文化的大背景中，使之成为“社会中的科学技术”，从哲学、历史和社会学等各个侧面进行反思和研究，发展出了一种把科学和技术置于社会情境中的生动分析，形成了研究科学和技术新的理论视野建构主义视野，推动了大中小学“社会情 境中的科学教育”的开展。 美国和英国成为STS的发源地绝非偶然，因为科学、技术与社会的关系作为一个重大社会问题在那里表现得最明显和突出，解决这个问题的社会需求最强烈和迫切，学者们对该问题的研究兴趣也最浓厚和高涨，同时在知识和理论方面的准备也是最充分的。,第二节 科学、技术与社会的形成,从20世纪70年代初期到90年代初期，随着一系列科学和技术如核技术、计算机、基因工程、人的生殖技术等的发展，引发了一系列惊人的事件，如三里岛核电站事故、美国国防计算机失灵和世界上第一个“试管婴儿”的诞生等。这些事件促使人类对科学、技术与社会的关系进行深入思考，进一步刺激了大批新的STS计划以及系、中心和课程的产生，从而使得STS不断壮大、成熟。STS形成和成熟的主要标志是获得学科化发展，形成三大导向，实现了基本立场的转变。,第二节 科学、技术与社会的形成,一、科学、技术与社会的学科化 学科是具有教育、训练、方法和内容等可传授的专门知识体系。根据通常看法，STS的学科化发展主要表现在以下几个方面： 一是研究和教育的制度化。在美国，已经有十多个大学设立与STS有关的系，一百多个大学建立关于STS的计划或中心；在欧洲，英国、法国、德国、荷兰、西班牙、丹麦、瑞典以及俄罗斯、波兰等都建立了专门的STS研究与教育机构；在亚洲，日本、印度和中国也建立了专门的STS研究和教育机构。这些国家都开展了多种多样的STS研究和教育活动。 二是STS课程的开发。这些课程包括：科学、技术与社会导论，科学哲学。西方文明中的科学，20世纪的科学，国际科学史，科学社会学，社会中的技术，技术的社会建构，知识与社会，知识与政治学，生物技术与法律，工程学中的伦理问题，生物医学伦理，疾病与文化，法律、科学与公共价值，知识、技术与特性，创新理论与政策，生态政治学，科学、技术与劳动，科学、技术与环境，科学、技术与汽车文化，科学与人类的本性，科学与技术的公众传播等。以科学、技术与社会的相互关系探索为对象，不同学校根据自己的教学目标，形成颇具特色的基础课、必修课、选修课体系。 三是博士学位的出现。1979年弗吉尼亚工学院和州立大学建立了美国第一个培养STS博士的计划。之后，美国康奈尔大学、英国爱丁堡大学、法国国家工艺美术研究院等许多机构都开始招收博士生。 四是学术交流渠道的形成。主要的专业学会有“科学的社会研究学会”，“全美科学、技术和社会协会”，“欧洲科学技术研究协会”，“日本STS协作网络”等。主要出版的刊物有科学的社会研究、科学、技术和人类价值、社会中的技术、 STS课程开发通讯等。,第二节 科学、技术与社会的形成,二、科学、技术与社会的三大导向 STS自诞生以来可谓百花齐放，呈现出相当大的多样性。随着STS的学科化发展，它大体上形成了三种基本导向： 其一，科学、技术与公共政策导向。它侧重于现实中的科学和技术问题，其职能是培训处于较为宽广的社会一政治背景中的科学、技术和