影响吸菸行为因素之研究.ppt

影響吸菸行為因素之研究,量化研究期末報告 100256018 陳俞安,1,一、緒論-研究動機與目的,2009年菸害防制法修正 有9成以上的吸菸者表示菸害防制法修正(含調漲菸 捐)並非主要戒菸因素。 吸菸族群之大宗為社會經濟地位較低者，無法成功 戒菸的經濟較弱勢者將負擔高額的菸稅。 研究目的 分析菸捐調漲與吸菸行為、意願間之關係，以瞭解菸捐是否有助於降低吸菸率? 找出除了價格措施，是否有其他更能影響吸菸者與非吸菸者吸菸行為/意願之因素?,2,藉由檢閱國內、外對影響個人吸菸因素、菸品健康捐(稅)調漲有關之期刊論文以及政府委託研究報告等文獻，發現大多數研究認為健康風險認知、對吸菸之態度(或反菸程度)、菸品價格等對吸菸行為有顯著之影響。 反菸情感認知愈高，當菸價調漲後會減少吸菸率及香菸消費，而過去菸捐調漲對吸菸率造成的影響，在對象為低教育程度及低收入族群時較有成效，有助勞動階級吸菸人口戒菸，但因社會經濟地位較低者為吸菸族群之大宗，使菸稅具有累退稅性的效果，衍生出課稅公平性的問題。,3,三、研究架構與假設(文獻),根據Viscusi (1985, 1991) 提出的貝氏學習過程，個人事後風險認知之形成主要由個人先前的信念(prior beliefs)、過去經驗以及公眾傳播的資訊，三方面來源組成。 柯姍如（2002）透過計畫行為理論歸納出影響青少年吸菸的相關因子，結合A對行為的態度(attitude) B主觀規範(subjective norm)，包含來自對社會壓力的認知、生活週遭的重要人員或有影響力的個人、群體及 C知覺行為控制(perception of behavioral control)會形成行為意圖 Kenkel (1991) 透過加總計分方式，亦即將受訪者對菸害知識回答正確的程度加總，作為菸害知識指數(HKI)。,4,三、研究架構,5,研究假設,6,四、問卷設計與操作化,自變項: 構面1個人信念:對吸菸之態度、對菸害之認知(正確知識與誤解情形)； 構面2規範信念:社會規範(同儕、重要他人、法律)、公共訊息； 構面3對菸害防制政策的評價:菸捐調漲、戒菸服務； 構面4過去經驗:戒菸原因、二手菸接觸頻率及吸菸情形。 控制變項：性別、經濟狀況、職業、教育程度及年齡。 依變項:吸菸意願與行為(含菸捐勸阻效果及吸菸量變化),7,五、抽樣與研究設計,(一)抽樣與問卷回收情形 本研究前測以18歲以上成年人為研究母體，透過紙本問卷發放方式，以滾雪球抽樣方式選取受訪者，共計發放43份問卷，回收42份，回收率為97.6%，去除問卷回覆同一選項等無效問卷後，確定有效問卷為41份，其中有12為受訪者(樣本)為吸菸者(佔29.2%)，符合國民健康署統計數據全國吸菸人口比例。 註:依國民健康署統計數據全國吸菸人口約佔18.7%。 吸菸者係指以前到現在吸菸超過100支5包，且最近30天內曾經使用菸品者。,8,五、抽樣與研究設計,(二)資料分析方法 將回收問卷編碼後，以SPSS 18.0版本進行資料建檔及分析。 前測主要採用信度分析、卡方檢定、雙變數相關分析與描述性統計呈現各變項的分佈情況。,9,問卷回收情形,10,基本資料統計分析,11,基本資料統計分析,12,變數重新編碼,(1)年齡 1820歲之受訪者為0人，4050歲者僅1人，因此本研究將51歲以上與4150歲的受訪者加總，重新編碼為41歲以上，將1820歲與2130歲的區間合併。 (2)吸菸情形 由於前測問卷發放之吸菸者皆符合國民健康署對吸菸者之定義，惟問卷選項仍區分為偶爾吸菸者及有吸菸習慣者，爰將此二分類合併為吸菸者，與曾吸菸但已戒菸者及從未吸菸者。 (3)二手菸接觸頻率 由於填答無者為0人，填答很少者為2人，考量數據分配情形，將很少與偶爾之選項合併,13,六、前測結果與分析,14,修改結果與調整,非預期問題: 性別、年齡、教育程度、二手菸接觸頻率等變項與吸菸情形並無顯著相關。 跳答及問題順序安排等提示標示不清的問題。 共刪除5題如下: 在A個人信念中:1.為提高A1對吸菸之態度此題組之信度，且考量對吸菸認同程度及反菸程度之題數應相當，因此刪除(A1-2-4)若有人在公共場所吸菸會加以阻止。,15,在B規範信念中，因原始題目整體信度約為0.59，故進一步做因素分析，以了解各題目之效度，解說總變異量為73.256%，透過成分矩陣刪除相關性較低的(B2-1)菸品廣告中，女性抽細長的煙看起來是優雅、性感的。 針對B1、B2做信度分析，發現(B1-3-1)未滿18歲者及孕婦吸菸應接受戒菸教育，修正的項目總相關小於0.3且刪除後可提高B1的信度。 刪除(B2-2)看到電視或電影的男女演員吸菸會讓我想嘗試吸菸，可將B2的信度由0.402提升到0.851。 在E菸捐勸阻效果之題組，發現刪除(E3-8)不影響我吸菸之習慣*後可將信度由0.64提升至0.81。,16,17,18,19,20,21,22,卡方檢定 菸捐調漲之勸阻效果vs經濟狀況 (題目:菸捐調漲後會提供我拒絕或戒菸的誘因) H0:假設經濟狀況(月收入)與菸捐調漲後之勸阻效果無相關 P值為0.0180.05，推翻H0，顯示菸捐調漲之勸阻效果與經濟狀況間有顯著相關,23,P值為0.0290.05，推翻H0，顯示已戒菸者與有吸菸習慣者在戒菸原因上有顯著差異。,24,受訪者認為可以有效戒菸之管道，所佔比例較高者為調漲菸品價格、戒菸門診、尼古丁口香糖，惟電子菸居於可戒菸管道之第四名，可能是因為菸商在廣告訊息中透露出電子菸可緩解降低菸癮，比傳統的菸更加健康，導致民眾有錯誤之認知之故，實際上電子菸內含尼古丁一樣會成癮，並無助於戒菸。,25,數據大致呈現常態分配的情形，但對戒菸服務政策的主體分布集中在左側(右偏)，顯示大多數人認為政府提供之