《创新型课题QC小组》PPT课件.ppt

“创新型”课题QC小组,“创新型”课题QC小组是运用全新的思维研制、开发新的产品、工具或服务，以提高企业产品的市场竞争力，并不断满足顾客日益增长的新需求。,一、“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组的主要区别,第一、立意不同 “创新型”立足于研制原来没有的产品、项目、软件、方法以及材料等；而“问题解决型”是在原有基础上的改进或提高。,第二、程序不同 “创新型”课题没有现状可查，而是 研究创新的切入点；而“问题解决型” 则必须对现状数据（信息）进行收集 调查、并加以分析清楚。,“问题解决型”课题活动程序,P阶段 （Plan） 计划阶段,D阶段 （Do） 实施阶段,C阶段 (Cheek） 检查阶段,A阶段 （Action） 处理阶段,选择课题,设定目标,调查现状,分析原因,确定要因,制订对策,按对策实施,制定巩固措施,总结和下一步打算,检查效果,“创新型”课题活动程序,活 动 过 程,P阶段 （Plan） 计划阶段,D阶段 （Do） 实施阶段,C阶段（Cheek） 检查阶段,A阶段 （Action）处理阶段,选择课题,设定目标,制订对策,按对策实施,标准化,总结和下一步打算,确认效果,提出各种方案并确定最佳方案,二、“创新型”课题QC小组存在的主要问题与正确应用,第一、选题不对 把“降低某某产品不合格率”、“提高某某产品合格率”等明显是“问题解决型”的课题，误作为“创新型”课题。 实际上，课题必须立意在开发研制新产品、新服务项目、新业务、新方法等方面。课题名称必须清晰明确。,【错误例】 FA232A-3306B铝合金盖板机械加工攻关； 低压反应水冷凝器管板内孔焊接； 确保XX烟丝不同批量生产流量符合要求； 阳极效应系数控制低于0.1次/槽日。 【正确例】 输电线路巡检系统的研发； 智能计数器的研制。,第二、活动程序有误 “创新型”和“问题解决型”课题类型活动程序界定不清，“问题解决型”课题用“创新型”课题的部分程序，如提出方案并确定最佳方案，也有“创新型”课题用“问题解决型”课题程序，如有现状调查、原因分析等。,第三、目标设定不量化， 且太多 目标设定不直接，没有量化值，且目标设定太多，这样，不便检查课题活动的实效。,【正确例1】 带电紧固螺杆、螺母作业全过程的时间由原来的平均35分钟缩短为12分钟。 【正确例2】 减少监理人员数量，节省监理人员工时费 10 万元 。,第四、方案选择不彻底 有的小组在提出方案并确定最佳方案的过程中，仅对总体方案进行综合评价，方案选择不彻底，评价的主观性强，而分解方案缺少数据，又不做分析对比。有的小组将分解方案的评价放在制定对策或对策实施过程中进行。,第五、方案选择没有数据， 多数为主观判断 如在方案选择中采用评价打分法、举手表决法等，而不是通过实际考察、数据分析后再做决定。,【错误例】 提出对策并确定最佳方案： 地脚螺栓固定情况 铁塔竣工投运后，基础居于同一水平面，塔身通过地脚螺栓固定于基础上，确保塔身垂直于地面，当基础发生位移和沉降时，塔身自然会出现倾斜。 铁塔基础图,地脚螺栓固定情况, 提出对策方案 A、组员1提出：在倾斜铁塔原基础上把基础立柱加高，使原基础整体到一个水平面上，从而纠偏。 B、组员2提出：把倾斜铁塔基础周围的泥土挖开，用千斤顶把下沉基础立柱顶高到水平值内，再用混凝土浇固，从而纠偏。,C、组长提出 我们可以通过增加地脚螺栓受力长度，将基础的下沉值修正，从而纠正铁塔倾斜。那么，如何增加地脚螺栓受力长度？在原地脚螺栓上焊接一根与下沉值等长的螺栓即可，但是经过理论计算后其强度不能满足要求。,D、这时有组员提出 我们可以根据扭力扳手的工作原理，将其横向受力改变为纵向受力，如下图所示：那么，我们可不可以仿照扭力扳手套筒加工一个内外均有丝扣的套筒，与地脚螺栓牢固地连接起来,从而增加地脚螺栓的受力长度。,扭力扳手实物图, 确定最佳方案：我们采用评估打分的方法，确定最佳方案（方案比较表）,结论：方案C是我们选择的最佳方案,正确例 课题设定： 输电线路新型防振锤的研制,提出方案并确定最佳方案 （一）选择新型防振锤材料,图书馆 网上查询 市场调查,1、小组在图书馆、网上查询和市场调查，没有新型防振锤可借鉴的资料。,不锈钢材 铝材 瓷材 塑钢 玻璃钢,2、经市场调查，选择出不锈钢、铝材、瓷材、塑钢、玻璃钢5种材料，为研制新型防振锤的材料。,3、经对以上5种材料的试验分析，初步选定研制新型防振锤材料为：,表面光滑 不生锈 价格比,不锈钢 铝材 瓷材,（二）选择新型防振锤方案并 进行试验分析,新型防振锤方案,研制不锈钢材料防振锤,研制纯铝材料防振锤,研制瓷质材料防振锤,制作不锈钢锤体，并进行试验； 按三种型号防振锤单个重量与 不锈钢材质的价格比计算25元/kg FG-35 1.8 kg2545元； FD-3 4.5 kg25112.5元； FD-4 5.6 kg25140元。,1、研制不锈钢材料防振锤的试验分析,试验测算：,制作铝材锤体，并进行试验； 按三种型号防振锤的重量与纯 铝材质的价格比计算18元/kg FG-35 1.8 kg1832.4元； FD-3 4.5 kg1881元； FD-4 5.6 kg18100.8元。,2、研制纯铝材料防振锤的试验分析,制作瓷质锤体； 从绝缘子（悬瓶）受到启发， 并按三种型号的重量与瓷材质的 价格比计算1.2元/kg FG-35 1.8 kg1.22.16元； FD-3 4.5 kg1.25.4元； FD-4 5.6 kg1.26.72元。,3、研制瓷质材料防振锤的试验分析,通过对不同材料的试验对比分析，此材料在制作和价格上更具优势，故此案为可行性方案。,（三）新型瓷质防振锤方案选择 试验分析,新型瓷质防振锤方案,锤体为单一色彩,锤体为彩釉三色,空心并用填充物填充,方案1、锤体为单一色彩,锤 体,我小组去临汾电瓷厂 实地试验： 一套模具5000元； 白瓷釉2元/件； 制作材料4.5元/件。,分析结论： 功能单一巡视或检修人员不易观察,方案2、锤体为彩釉三色,一套模具5000元； 彩瓷釉5元/件； 制作材料4.5元/件。,分析结论：巡视或检修人员 可直观察看并能分清导线相序,方案3、内部空心用填充物,同体积锤体重量 小于标准锤体的 0.5kg-0.85kg,分析结论：对填充物选择。,强化水泥 铁粉 强化水泥和铁粉,（四）瓷质防振锤内部填充物方案 试验选择,瓷质防振锤内部填充物选择,1.强化水泥作填充物,2.采用铁粉作填充物,3.强化水泥与铁粉混合,第一方案的试验分析,阴影部分是钢绞线的连接面,组装后的防振锤剖面图,防振锤在导线上的振动过程,单锤体内装强化水泥0.4元/ kg； 组装时间2分钟/个，加工费0.7元/人； 人为对导线进行摆动5次，吸收振动时 间30； 拉力试验480kg时2次，500kg时 2次，钢绞线2次脱出。,第二方案的试验分析,铁粉,组装铁粉后防振锤的剖面图,试验后该锤体效果图,单锤体内装铁粉1.8元/kg； 组装时间2分钟/个，加工费0.7元/个； 5次摆动或振动时吸收振动时间为25； 150kg时2次，165kg2次时钢绞线脱出。,第三方案的 试验分析,强化水泥和铁粉填充剖面图,1、强化水泥与铁粉5次 混合比填充试验； 2、组装时间3.5分钟/个， 加工费0.9元/个； 3、5次摆动导线，防振锤 吸收振动时间为27； 4、500kg时，二次锤体内 壁与填充物均有松动。,经以上方案选择分析试验明：,1.瓷质彩色外壳经济可行； 2.强化水泥与铁粉混合满足要求； 3.填充物与锤体内壁粘结不牢固。 为此，小组成员运用头脑风暴法，对导致填充物松动的主要问题是：锤体内部结构需进一步改进，选用粘合剂还需进一步试验。,首先对粘合剂配比进行试验，先后选择了粘合剂5种，进行了26次配比试验，从而选择出适宜锤体内部填充物的粘合剂，试验中达到了金具拉力标准要求。,（五）接着提出锤体内部结构改进方 案，并对方案进行试验分析选择,锤体内部结构,内部为螺旋槽状,内部为凹凸状,1.内部为螺旋状,锤体内部螺旋状； 用试验合格的粘 合剂按配比填充； 3次破坏拉力试验。 结论： 有轻微松动,2.内部为 凹凸状,锤体内部凹凸状； 用试验合格的粘 合剂按配比填充； 4次破坏拉力试验。 结论： 填充物与锤体粘结牢固,（六）确定最佳方案,新型瓷质防振锤,瓷质锤外壳为三色 （黄、绿、红）,锤体内壁为凹凸防滑槽,填充物为强化水泥 与铁粉混合物,第六、对策表制订不正确 没有对确定的最佳方案的分解步骤逐一制定对策，对策制定也比较笼统，不具体。这样做，实施起来困难，时常出现边做、边修改、边制定的现象。,【错误例】 课题名称：创建学习型班组,【正确例】（接上例）,第七、实施过程描述不正确 未按对策表进行逐项措施的实施，也未检查各项措施目标完成情况。,【正确例】（接上例） 1、锤体外壳分三色 实施前：锈蚀、表面粗糙 实