创新发展理念之学习体会.docx

创新发展理念之学习体会X月X日,XX日报头版报道了阿里巴巴正式更名为新实体经济，而且是以互联网为工具、以大数据为抓手来驱动的新实体经济。与此同时，这张报纸的头版一共六篇标题文章，其中有四篇都关于创新的报道，除了阿里巴巴，XX的城市书房报道是最新的文化载体创新，绍兴柯城的光伏强村是最新的基层组织建设资源载体的创新，湖州吴兴的机器换人是最新的制造业技术载体的创新。一张报纸的头版三分之二的内容在报道各类创新，充分说明了XX是创新的大省，创新是XX发展的主题，尤其是阿里巴巴是结合了观念创新、理论创新、技术创新、制度创新的四位一体的系统性创新，堪称创新的典范。由于前些天我们已经听取了科技厅姚礼民同学和阿里巴巴王坚博士关于当前技术创新领域的最新理念和发展趋势的报告，非常精彩，发人深省。今天我在这里选取制度创新领域中较为核心的产权制度和分配制度方面，讲几个案例与大家一起分享一下。大家一定都还会记得去年宝能对万科的股权之争，后来陆续又发生了宝能举牌格力电器，宝能举牌东阿阿胶等野蛮人举牌事件。那为什么宝能可以用资本去举牌这几家公司继而谋求控制权，那象阿里巴巴这样的公司却没有被野蛮举牌呢？这当然不仅仅是阿里巴巴远在美国上市这么简单，而是阿里巴巴的公司产权制度创新的采取了有别于一般公司的特殊合伙制方式。在这种模式下，在公司控制和管理打破了传统的简单股权多数控制模式，虽然美国雅虎和日本软银是阿里巴巴的大股东，以马云为首的36人创业团队只拥有公司13%左右的股份，但按照其公司章程约定，这13%的少数股权可以推荐绝大数的公司董事局成员，从而使创业团队仅凭少数股权就牢牢控制了公司。宝能这样的野蛮人即使在资本市场举牌大量收购阿里巴巴的股权，也无法进入董事局实际控制公司，所以野蛮人也只能望阿里而兴叹。但阿里巴巴的特殊合伙制看起来是有些强势和固化的，这也是当初香港交易所拒绝其在香港上市的原因。那么是否还有其他优化一些的模式呢？有，那就是京东模式，京东也是在美国纳斯达克上市的，它创新了一种双层股权结构模式，设置了两种股权，一种是A股，为普通股权，一种是B股，为特殊股权，区别在于，在公司管理决策中，普通股权每股只有一票的权利，而特殊股权每股有20票的权利。在这种模式下刘强东凭借20%的股权就拥有了83.7%的投票权，牢牢的控制了公司。但相比阿里巴巴，京东的双层股权结构设置还体现了未来的灵活性，如果未来拥有B股的股东减持股份套现的话，那B股就只能转化为A股进行交易，不再保持享受特殊权利，从而动态达成资本和创业团队在公司股权结构中新的权利格局。但只要持有B股的创业团队对公司持续有信心，不减持自己的B股，那就会出现“铁打的管理团队，流水的资本”的现象，呈现出了“劳动雇佣资本”的崭新的生产关系格局。无论是阿里巴巴还是京东，创业团队都依据其分配制度拥有大量的股权，这在创业公司中就逐步出现了“坐车人”和“拉车人”的利益格局的分化。坐车人就是公司的老员工，因为过去的工作成绩取得了公司的股权，即使不再努力工作也可以凭借已经拥有的股权享受企业发展的红利。而被誉为“拉车人”的后进新员工必须努力的工作，但是可能取得收益还没有坐享其成的老员工多，从而会影响整个企业的正向激励效应。如何解决这个随之而来的问题呢？我们来看看华为公司的案例。华为为了解决“坐车人”和“拉车人”的矛盾问题，在分配制度上创新了一种TUP模式，即Timeunitplan，时间单元计划。在这种模式下，员工取得的激励股权是有期限限制的，一般为5年，第一年不分红，第二年分红三分之一，第三年分红三分之二，第四年分红百分之百，第五年按取得股权时点和现在时点的价格差进行股权清算，然后再进入新一轮的TUP计划。这样就有效解决了老员工躺在股权上睡大觉的弊端，企业的活力得以持续激发。以上三个关于制度创新的案例都是很有理论和现实意义的，就像在技术领域我们进行互联网+、人工智能+等创新，在制度创新领域，我们也应该更多的探索符合中国国情的“中国+”和“社会主义+”新模式，为这个时代的制度创新提供更多的中国方案。但是制度创新是否都值得肯定，也就是说制度创新是否有价值判断？我个人观点制度创新是有价值判断的，不是所有的制度创新都是值得我们喝彩的。下面时间原因，和大家分享一个案例。大家都知道奥巴马政府在下台前力推TPP，很多人解读为是为了在亚太地区围堵中国的一项政治举措，而这样的一个新兴多边贸易体系到底能在当今那么多多边和双边贸易体系并存的世界贸易格局中掀起多大风浪来，是有待观察的。那么TPP中是否还有其他的奥秘？有，奥秘就是其内嵌的ISDS协议。即Investor-StateDisputeSettlement，“投资者-国家争端解决机制”。在这个创新机制下，允许国际资本在与被投资国家发生争端时，直接向有关仲裁机构发起对该主权国家的诉讼，而WTO框架下，这类争端都是通过国家与国家之间来解决的，私人资本只能处于依附于国家的地位，不能作为独立的主体进入全球体系。维基解密网站在2015年就公布了TPP谈判协议中的投资章节，其中就包括ISDS条款。从现实看，ISDS对于国家政策变动、体制变革的接受程度非常低，阿桑奇说：“TPP已经秘密的为跨国公司建立了用以起诉国家、不受追究的凌驾国家之上的法庭。这个机制对议会和司法体制构成了挑战。类似的仲裁庭已经证明，(ISDS机制)会阻止采纳环境保护、公共健康和公共交通政策。”这样的仲裁案包括：一个法国公司起诉了埃及，因为埃及提高了最低工资；一个瑞典公司起诉了德国，因为德国在福岛核电站事故后要放弃核电；一个荷兰公司起诉了捷克，因为捷克没有救助一家荷兰公司拥有部分股权的破产银行；美国烟草公司起诉了乌拉圭，因为乌拉圭发布了新的国内控制吸烟率的烟草监管新规。在ISDS机制下的仲裁机构都是是私人机构，仲裁员一般是律师，一案一结、一案一团（仲裁团），过程秘密不公开，这就使得国际资本不仅在地位上与主权国家平起平坐了，而且在权利上已经超越了主权国家。近些年来，IDSD带来的“反向运动”已经开始出现。南非、印度、印尼计、玻利维亚、厄瓜多尔、委内瑞拉都明确抵制ISDS，2011年澳大利亚吉拉德政府也宣布将不再在双边和地区贸易协定中使用ISDS机制。但是美国的国际资本从ISDS机制中获益良多，美国投资者使用ISDS机制的次数最多，美国贸易代表办公室曾骄傲地宣告，美国从未在任何一个ISDS仲裁中失败。所以美国不顾各方反对，坚定维护IDSD机制，甚至在与欧盟的TTIP谈判中，欧盟代表曾提出建立国际投资法庭，都被美国否决。而在美国国内，站在主权国家的立场上，也是有忧心忡忡的反对意见的，如美国参议员沃伦就说，这个机制可以允许外国公司在根本不用出现在美国法庭上的情况下挑战美国法律，“虽然这样的事情尚没有威胁到美国，但一个国际仲裁小组来代替美国司法体系是非常坏的主意”。ISDS与ISIS这个恐怖组织无关，但是又有相似之处。ISIS是极端宗教组织要用武力来挑战和统治世界，而ISDS是国际跨国资本要用一个法定机制来挑战并超越全世界的国家主权，从而让国际资本成为这个世界的主人。奥巴马在执政的最后关头力推TPP，而且对ISDS机制持坚决的强化立场，就是要在亚太地区为美国的跨国资本重新建立新秩序，一个资本超越主权、进而控制世界的新秩序。这样的制度创新