社会其它相关论文-剖析无歧视自由社区的充分条件.doc

社会其它相关论文-剖析无歧视自由社区的充分条件内容提要：本文通过对新个体在陌生群体中的自由问题的剖析，分析了群体对新个体歧视的利弊得失。全文分为三部分：第一，群体歧视新个体的弊端密尔自由论中的个体自由。第二，社区文化的冲突与融合伯林的消极自由。第三，充分的自由是否具有乌托邦色彩文化多元主义的结论。关键词：歧视、消极自由、社区，弱势在群体自由的实现和个体自由的实现之间，存在这样一个问题。那就是在一个陌生群体中新出现的个体的自由应该如何被重视和保证。这个问题开始于密尔，他提出了保护优秀个体的建议，接着以赛亚柏林作出了一部分探索，他就个体在何种范围上获得自由即消极自由作出了自己的解释。然而，他们的探讨在这种自由实现的现实途径上却没有给我们以更多的答案。循着这条道路，我试图寻找到新个体在陌生群体中获得自由的充分条件。我认为一个真正的无歧视的群体的自由价值观的形成是新个体在陌生群体中达到自由的必由之路。在今天身份制度松弛的中国社会，流动人口越来越多，民工流转问题，大学生工作户籍迁移问题，以及社会各个阶层的流动问题似乎已经达到了空前的程度。但是，人口的流动的自由，并不代表着人们能够在新的环境中获得应有的尊重和享有在过去的群体中同样的机会。随着市场化的深入，这些新移民中的精英阶层将会遇到越来越大的压力和挑战，在这些压力和挑战面前他们首先应该面对是如何消除歧视，获得个体自由的发展的空间。尽管人力资源和经济资源的流动是市场经济发展的客观规律，但是作为社会发展动力的重要组成部分的新移民中的精英阶层也应该通过主动的努力赢得社会认可和尊重，获得自身和整个阶层发展的充分机会。一、群体歧视新个体的弊端密尔自由论中的个体自由密尔在论自由中曾经说：“在与整个人类相比之下，只有少数的人其生活试验如经他人采纳，可能会在行之有素的做法上算是一点什么改进，但是这些少数人好比是地球上的盐，没有他们，人类生活就会变成一池死水。还不仅是靠他们来倡导前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要指靠他们。如果没有新的事物要做，人类的智慧岂非就不必要了吗？”1密尔强调天才和杰出人物为社会发展作出的贡献。但是对于密尔天才的理解我们首先要做一个道德上的考察，如果一个杰出的个体拥有较高的智商那只是他为一定群体作出贡献的必要条件，假设他不愿意把自己的才智贡献给集体，那他的天才对于群体来说就是虚假的。为什么呢？因为道德上存在着一个黄金率就是己所不欲，勿施于人。天才的不作为将会导致一个这样的局面，在同等条件下平凡人也不愿作为；而平凡人决定的恰恰是社会的物质生活，缺乏基本物质生产的社会将缺乏最基本发展条件。这个结果是可怕的。所以人们最满意的是有社会责任感的天才，即使没有这种天才，人们也不愿意看到连平凡人对社会也不负责任的局面，社会互相拆台的局面。密尔强调天才的作用有他特定的历史范围，他是针对当时英国重多数而轻视个人的政治现实提出的，我们要做全面的理解。“我这样强调地坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性，我深知在理论上没有人会否认这个立场，但是我也深知在实际上却是几乎每个人都对它漠不关心的。”2所以密尔重视的并不仅仅是天才本身，而是天才产生的条件，以及如何发挥天才的特长问题“有天才的人乃是而且大概永是很小的少数，但是为了要有他们，却必须保持让他们生长的土壤。天才只有能在自由的空气里自由的呼吸。有天才的人，在字义的命定下就是比任何人有较多个性的，惟其如此，也就比任何他人都更不能适应社会为了省去其成员形成个人性格之麻烦而准备下的那些少数模子而不感到有伤害的压束。”3同时密尔也对天才作出了限制“我绝非在鼓吹那种英雄崇拜，奖励有天才的强者以强力抓住世界的统治，使世界不顾自身而惟他之命是听。他所能要求的一切知识指出道路的自由。至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和发展相矛盾，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。看来，在仅仅是一般群众的意见到处都成为或者正在成为支配势力的今天，对于这种倾向的一个平衡力量和纠正办法，正要那些在思想方面利于较高境地的人们越来越多的发挥其断然地个性。在这种环境中，那突出的个人特别不应当受到吓唬不去做，而应当受到鼓励要去做出与群众不同的行动。”4通过密尔的论证，我们可以看到，首先，他界定的天才是无群体限制，有着自然力量和智力的，这种天才我们可以理解为社会中的精英分子。但是密尔没有说这样的精英们能否结成一个精英集团，这样的结合不但会对“草根”社会形成一种压力，他们形成的精神空间和物质空间是“草根”社会无法企求和见到的。这样会加大两者之间的误解和猜忌。而且，精英分子集团内部也越来越丧失自我更新的能力，因为草根中的“精英”无法打破这种障碍与优秀的精英结合到一起。在这个意义上，我们在保护精英的同时也要寻找一条能够保证草根通过自身努力实现其价值的路径。我们都知道田忌赛马的故事，只有强强联合才能达到效果最优。所以我们对精英这个概念应作内涵上更宽泛的理解，即每个阶层和界别都有精英，这样的精英所出身和从事的职业保证了他们不会结成一个集团，因为他们所从事的行业，所身处的家庭，所就读的大学已经成为他们的一段经历，无法回避和否认了，他们这些经历是他们一生都不可以改变的。他们也不应回避这些身份的规定，身份是我们识别一个人的基本依据，但是如果不问过程，而只就身份来对待个体，就会形成一种相对紧张的氛围，使精英悠闲自得躺在成绩上打盹，而使草根们的特长得不到最大的发挥，这样的价值观是两个最不利的因素的结合，从而使社区的发展受到严重的挫折。甚至使社区面临着崩溃的边缘。所以，这样的相对范围内的精英更符合精英概念的内涵要求。这种精英的理念打破了精英集团的神话，最终确立的是一种社会各界层联盟的的形式。这样的理解也把精英的概念历时化了，这就是人们处在了一个充分竞争的社会，我们需要不断地在新的环境中求证自己的精英地位。当然，在这样的过程中，每个人都面临空前的压力和竞争，不合格者就要被淘汰出局。但是密尔的论证是有着重大的意义的，我们虽然从它那里找不到自由的现实结果，但他对个体自由的推崇也成为我们每个人追求的个人的尊严的精神动力。在这个意义上他摆脱了传统的功利主义只重视结果和忽视过程的弊端。二、社区文化的冲突与融合伯林的消极自由个体之所以能在市场经济中自由流动，他的生存问题即使是不够好也摆在了无法融入陌生环境的困难之后。因为，生存是靠出卖劳动力能够得到缓解的。而精神遭受到的歧视是无法用金钱来弥补的。这种个体在陌生人群面前遭到的境域严重的限制和削弱了个体的创造力的发挥和对未来社会的美好期待。在这个意义上，人们的自由权就被剥夺了，我们如何来理解这样一种境域呢？我们被剥夺的是一种什么样的自由呢？我们如何能找回自己的自由呢？我从以赛亚伯林身上找到了一些问题的出路，伯林提出了两种自由的划分，在他看来“消极自由是霍布斯式的免除限制的或阻碍的自由，就制度性和可行性方面而言，消极自由是法律和政治体制可以比较清晰实现，或者说，可以明确判断出一种制度是否捍卫了个人消极自由。伯林在自由论中说：“自由的平等性；，希望别人怎样对待自己，就应该怎样对待别人；最简单与最普遍意义上的公正；这些东西是自由主义的道德基础。”5可以说公正是每个人追求自由所要达到的最基本目标，因为这是一切价值实现的基础，否则即使创造的价值也可能是奴隶被主人无偿占有的价值。现代个体面临的最大价值选择悖论就是，宁可成为富有的奴隶，也不愿做贫穷的自由人。这样的价值选择使人们根本意识不到存在着歧视问题，人们只要能在一个好的环境中获得生存空间，他们就会安于现状；而意识不到人，无论在任何环境下，都有做为人的尊严不可侵犯。在满足物质享受的同时，他们应该同陌生群体中个体享有同样被尊重，被信任和重大事件的知情权。不可否认，在人口迁移的过程中，个体身上所携带的文化基因是最难改变的。人一生当中始终不能忘记幼年成长的文化氛围，风俗习惯，宗教信仰，都存在着重大的差异。这种差异一方面带来了丰富多彩的生活内容，另一方面个体的不同个体的价值结构，宗教信仰，生活习惯也产生着相互影响。伯林说：“多元主义以及它所蕴涵的消极的自由标准在我看来，比那些在纪律严明的权威式结构中寻求阶级