民法的基本原则.ppt

第五节 民法的基本原则,一、 民法基本原则概述,(一)民法基本原则含义 (二)民法基本原则的特征 (三)民法基本原则的功能,（一) 民法基本原则的含义,民法基本原则，是民法的本质和特征的集中体现，是高度抽象的、最一般的行为规范和价值判断标准。 法律基本原则，就是法律所反映的基本价值和精神。民事立法中是否应当对基本原则进行规定，在世界各国立法中没有定论，有些著名的民法典也没有明确规定基本原则，而是通过具体的民法制度和民法规范得以体现。作为我国民事基本法的民法通则在第一章明确规定了“基本原则”，其中第3、4、5、6、7条均被理解为是关于基本原则的规范。,(二) 民法基本原则的特征,（一）民法基本原则是非规范性规定，不直接涉及当事人之间的权利义务。 民法基本原则虽然普遍适用于民事活动领域，但因其既没有规定确定的行为模式，也没有规定具体的法律后果，故其不属于民法规范，而是非规范性的规定。民法基本原则不是产生法律关系的独立依据，只具有补充的作用，必须与其他民法规范结合起来才能发挥法律调整的作用。 （二）民法基本原则是强行性规范，不允许当事人排除其适用。 对于民法基本原则，当事人均须严格遵守，如果当事人约定排除民法基本原则的适用，则该约定不发生法律效力。 （三）民法基本原则是不确定性规范，该规范授予了司法机关一定的自由裁量权。 确定性规范详尽无遗地、具体而全面地规定了民事主体的行为模式和法律后果，未给司法机关运用自由裁量权来具体、个别地调整社会关系留下机会。而民法基本原则由于未规定具体的行为模式和法律后果，从而以其模糊性授予司法机关一定的自由裁量权。,(三) 民法基本原则的功能,1.指导立法的功能 在民事立法中，基本原则是立法的指导性规则。整个民法都应当在基本原则所体现的精神上制定，其规范都必须符合基本原则的要求。因此，在制定民法时，立法者须首先确定民法基本原则为民法的根本出发点，民法的具体制度和规范应当以民法基本原则为指导。 2.法律解释的准据功能 由于民法的各项制度和民法规范是按照民法基本原则的精神制定的，所以民法基本原则既为人民法院或者仲裁机构解决纠纷提供了指导思想，也为其解释民法规范划定了界限，故在这些制度和规范需要予以解释的时候，应当以民法基本原则为依据和标准。 3.法律漏洞的弥补功能 由于人的认识能力不能至上，而且社会总是处于发展之中，立法者不能制定出完美无缺的法律，即任何法律都会出现漏洞。在法律出现漏洞时，法官也必须责无旁贷地对待处理的案件提出解决方案，此时，法官就应当以民法基本原则来弥补法律的不足。,二、 平等原则,(一) 平等原则的含义 平等原则，是指民事主体在法律地位上是平等的，其合法权益应当受法律的平等保护。 该原则为我国民法通则第3条所规定，即“当事人在民事活动中的地位平等”。平等原则是民法中最重要的原则，是民法作为私法基本法的关键，其他各项民法基本原则和民事法律制度都是建立在平等原则的基础之上的，没有平等原则，现代民法将丧失存在的前提。,二、 平等原则,(二) 平等原则的基本内容 1.人格的平等 人格平等就是在法律上不分尊卑贵贱、财富多寡、种族及性别差异，一律认为人与人之间的抽象人格是平等的，如我国民法通则第10条明确规定：“公民的民事权利能力一律平等。”人格的平等也包含在具体的法律关系中当事人的法律地位平等，相互之间无隶属关系。,2.对各类民事主体平等对待 （1）尽可能避免对民事主体进行分类，以便给予所有民事主体平等对待； （2)针对不同民事主体的具体情况区别对待，从而尽可能以法律的方式弥补不同民事主体相互间的差异。 以上两种平等对待民事主体的方式看起来是矛盾的，实际上是相互关联的。由于从事实上来说，没有两个民事主体完全一样，如果各个民事主体之间的任何差别在法律规范中均予以考虑，则法律规范的普遍性将丧失；但因20世纪社会经济生活发生了根本性变化，传统民法所规定的抽象人格已不能适应现代社会经济生活的实际发展，因此，现代民法在维持传统民法关于抽象人格的规定的同时，又从抽象的法律人格中，分化出具体的法律人格。此时，可以针对不同民事主体的具体情况区别对待，从而尽可能以法律的方式弥补不同民事主体相互间的差异。,3.对民事主体进行平等的法律救济 在当事人的民事权利受到侵害时，法律应给予所有民事主体一体保护，不得因行政权力和经济实力的差异而有所不同，也不应当以所有制成分为区别对待的标准。而且在贯彻平等原则时，应注意以下两点 （1）遵循平等原则，不等于在实际的民事法律关系中，每个当事人所享有的具体的权利和所承担的具体的义务都是一样的，在具体的民事法律关系中，平等原则中的平等更多的是机会平等，而不是结果平等。 （2）平等与主体立法和行为立法的关系。在我国民事立法中，仍然存在主体立法的方式。这种区别不同主体而分别立法的目的在于区别对待，即不平等对待。按照平等原则的精神，要求法律中不问行为的主体是何种身份，对其行为都应以普遍性的法律进行调整，从而实现不同主体在法律面前的平等。所以，在我国民事立法中，如果没有对某种主体需要区别对待的尤为重要的特殊理由，应改主体立法为行为立法，以真正贯彻平等原则。,三、 意思自治原则,（一）意思自治原则的含义 意思自治原则，即自愿原则，是指民事主体在法律规定的范围内享有广泛的行为自由，并可以根据自己的意志设定权利和义务。 德国学者指出：公法是指受约束的决策的法，私法是指自由决策的法。这可谓是意思自治原则的极为恰当的表述。在民事领域，通常情况下，法律不可能对民事主体的决策是否具有合理的理由进行监控，只有在民事主体滥用权利时才属于例外。,（二） 意思自治原则的内容 1.允许当事人在法律规定的范围内，自主地决定自己的事务，自由地从事各种民事行为 （1)当事人有权决定是否从事某项民事活动； ( 2)当事人有权选择其行为的相对人； (3)当事人有权选择其行为的内容及行为的方式和补救方式。 2.允许当事人通过法律行为调整他们之间的关系 法律行为是当事人私法自治的工具。自罗马法以来，当事人在民事活动领域可以通过法律行为来行使权利或为自己设定权利义务关系，依法产生的法律行为对当事人具有相当于法律的约束力，从而保证当事人自由意志的实现。 3.确立了国家机关干预与民事主体的行为自由的合理界限 根据意思自治原则，法无明文禁止即为自由，因此，民事主体在法律规定的范围内享有自由，即只要不违反法律、法规的强制性规定，则国家机关不得对其进行干预。即使法律没有规定该权利，只要民事主体享有的利益未为法律所禁止，则该利益仍然受法律的保护。当然，任何自由都不是绝对的，而是相对的、有限制的，但自20世纪以来，该原则受到了越来越多的限制。,四、 诚实信用原则,（一）诚实信用原则的含义 诚实信用原则，是要求民事主体在民事活动中维持各方当事人之间的利益平衡，以及平衡当事人利益与社会利益的基本准则。 诚实信用原则被认为是道德规则的法律化，其起源于罗马法，但为现代各国所继受。在现代各国，学者一般认为在民事领域应当以诚实信用原则为最高法律原则，将该原则称为“帝王条款”，而且强调该原则不仅适用于民法领域，在公法领域也有其适用价值。在我国现行法中诚实信用原则规定在民法通则第4条。,（二）诚实信用原则的功能 诚实信用原则，是市场经济交易当事人应严格遵守的道德准则，也是民事主体在社会生活中行使权利和履行义务所应遵循的基本原则，其功能主要表现在以下方面： 1.确立行为规则的功能； 2.通过解释填补法律漏洞和合同漏洞的功能； 3.衡平的功能，即平衡当事人之间的利益冲突和矛盾。,五、 公序良俗原则,（一）公序良俗原则的含义 公序良俗原则由“公共秩序”和“善良风俗”两个概念构成。我国民法通则第7条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。”按照学者的理论，该条所谓“社会公德”和“社会公共利益”相当于其他国家或地区民法中公序良俗的概念。公序良俗包括以下两个方面的内容： 1.公共秩序 公共秩序，是指社会的存在及其发展所必要的一般秩序。对公共秩序的维护，法律上一般均有明确的规定，违反公共秩序的行为通常亦违反了法律的强行性规定，但因为法律具有局限性，其不可能对所有违反公共秩序的行为都进行规范，因此，凡是当事人实施的违反公共秩序的行为，即使法律没有做出明确规定，也应当在法律上做出否定性的评价。 2.善良风俗 善良风俗，是指社会存在及其发展所必须遵循的一般道德。其包含两个方面的意思：其一，是指社会所普遍承认的伦理道德，其二，是指某区域社会所普遍存在的风俗习惯。必须注意的是：善良风俗不是僵化的，其也是随着社会经济生活的发展而不断变化的。,（二）违反公序良俗原则的类型 我国学者在理论上将违反公序良俗原则的行为概括为以下类型： 1违反国家公序类型； 2危害家庭关系类型； 3违反性道德行为类型； 4射幸行为类型； 5违反人权和人格尊严的行为类型； 6限制经济自由的行为类型； 7违反公平竞争行为类型； 8违反消费者保护的行为类型； 9违反劳动者保护的行为类型； 10暴力行为类型。,六、 权利不得滥用原则,（一)权利不得滥用原则的含义 权利不得滥用原则，是指民事主体在行使民事权利时，其不得超越该权利的正当界限，损害他人的权利和社会利益，否则应当承担相应的法律责任。 对民事主体的权利与合法利益加以保护是民法的首要任务，但法律保护民事主体的权利与合法利益，并不表明“权利绝对”，允许权利人可以按照自己的自由意志任意行使其权利，更不等于法律容许权利人在行使自己的权利时可以不顾国家利益、社会利益，可以去侵害他人的权利与合法利益。因此，为切实保护民事主体的民事权利，保证实现其合法利益，近代法均规定有权利不得滥用原则。,（ 二）构成权利滥用的认定 关于“权利滥用”的认定，各国采用了不同的标准，我国学者一般主张应当采用主客观相结合的标准认定滥用权利的行为。 1.在主观方面，考察权利人行使权利的目的是否为了损害他人。 2.在客观方面，考察权利人的行使权利的行为是否造成了他人的损失，而且所造成的损失大于权利人行