信息技术的教育评价.doc

信息技术的教育评价目前，广东的信息技术处于一种比较尴尬的境地：信息技术既不是高考科目，也没有列入会考项目。这种境况，引发了一些教育工作者、课程设置决策者的目光短浅、急功近利行为：不按教育部规定开课和开足课时，或者只是在评估检查期间开课，一旦评估结束就减课时，甚至取消课程。这种境况，造成了教育资源的极大浪费。一方面，广东的教育技术设备和校园网在全国都是最好的，但由于一些学校不开信息技术技术课或者减课时，使得一些电脑室尘封，教育技术设备和校园网的使用率低，造成了花巨资建设的校园网和网络教室等教育技术设备资源的极大浪费；另一方面，广东的信息技术教师队伍的素质也是全国最好的，有相当一部份教师具有研究生学历和硕士学位，甚至还有少数教师具备博士学历，但由于不开课或减课时，一些学校的信息技术教师，其主要工作已经不再是信息技术教学工作了，有些教师成了教务员、办事员，甚至打字员！一些教师在学校看轻、师生看轻、家长看轻的氛围中，不思进取，甘于沉沦，对教学缺乏热情，对教研没有动力，处于“做一天和尚撞一天钟”的状态，形成了高素质教师不教书的这一种师资极大浪费的现象！尽管信息技术目前还处于尴尬状态，但作为信息技术教师，我们应该自尊、自爱，摆正心态，通俗地讲就是“可以允许别人看轻我们，但决不能允许我们自己看轻自己”，我们要重视信息技术教育，尤其是要重视信息技术教育评价，要努力为学生的健康成长，也为我们自己的专业发展，构筑一片空间，营造一种氛围，让师生在正常的教育评价中和谐相长，共同成长。一、信息技术教育评价的意义教育评价是教育必不可少的环节，可以说，没有评价的教育是无效的教育，至少是不完善的教育。任何一种教育，任何一门课程都应该有过程性评价和总结性评价。对学生而言，可以通过评价使学生引起重视，激发兴趣，产生动力，获得学习的成就感，从而更好地提高学生的综合素养；对教师而言，可以通过评价使教师获得教育反馈，修订教学方案，改进施教策略，提高教育效果，获得教育成就感，从而进一步提高教师的专业素养和教育能力。信息技术课程的教育评价，其目的也是为了更好地提高学生的综合素质，特别是信息素养、技术素养，提高教师的教学水平和教育能力，师生共同在教学中获得成就感。作为信息技术教师，在没有会考、统考、联考等正规考试的情况下，在信息技术目前还处于尴尬境地的状况下，如果我们能够主动强化信息技术教育评价并进行不断探索，则不仅是我门对信息技术学科发展的一种贡献，而且也是我们对信息技术学科地位和信息技术教师社会地位的一种争取。因此，我们要积极运用信息技术教育评价这一手段，树立“全程的评价观”（即在教学之前的教学设计阶段，就要将教学过程中和教学后计划实施的评价提前进行系统规划和准备，使对评价的规划成为教学设计和教学计划的重要组成部分，将以往的对“教学”过程的设计和规划转变为对“教学评价”过程的设计和规划），并在整个教学过程中不断搜集学生的学习信息，据此分析诊断学生学习情况，动态调整教学过程或提供学习建议，发挥评价对教学和学习的“全过程”促进作用。同时，要主动采用“面向教学的评价方式”，针对信息技术的学科特点（即不仅要考虑对概念掌握、原理理解等认知活动的评价，还要考虑如何评价学生在理解的基础上的技术设计、技术操作和技术优化，更要考虑如何评价综合任务体现出的信息素养和技术素养等），不断探索合适的评价方法，将过程性评价与总结性评价有效地贯穿于教育教学实践之中。2、过程性评价教育评价的功能不只是甄别、选拔和评优，更重要的是对学生学习行为的激励和导向，通过评价及时、全面地了解学生真实的学习水平，合理地设计、调整教学环节。过程性评价是一种涵盖学生的整个学习过程的评价，采取目标与过程并重的价值取向，与教学过程相互整合，相互调节。它评价的是一个过程，通过评价过程得到的不只是一个等级或评语，而是大量经过价值判断后、反映被评价对象的工作或学习的质量和水平的定量和定性的数据、资料，通过评价的反馈和导向作用，使被评价对象受到有效激励，获得最大收益。（1）过程性评价的方式一般来讲，过程性评价以定性评价方法为主，并与量化评价方法相结合，从而适应综合评价的需要，为终结评价奠定基础。在课堂上对学生实行过程性评价的方法多种多样，如实时激励评价、学习日记、成长记录袋、情景测验、行为观察、作业和任务及作品展评、小组评价等。1）实时激励评价师生之间、生生之间、老师与家长之间，可以通过当堂及时地肯定或赞赏的形式进行互评和教师评价，也可以通过电子邮件、短讯、留言、QQ聊天等形式，肯定与表扬(赞赏)教学过程中的进步与成功。2）行为观察在课堂上对学生的行为表现进行观察，并作相关记录，然后加以整理分析，作出评价。如学生是否积极踊跃发言，是否对某一问题有自己独到的见解，是否善于与他人合作，以及反映学生思维的条理性、独创性等方面的水平和能力。在课堂观察中，教师不仅要关注学生知识、技能的掌握情况，而且更应关注学生的情感、态度、价值观以及方法等其他方面。教师在课堂中对于学生表现的一句表扬或批评、一种肯定或否定，甚至一个眼神、一个动作，都引导着学生的学习与思考，规范着学生的学习行为与学习方式，影响着学生的情感、态度和价值观的发展、变化。3）学习日记自我评价学生通过回顾一天的学习生活，记下自己一天中学习的最大收获和快乐，记下学习中的不足与疑难。学习日记不拘形式，不拘篇幅长短，可以通过博客平台来实现。4）成长记录袋评价（电子档案袋）使用目的有三：其一，描述学生的进步，就是用成长记录袋收集一系列学生作品样本，以向学生、教师及家长提供学生学业进步或退步的有关证据。这种类型的成长注重学生的自我评估，依时间顺序而创建。其二，展示学生的成就，有人将其称为庆功型成长记录袋。在学生选择自己的最佳作品进入成长记录袋的过程中，必然存在着对其作品质量进行仔细反省的过程，这种反省本身就是一种自我评价。第三，评估学生的状况，即确定学生是否达到预期的表现水平。5）情景测验在教学过程中，教师围绕教学目标而对具体教学情景设置的即时性测验，以检查、了解教学效果，并予以及时反馈。6）作业和任务作业，即书面的作业，主要从数量和质量方面来考察和评价；任务，包括进行非纸笔活动的表现和为完成任务所付出的劳动，如反映学生动手能力和协作精神的研究性学习的表现等。7）“课前5分钟讲演”活动将教学、竞赛与评价结合起来，是一种行之有效的过程性评价手段。具体作法是：事前规定与教学内容相关的讲演主题，要求每个同学都必须作好讲演准备。将学生分为若干学习小组，竞赛以小组为单位。然后随机抽取某一个小组的同学就规定的主题作课前5分钟的讲演，讲演的质量当堂评定，作为小组的成绩。模块学习结束后，教师对各个小组的表现进行综合评价。同理，也可以根据具体实际，将“课前5分钟讲演”活动改为“下课前5分钟讲演”，使作业或任务评价落到实处。8）小组评价所谓小组评价，是指在规定的时间内，以学生学习小组为单位，以一定的评价程序和评价标准来实施的相对正式的过程性学业评价。基本程序：小组内被评价同学的自我陈述（一般不超过5分钟）；被评价同学展示自己的学习成果；同组同学依据评价表所列各项评价内容评议该同学，并提出学习建议；整理评议内容，抄写在评价表上（可以是一种网络评价表）；小组同学根据评价情况，从“情感态度价值观”“过程与方法”“学习成果”三个方面分别给被评价同学评定一个等级成绩；小组长综合小组同学意见，确定被评价同学的最后评定等级。小组评价的评价标准应依据三维目标来制定，即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。每一个评价维度又进一步细分为若干小的目标。这对于全面评价学生，从而正确引导学生全面健康成长是有益的。在实际教学中，不管我们采取哪种形式进行过程性评价，我们都要放手让学生自己去做，鼓励学生自省与反思，定期发动学生自评、互评、交流，充分发展学生的自省意识和能力。（2）过程性评价的效能关于过程性评价，当前存在诸多疑问：在一种大班制教学体制内，教师工作量都那么大了，哪有时间去搞那些评价量规？哪有时间去设计那些似乎有些形式主义的表格？再者，学生对那种千篇一律的评价，能够从中受到激励吗？因此，如何发挥过程性评价的效能是我们需要进一步探讨的课题。谈到如何充分发挥过程性评价的效能问题，我们至少必须考虑两点，一是要提高评价的可操作性，二是要建立有效的激励机制。1）发挥技术优势，提高评价的可操作性在新课程理念的熏陶下，很多一线教师都认识到了过程性评价的确是促进教学，激发学生学习兴趣的一种手段，并且在教学中积极探索，勇于实践，但繁琐的评价过程，费时而收效并非十分明显的评价方式，似乎使得过程性评价的应用仅止于公开课或示范课，过程性评价在一线教师平常教学中的应用似乎还只停留在理论上。由此看来，过程性评价在平常教学中不能广泛应用的症结就在于其评价的繁琐、费时。解决的办法就在于简化评价过程，使评价过程程序化，便于操作。作为信息技术教师，我们要充分发挥自身的技术优势，利用技术手段，建立简便易行的评价平台，努力提高过程性评价的可操作性，使过程性评价的效能得到真正的发挥，使一线教师乐于将过程性评价真正应用于平常教学之中，从而使学生真正受到有效激励，得到健康发展。实际上，有一些信息技术教师也做过一些建立过程性评价平台的尝试，但这些平台由于存在着设置繁琐，可操作性不强等缺点，并不为一线教师所采用。因此，构建过程性评价平台，必须首先考虑过程性评价项目的可选择性，评价过程的简便性和可操作性。作为过程性评价平台，评价项目可以包罗万象，可以涉及到课堂教学的方方面面，以方便使用者根据实际需要有选择地进行相应的评价活动，如设备检查与考勤、自评：对所用电脑及网络设备进行检查并进行登记（含考勤登记），同时，也可以对自己一堂课的学习情况（态度、收获、体会等），作一简单记录和自我评价。课堂行为观察与评价：通过网络平台设计出通用的行为观察评价表，以小组为单位，由教师分别对组员进行观察、比较、评价，这种评价不宜过频，一般以一个模块对全体学生完成一次评价为宜。“5分钟讲演”或作品（作业）展评，是一种将教学、竞赛与评价结合起来的活动，应经常开展，可以设计成简便、通用模式固化到网络评价平台中。小组评价，是学生在自评基础上进行小组互评的一种有效手段，其评价过程和评价程序也可以固化为网络评价模式，在某一阶段或某一模块教学中组织学生进行对应的学业评价，也可以“课堂表现”、“平时作业”、“平时测验”、“实验操作”等子项目进行评价。情景测验，是一种检查教学效果并及时反馈的评价获得，可以通过“网络考场”实现。学习日记自我评价，可以通过学生博客频道来实现；成长记录袋评价，可以为学生建立一个自我管理的网络文件夹，方便学生有选择地保存自己的作业和作品，作为学生学业成长的一种记录。作为网络评价平台，所有项目都要以量化成绩来体现，并且以平时成绩的形式方便学生查阅，以激发学生的学习热情，促进学生的学业成长。2）加强情感沟通，建立有效的激励机制过程性评价的目的，是要通过过程性评价的方式与手段，对学生起到催化智育、净化心灵、提升品质、学会反思、发现自我、欣赏别人的作用。 因此，在过程性评价过程中，教师应加强与学生的情感沟通，建立有效的激励机制，使学生在情感、态度、价值观实现升华。建立有效的激励机制，要注意：挖掘学生闪光点。学习个体是一个有着多种需要、多种文化层次需求的特殊群体，由于其心理文化知识结构的不同，智能、情商的差异性，在学习过程中，会有不同的认知状态。有的学生可能学业不太好，有的可能成绩差，但在课堂中的表现尚佳，譬如，积极学习，对某一个问题有自己独到的见解，或在某一次作业或作品创作中有明显的进步，等等，教师就要采取积极的态度挖掘他们的闪光点，表彰他们的进步。 鼓励学生独创。对于任何一个事物，都会由于阐释者或观察者的不同而产生不同的意义或结论。作为教师，也只是一个阐释者或观察者，应该与学生平等地参与到学习活动的建构之中，让学生通过观察、探究去阐释自己的结论。鼓励学生的独创，尊重学生的体验，是培养学生批判精神、创造精神，发展异质或潜质的有效途径。 培育学生的成就感。最能调动学习个体学习积极性，并把这种积极性转化为一种持久的人生趣味的，就是成就感。因此，在过程性评价中，要突出成就感的地位，要避免成就感的成人化。实际上，成就，只是一个相对概念。对学生来说，在已有水平上的任意一点进步都可以定义为成就。对一个学业落后的学生来说，一次有亮点的课堂发言或讲演，也是一个了不起的成就。3、总结性评价总结性评价，也称“事后评价”，一般是在教学活动告一段落后，为了解教学活动的最终效果，检验学生的学业是否最终达到了各科教学目标的要求而进行的评价。与过程性评价不同的是，总结性评价重视的是结果，并且往往会以这种结果来对被评价者做出鉴定，区分出等级，或者会以这种结果来对教师的教学活动及其效果做出评定。一般来说，总结性评价方案主要由市、省的教育研究部门制定，一线教师主要是执行者和协助实施者。但是，对于那些还没有将信息技术纳入高考、会考的省份，或者没有纳入全省或全市的统一考试的地区，信息技术教师也肩负着研究和制定总结性评价方案的任务，总要想办法在一个模块或一个学期的教学结束时，运用总结性评价的手段对学生的学习进行测试，对教师的教学进行检验。此外，即使是已将信息技术纳入高考或会考的省份，信息技术一线教师也不要将自己当作完全的局外人，而应该积极参与总结性评价方案的制定、修改和不断完善，应成为总结性评价的有益实践者和研究者。（1）总结性评价的方式总结性评价的方式主要可分为高考、会考和统考三类。1）高考，属于选拔考试，是一种操作简单、比较有效且相对公平的选拔人才和培养人才制度，在我国沿用了几千年。由于现行高考制度推行统一考试，于是，在高等教育和基础教育阶段就自然地产生了统一的课程标准，使得全国所有学生都必须按照统一标准进行学习，最后，势必导致我们的教育在失去教育个性和教育目的的同时，也让学生丧失了个性发展空间。因此，现行高考制度，不仅不能推动素质教育的发展，而且是对素质教育的一种阻碍。事实上，现行高考制度主要推进的是应试教育，是封建科举制度的翻版。不可否认，国家通过高考选拔和培养了一批有素质的人才，但现行高考所选拔的主要还是那种应试型的“人才”，那种在“题海”里泡大、会快速做题的“人才”，那种缺乏创意、遵规蹈矩、会“八股文”的“人才”。从这种意义上讲，一些地方把信息技术纳入高考，对于信息技术学科和信息技术教师队伍的建设来说可能是件好事，可是对于学生的素质教育来说则未必是一件好事，可能会使本应是有效培养学生信息素养和技术素养的信息技术教育滑入到应试教育的泥坑，在学生面临的诸多题海之外又强行增加一个信息技术题海。2）会考，是一种水平考试，用以测量和评价学生的学业水平、教师以及学校的教学质量，有利于推进素质教育的发展。从属性上说，会考是一种过关性测试或达标测试，达到标准者可以认为具备了课程目标所规定的素养要求，具备了通过对应课程的资格。没有达到标准者，可以自行调整学习计划，延缓时间，通过测试，达到标准，而不像高考那样“一考定终身”。近几年来，随着信息技术的重要性为越来越多的人所认识，信息素养逐渐被作为每一个合格高中毕业生所必须具备的能力，信息技术被首次纳入到一些地区乃至一些省份的会考之中。与高考相对比，信息技术能够被纳入会考，可以说既是信息技术学科以及信息技术教师队伍面临的大发展，也是素质教育得以真正落实的一种体现。3）统考，介于水平考试和选拔考试之间，是由学校组织实施的一种统一考试，一般包括阶段考试、学期考试和学年考试。地区或学校的统一考试，既有总结性评价的作用，用以测量和评价学生的学业水平、教师的教学质量以及学科的教学水平，又有过程性评价的功能，通过测量和统计来了解学生的学习状况，教师的教学情况，实现及时的教学反馈和有效的教学调整，使教育朝着正常、健康的方向发展。当然，学校的统一考试，如果受高考指挥棒的影响，那就会将其总结性评价与过程性评价双重作用于教师、学生之上，不断地驱使教师引导学生向题海的深处进发，向应试的技能、技巧方向发展。因此，从素质教育意义上考虑，我们宁愿将信息技术纳入会考而不愿纳入高考，或者只要学校能够正常开设、开足信息技术课程，就算是不纳入会考，也可能会比将其纳入高考，更能有利于、有效地发挥统考的正确导向作用，从而更好地展现信息技术素质教育的功能。（2）总结性评价的原则关于总结性评价的原则，李艺教授及其研究组专门进行了比较深入的探讨，作为一线教师，我们在参与地区或学校的总结性评价方案的制订过程中，在参与总结性试题的命题当中，应注意应用已有的这些研究成果，并以这些原则来指导我们的工作。1）贴近学生的生活实际总结性试题的命题应在立足于信息技术学科内容考查的同时，紧密联系学生的生活和社会实际，体现各学科之间的交叉和融合，通过信息技术与各学科的知识整合，培养学生全面的素质。2）超越具体的操作工具在进行总结性试题的设计时，要谨防出现将教学手段误作为教学目标的错误，避免出现以对工具使用能力的评价取代对信息技术能力的评价。在命题中，要注意尽量避免对具体工具使用方法技巧的考查，尽量总结出同类工具的共性，以这些共性的评价为主，让学生重视技能并具备超越具体工具知识技能的迁移能力，尊重个体在工具选择上的个性化。3）试题语言描述的人性化新课程改革提出“关注每一个学生的发展”的新理念。因此，在总结性试题设计中，应该遵循人性化原则，充分尊重学生个性，关注、促进学生成长。试题的结构和描述要密切联系学生生活与应用需求，使学生能结合实际灵活解答。试题要通过设置平易近人的情境，使题目更具亲和力，使学生在阅读试题时有助于思维。4）测试内容的过程化总结性评价试题的过程化，体现在学生运用已经内化的知识和技能来解决实际问题的过程上。学生在解题时，必须基于已有的经验，在大脑中虚拟地“操作”信息技术工具去经历解决问题的步骤与环节。若无实践经验，只凭“题海战术”去死记硬背静态的知识，将无法解决问题。因此，测试内容的过程化设计，将有利于检测学生运用知识解决实际问题的能力，有利于摆脱题海战术的桎梏。5）关注学科的发展前沿信息技术学科总是在不断地发展，在评价中适度超越教材，引入信息技术领域的前沿问题，一方面可以引导学生关注学科的动态，另一方面也可以考查学生的知识迁移和自主学习能力。（3）总结性评价的题型一般来说，试题的分类通常都是按主观客观维度分为主观题和客观题两大类。通过研究分析，结果表明，针对信息技术课程自身的特点，可以将试题按客观主观维度细分为：客观题、半客观题、微型主观题和主观题四类。1）客观题的界定及典型题客观题是指试题的答案不依赖于评卷人和考生的意志而客观存在，并且答案唯一。客观题通常可采用机器阅卷，用来考查学生对基础知识的记忆。客观题的题型较多地采用选择题、判断题、连线题等形式，有时也可以用答案唯一的填空题形式。2）半客观题的界定及典型题半客观试题是介于客观题和主观题之间的一种试题样式，形式如简答题、填图题、综合填空等，设计时可事先给出一定数量的可接受的答案。它并非是完全独立的一种评价方式，而是属于客观题和主观题之间的交叉。一方面，这些题像主观题，它们只提出问题，没有供选择、判断的答案，要求被试者自己拿出答案来；另一方面，这些题又有点像客观题。正确的答法或表述虽不是唯一的，但在很小的范围之内，只要与所给的正确答案中的某一个相同，就认为答对了，给满分，否则就判为错误，不给分。由于没有酌情加分或者扣分的问题，不会出现评分宽严不一，因此评分的信度高。3）微型主观题的界定及典型题微型主观题从答题的性质上讲属于主观题，但微型主观题形式灵活小巧，用一两句话就可以完成解答，其答案具有替代性、多样性、开放性的特点，因此解答起来往往灵活多样。微型主观题用于描述信息技术中主观成分的知识结构，强调新课程标准中“知识的运用能力”的考核，其特点是开放性、多样性，多选用