优质课我的母亲.doc

优质课我的母亲一、设计理念：构建本色课堂，突出语文味道。阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。因此，我们要重视学生在阅读过程中的主体地位，重视学生的独特感受和体验，教师应帮助学生寻找并打开进入作者心灵的精神通道，让学生通过文本与作者交流感情或碰撞思想，并在阅读实践中获得语文能力的提升和情感的培养。任何文本或话语都是由一定言语材料组合而成的，它外显为一定的语言文字形式，内含着一定的思想和情感。语文课的味道在于“细读品味”，在咬文嚼字的过程中触摸作者的内心世界，在反复涵咏的过程中碰撞情感的火花。二、文本解读：我的母亲节选自胡适自传中“九年的家乡教育”部分，文章重点不是写母亲的形象而是写母亲对胡适的训导和影响，表达胡适对母亲真挚而深沉的感激之情。文章语言质朴无华而又饱含深情，读来让人感动不已。三、教学目标：引导学生抓住文章的主干深入理解文章主旨，运用多种阅读方法，引导学生从作者质朴的文字中品读出母亲对作者的巨大影响以及作者对母亲深沉的感激之情。通过此文的学习，培养学生体味母亲、学会理解、懂得感恩的情感态度。四、教学重难点：文章重点写了母亲对胡适的言教和身教，整堂课立足这一点，开展课堂教学，引导学生抓住关键段、句、词来感受和体会母亲对胡适的教育和影响。因为母亲这种的教子方法与现代社会有很大的不同，学生在阅读过程中可能会出现一些困难，教师在课堂上要引导学生深入文本，体验胡适的心理，从而理解母亲的这种独特的教育。简简单单教语文寻找语文丢失的美丽只有有悟性的老师才能上得出一堂精彩的语文课！杨兰老师执教的我的母亲给我的印象就是：简单而不乏美丽！一、简简单单教语文随着人们对多元解读、接受美学、体验学习等观念的普遍认可，加之课改提倡重视学生的自主体验，个性阅读，许多语文课由原来解读不尊重阅读主体，走向另一个极端。无原则地拆散、曲解文本的意义，被多元得远离文本，甚至面目全非。沈旦老师在自己对这堂课的反思上写道：“这堂课仅围绕作者对母亲的感激之情来体验和品读，过于平面和肤浅。”而我恰恰认为：这类纯粹怀人的文章，正是因人情之纯粹而感人。我的母亲是胡适先生在他功成名就之时写的怀念其母亲的文章，“怀念和感激”正是文章精髓所在，如果学生能“披文入情”，能悟到这两点，我想根本就不需要什么“独特”、“新颖”的“个性阅读”了。沈旦老师整堂课就围绕两个问题展开：“在作者心中这是一种怎样的做人训练？”“母亲与家人相处时，作者感受到了什么？”两个问题，提纲挈领，牵一发而动全身，所以整个教学流程简单而流畅。并且他打破常规，在学生认识了一位“爱之慈，教之严”的母亲之后再隆重推出“胡适”其人，让学生真正感受到：“如果我学到了一丝一毫的好脾气，如果我学到了一点点待人接物的和气，如果我能宽恕人，体谅人我都得感谢我的慈母。”再让学生替胡适说出“心声”，以示“感激”之情。整个课堂脉络清晰，板块设计简单，课件也不花哨，课堂也不哗噪，他的课使我充分认识到：教师简简单单地教语文，就能让学生简简单单地学语文。二、追求语文的至美本色语文，包罗万象，最能增加我们的智慧；语文，传情达意，最能表露我们的内心；语文，纵贯古今，最能引伸我们的灵魂；语文，涵盖中外，最能拓宽我们的视野。总觉得语文课应该是最美丽的！但是很多语文课的美丢失在它的“内容的曲解”上，“形式的多样”上。但沈旦老师的课让我嚼出了语文课的本色之美语文味。沈老师的语文味主要来源于三个方面：第一，是文本的“言”，通过语言本身的内在魅力震撼学生，如“母亲是 的一个人”这一问题时，就让学生从文本中，从语言文字中去寻找感悟。第二，是文本承载的“意”，通过文本的意象、意蕴、意趣等精神性的东西打动学生，让学生真正明白这位母亲平凡之中的伟大。第三，“言”与“意”通过听、说、读、写的言语行为交融在一起，在语文实践中获得语感和美感。沈老师课堂让学生自读、互评，再通过仿写，在课堂上把时间还给学生，把权力还给学生：比如“文章最后一段括号里的字在朗读中是否需要读”这一问题时，就充分尊重学生的自主阅读感受。沈老师引导学生实实在在地接触文本，接触言语，通过生动、扎实的言语实践活动，把握文本言语的“精、气、神”，让“语言”与“精神”融合在一起，体现了语文教学的“本真之美”。其实，以上两点也是我借沈老师的课对自己语文课堂教学的审视与思考。但沈老师的课这一次与一等奖擦肩而过，我很是惋惜，惋惜之余，也在思考他这堂课失误的原因，细想来，关键是课堂没有形成高潮，探究原因如下（个人观点仅供参考）：1、主要问题设计不够新颖，缺乏深度。沈老师整堂课设计流程简单，但简单不等于平淡。由于主问题的设计未能激发学生的探索欲望和思维兴趣，所以教者、学者、作者之间的“碰撞”缺少火花，课堂难以形成高潮。我拟设把第一主问题“在作者的心中这是怎样的做人训练”一问，可否改成：“请你从文本中找出作者对母亲的不同称呼，为什么同一母亲会有这样不同的称呼？”（文中对母亲的称呼有：恩师、慈母、严父、严师）其实两个问题内涵一样，都要学生明白母亲对我的慈爱和严格要求，但是后一设问可以让学生更快地融入文本，也许会形成一个小高潮。2、过于细碎地追求言语的讲解，如“我十四岁（其中只有十二岁零两三个月）”一句，关于“括号中的话要不要读”这一问题，本身这一问题提得不错，让学生明白“我”虽年少，但受母亲影响“极大极深”，来表现作者对母亲的感激。但沈老师基于这一问题，学生形成不同观点时，教师的临场调控能力显得不足，预设痕迹太浓，这一环节是一大遗憾。过于细碎地讲读言语，使得很难形成高潮。3、缺乏联系学生生活实际，师生情感融合度不够。课堂高潮的形成首先须推动学生情感的涌动，学生不动情，势必难以形成高潮。可否仿写课文最后一段中：“如果，如果，如果”的句式，联系学生生活实际来赞美自己的母亲，也许会形成小高潮。当然，评课容易上课难，说到不当之处，望沈老师和同行海涵。其实沈老师的这堂课已让我学到很多东西，让我明白了：简单，本色才是最美的语文课堂。“雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。”语文课改的途中，道路多歧，去从茫然。不管人们对新课程的理念怎样阐释与演绎，语文教学都要走在“语文”的路上。如果我们能够将视角瞄准语文的本体，把握语文的实质，彰显语文的价值，那么，语文连同我们自己就会变得简单而又深刻，清晰而又丰富，独特而又生机勃勃，质朴而又楚楚动人！我的母亲课后反思 “怎样的课称得上好课？”“我的这堂课与他们的距离在哪里？”这些问题始终萦绕在我的脑海之中。反思一：反复地回顾这堂课的每一个细节，最大的遗憾是：华茂如此优秀的学生竟没有在我的课堂上展现他们的才华。究其根源就是“我的眼里没有你（学生），只有它（教案）”。我想就两个片断谈谈这份遗憾：片断（一），在引导学生品读“母亲与家人相处时,作者感受到什么？”这一环节时，第一位学生就一下子把母亲的性格全说出来了，当时我的心里就一惊，接下去怎么办？情急之中就随便敷衍了一句让他坐下了，为了让课堂能沿着自己的预设进行下去，便请了另一位学生谈母亲一方面的性格，并没有让第一位学生具体地谈谈自己的感受。此时我发现他那失望的眼神，而且在之后的讨论中他很少举手。这应该是一位语文素养很高的学生，但是正是我的“无视”打击了他的积极性，可能也打击了许多学生的积极性。片断（二），在进行“用文中57段的相关内容仿照例句，说出胡适的心声。”这一环节时，站起来两个学生都用812段的内容来回答，很明显学生对这一环节的要求没有明确，然而课堂上因为急于赶时间，并没有引导学生回到前一部分进行重新的思考，而是寥寥带过，没有让学生的思维在这一环节得到充分的发挥和施展。我也错失了让课堂呈现精彩的机会。以上的两个片断留给我深深的遗憾，这不仅说明我教学机智的薄弱，更说明我在课堂上没有真正地把学生装在眼里，放在心上，始终考虑和关注的仅仅是自己的教案。我想只要我们在课堂上能始终关注学生的心理和思维发展的进程，就一定能激发学生的积极性和对语文课的兴趣，也一定会呈现活跃而生动的课堂生命力。反思二：曾有一位老师这样说：“课不新就不要拿出来。”是的，循规蹈矩、平平淡淡的课有什么必要给人看呢？反思我的课确有独特之处，但与几位优秀者相比，真的很难说出一个“新”字来。 首先，文本解读不够独特深刻，解读的角度也不够新颖。没能真正体现教师的个性解读，也就没能更高的提升学生的思维能力和情感体验。这堂课仅围绕作者对母亲的感激之情来体验和品读，过于平面和肤浅；由对作者情感的理解进入课文的设计也较直接。然而，我虽认识这一点，却因为自身解读能力的限制，让学生还是始终停留在文本的浅层进行阅读和感受，最终使这堂课显得平淡无奇。由此我深感一名语文教师提高自己文本解读能力的重要性，这真是任重而道远。教学过程中，教师不仅要深入地钻研教材，更要广泛地阅读来丰富自己的内涵、提升自己的文学素养，只有这样，在课堂上才会出现教师独特而深刻的解读，才能引领学生的思维，深化学生的情感。其次，主问题的设计不够新颖，缺乏深度。整堂课围绕两个问题展开：“在作者的心中这是一种怎样的做人训练？”“母亲与家人相处时,作者感受到什么？”显然这两个问题形式的区分度不够，难度不高，对学生的吸引力不强，这样就很难激发学生对问题的兴趣，对第二部分的品读也就达不到一个高潮。然而，在这堂课整个准备过程中始终