完善公司治理机制规范公司高管行为南开大学博士后田书华.doc

完善公司治理机制，规范公司高管行为南开大学 公司治理研究中心博士后流动站 田书华博士后田书华，男，1966年出生，籍贯:河南省西平县，单位：南开大学公司治理中心，职务:博士后（天津市南开区卫津路94号 南开大学公司治理研究中心 邮编 300071）日常联系地址：北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座 银河证券研究中心，邮编:100032电话:10-66568736,传真E_mail:摘要：本文分析了上市公司高管行为的重要性，同时指出目前我国上市公司高管行为不轨的突出表现，针对这个问题，从公司治理角度探讨了公司高管违规行为的原因，提出了规范公司高管行为的措施是必须完善公司治理机制。关键词：规范 公司高管 行为 完善 公司治理 一、上市公司高管行为至关重要上市公司高管行为直接影响着广大股东的利益、影响着我国证券市场能否健康发展、影响着我国经济体制改革的成败、影响着我国社会主义市场经济的建设。首先，上市公司高管行为直接影响到广大股东的根本利益。股东是上市公司的所有者，每个持有公司股票的人都是公司的股东，因此上市公司价值的增加或减少实际上就是股东利益的得失。高管的违规行为必然造成公司资产的损失、公司形象的损毁、公司价值的下降，最终受损者必然是公司的股东，尤其是广大中小股东。其次，上市公司高管行为直接影响到我国证券市场能否健康发展。我们知道，上市公司是证券市场的基石，上市公司质量的好坏将直接影响到证券市场能否健康发展。在上市公司中，公司高管是上市公司的“掌管者”，因此，就像一个家庭的家长，家长的行为直接关系到一个家庭的未来发展前途，上市公司的高管行为也直接关系到上市公司未来的发展前途，行为不轨的公司高管不可能把上市公司搞好，上市公司的质量也就不能得到保障，如果证券市场上存在很多这样的低质量的上市公司，那么这样的证券市场就不可能健康地发展。第三，上市公司高管行为直接影响到我国经济体制改革的成败。目前我国经济体制改革的一个重要内容就是对我国目前的企业尤其是国有企业进行公司化改造，变为现代化的股份制公司，而进行股份化改造就需要一个健康的证券市场，只有利用健康的证券市场才能进行公司的股份化改造，才能建立现代化的股份制公司。健康的证券市场应该是需要健康、高质量的上市公司，这样的上市公司需要行为规范的公司高管。第四，上市公司高管行为直接影响到我国社会主义市场经济建设能否顺利进行。证券市场是我们金融市场的一个重要组成部分，金融市场是我们社会主义市场经济的重要组成部分，因此证券市场能否健康稳步地发展直接关系到我国金融市场乃至社会主义市场经济能否健康发展，证券市场的健康发展能够促进我国金融市场乃至社会主义市场经济的健康发展，否则，如果证券市场出现问题，轻者引起市场震荡、损坏广大投资者利益，重则引起金融危机、经济危机甚至政治危机、社会危机。而健康的证券市场需要健康的上市公司、需要行为规范的公司高管。二、目前国内上市公司高管违规现象突出近一年多来，好像是上市公司高管“出事”的高发期，据统计，到目前为止至少已经有7家上市公司“丢”过董事长。其中有3人已被依法逮捕或获刑，有4人潜逃国外或下落不明。他们是：（1）ST春都（000885）董事长刘海峰，已经于4月23日因涉嫌挪用资金罪被洛阳市公安局逮捕；(2)欧亚农业(0932.HK)董事长杨斌，已经于2003年7月，被沈阳中院认定为犯虚报注册资本罪、非法占用农用地罪、合同诈骗罪、行贿罪、伪造金融票证罪，被数罪并罚判处有期徒刑18年，罚金人民币230万元；(3)ST民丰(600781)董事长孙凤娟，曾经失踪一段时间，然后在2003年10月29日，ST民丰发布重大事项公告称，孙凤娟已于2002年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，2003年10月20日作出判决；（4）诚成文化(600681)董事长刘波，传闻刘波已逃亡日本或美国；（5）ST啤酒花(600090)董事长艾克拉木.艾沙由夫，是否归案目前还没有人知道；（6）ST亿安(000008)董事长罗成，目前依然是人间蒸发的悬案；（7）国电电力(600795)名誉董事长、前董事长高严，到目前为止已经下落不明1年多。这些都是影响很大、引人关注、震惊资本市场的大事，至于其它没有这么大影响的高管不规范行为就更多了，另外还有一些仍在隐藏着的、没有曝露出来的违法、违规行为，我想可能还不少，可见目前为国上市公司高管违规现象比较突出。三、从公司治理机制分析上市公司高管违规行为原因目前上市公司高管违规行为令人担忧，如何规范我国上市公司高管行为已经成为一个非常紧迫的现实任务。要规范上市公司高管行为，就应该分析目前我国上市公司高管违规行为的原因。从表面上来看，造成上市公司高管违规行为的原因有很多，比如：对高管约束不够、对高管思想教育不够、高管拜金主义、社会风气影响等等，但是我认为最根本原因的还是公司治理问题。 公司治理的内容包括三个层次：公司内部治理机制、公司外部治理市场、有关公司治理的法律法规。公司内部治理机制要求在公司内部构造一个合理的权力结构，从而在股东、董事会与经理人之间形成一种有效的激励、约束与制衡机制，以保证公司遵守有关法律法规、并实现公司及股东利益的最大化。公司外部治理市场主要是指公司外部的产品市场、资本市场、经理人才市场，公司外部治理要求通过产品与价格竞争、公司控制权竞争、经理人才竞争等方式对公司产生激励约束作用。有关公司治理的法律法规主要是指政府及监管部门为了保护广大投资者的利益、保证公司遵守国家法律与社会道德规范而制定的一系列规定，包括董事的法律责任、会计准则、信息披露要求等，这些法律法规构成了有关公司治理的法律约束。良好的公司治理机制既包括一个有效的公司内部激励、约束与制衡机制，也包括一个有效的公司外部治理市场，同时还必须有一套完善的有关公司治理的法律法规和执法系统。如果从公司治理的角度考察国内上市公司高管的不良行为，我认为主要存在如下问题：第一，从公司内部治理机制来看：（1）无论是国有控股公司还是民间控股公司，他们的董事会结构失衡，“内部人”和大股东的代表控制了董事会，导致董事长权力过大，不符合董事会集体决策的运作方式。第二，从公司外部治理市场来看，主要表现在：公司外部治理市场难以有效发挥作用。资本市场、经理人才市场等都还没有发育健全，因此公司的外部治理市场对公司“内部人”的约束力有限，难以有效发挥作用。资本市场不健全表现在，二级市场对上市公司控制权转移的作用很小；同时缺乏注重信誉、具有良好执业道德和素质的中介机构，大多数中介机构如会计师事务所、律师事务所等缺乏信誉，没有良好的执业道德和素质，不仅没有起到促进公司治理改善的作用，反而成为公司做假帐、提供虚假信息的帮凶，造成上市公司的信息披露失真，股票价格难以反映公司的真实价值，投资者无法通过股价和公开信息对公司的真实价值做出准确的判断，从而也使得二级市场所具有的公司控制权转移的功能难以发挥。再者，由于我国目前经理人才市场还不发达，尤其是通过市场竞争机制选拔公司经理层的方式还未得到普遍接受，因此，经理人才市场对公司治理的作用还没有充分发挥出来。第三，从有关公司治理的法律法规来看，目前有关公司治理的法律法规还有待完善。建立健全完善的公司治理法律法规是建立有效的公司治理机制不可缺少的一环，虽然我国一些机构已经制订了有关公司治理的原则和标准，但是这些原则还比较笼统、缺乏可操作性，在实践中难免流于形式。另外，公司法和上市公司章程指引中虽然都规定了董事会违法决策导致损失时股东可追究董事的责任，但由于缺乏具体的规定，在实践中难以操作，所以，虽然董事会违法决策造成损失的事件时有发生，但至今为止还没有一例董事被股东起诉及要求赔偿损失的，这客观上也导致了董事疏于履行法律所要求的诚信勤勉职责。第三，尽管近年来政府和监管部门已经制定了很多法规，但有法不依、执法不严、情大于法、权大于法的情况还相当严重。四、完善公司治理机制，规范公司高管行为可见上市公司治理机制不完善是造成公司高管违规行为的根本原因，因此完善上市公司治理机制是防范上市公司高管违规行为的一项重要措施。完善上市公司治理机制就要从三个层面进行：公司内部治理机制、公司外部治理市场、有关公司治理的法律法规。1、公司内部治理机制的完善目前我国上市公司内部治理机制面临的主要问题有三个，一是“一股独大”，二是“内部人控制”。三是中小股东的表决权没有得到发挥。股东的“一股独大”是由于国有股占主导地位又不能流通而特有的国情，“内部人控制”则是现代公司制企业的普遍现象。但是从目前情况来看，上市公司高管的违规行为不仅仅是国有控股公司的问题，民营上市公司高管违规行为也是相当严重的，因此，我认为“内部人控制”是目前高管违规行为的主要原因，如何监督“内部人”应该是完善目前公司内部治理机制的一个重要方面。我认为在中国董事会有两大职能：一是负责公司的重大战略规划和决策，二是选择、评价和监督经营者，这两大职能应分别由非独立董事和独立董事来完成。非独立董事负责公司的重大战略规划和决策，独立董事完成董事会的第二大职能，即选择、评价和监督经营者。因此，在目前的上市公司的内部治理机制中，关键是如何发挥独立懂事的作用。笔者认为要真正发挥独立懂事的作用，就必须明确独立董事的职责定位，我认为独立董事的职责有三方面，一是监督经营管理人员，防止“内部人控制”；二是制约大股东，维护公司整体利益，特别是中小股东的合法权益：三是充分有效地实施信息披露。不过这里又遇到一个问题，就是如何选择独立董事，我认为目前我国上市公司的独立董事选择过程中还存在很多弊端，因此完善上市公司独立董事制度应当选择合理方式，完善推举办法，健全政策法规，赋予独立董事相应权限，建立市场机制，培育独立董事市场，建立自律组织，规范独立董事行为等，是真正发挥独立董事作用的一个根本问题。在完善公司内部治理机制方面，我认为充分发挥中小股东的表决权是一个非常重要的问题。我们知道，股东会是股东主张权利的最重要场所，股东会权利定位的最终目标是实现股东价值。要真正实现股东价值，必须使广大中小股东积极参加到股东大会的决策中来。股东会权力的定位应体现在对广大中小股东利益的保护，和参与对公司重大事务的决策权。目前我们过多地强调了前者，而忽视了后者。虽然设立独立董事是保护中小股东的一个有效办法，但是并不是设立了独立董事，中小股东就可以什么都不管啦，我们还应该创新并完善股东大会的投票表决制度，通过程序的规制来强化实体权力的保护，这是公司治理机制成熟的表现。我想采用委托投票制度，实施对公司重大事项的表决权，则是主张股东会决策权力的体现。委托投票制度委托投票制度是一种表决权的代理制度。公司股东可以委托代理人出席股东会，代理人向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。股东亲自投票或委托他人投票，两者具有同等效力。委托投票制在实际操作中主要有三种具体方式：一是股东间相互委托投票；二是股东将投票表决权委托授予董事会；三是股东将投票表决权授予专业中介机构。随着公司规模的扩大和股东数量的增多，股东间相互委托投票，已经越来越困难了；股东将投票表决权委托授予董事会，哪怕授予独立董事，也会导致股东会功能弱化，变相成为董事会了；股东将投票表决权授予专业中介机构，只要这些机构有研究，有主见，能真正替流通股东表达意见，即使对机构投资人实行有偿服务，也无不妥。市场有这个需要，至少以基金为代表的机构投资人有这个需要，笔者相信在机构投资人与中小投资人之间就会形成良性互动。另外，现代通讯技术的发展已使投资人采用电话和计算机网络进行表决或委托表决，通过交易所和中央结算公司核实身份和点票结果应无技术障碍。但这一现代通讯制度的采用对我国股东大会的投票表决制度来说是革命性的，因为只有这种方式，才有可能缓解中小股东参加股东会成本与收益不对称的矛盾，使他们有兴趣参与公司治理，在股东大会上能听得到自己的声音；流通股东投票选举独立董事、实行委托投票制度，才能有坚实的股东基础，股东民主才能得到体现。与外部治理相比，内部治理成本最低，纠错效果也最明显；如果内部治理没搞好，等到外部治理监督机制发挥作用，最后补救的性质就越强，公司不良行为给各利益相关方所造成的损失将会更大，因此，完善和健全公司内部治理机制是公司治理的核心问题。2、公司外部治理机制的完善完善公司法人治理结构，有赖于培育和发展治理市场，不断改进企业的外部治理机制。完善公司外部治理机制包括以下三个方面：完善产品市场竞争机制，完善经理市场竞争机制，完善公司控制权市场竞争机制。第一，完善产品市场竞争机制。在产品市场竞争比较充分的条件下，如果企业经营不善，丧失市场、导致亏损，股东就会把经理赶下台，这种压力迫使经理人员不得不努力工作。因此，加强产品市场的治理整顿，规范产品市场秩序至关重要。第二，完善经理市场竞争机制。在比较完善的经理市场中，公司的经理人员存在许多潜在的竞争对手；同时，一旦经理人员因自己的行为导致公司利益受损，就会丧失声誉，其人力资本就会贬值，这也迫使经理人员必须努力把企业搞好。经理市场是另一个从外部监督公司的重要机制。管理者自然就会约束自己过度追求自身利益的行为。经理市场是现代企业制度下对公司经理经营行为具有很强的行为约束力，是降低现代公司的代理成本和控制代理风险的主要手段，如果经理出现经营劣迹，或导致企业破产，他们在经理市场就会臭名昭著，他的职业生涯就可能由此断送；相反，有能力和对出资者负责的经理人员，在经理市场上就会被高薪聘用。但我国目前一方面缺乏客观评价经理人员市场机制，另一方面在经理人员仍主要由上级人事部门直接任命的情况下，导致竞争性经理人才市场的发育迟缓和经理人才市场的缺乏，使经理面临的竞争威胁和约束受到严重限制，极大地限制了经理市场在约束公司经营者行为方面的作用。由于没有建立起评价经营者管理才能的制度，经理市场培育在我国也并不具备现实可操作性，所以经理市场对公司的监控作用也非常有限。因此我国要积极培育发展经理人才市场，加快经理的职业化建设。第三，完善公司控制权市场竞争机制。如果公司业绩差，股价下跌，一些有实力的投资者或其他公司就可能大量购入该公司的股票，直至控股该公司，从而导致公司领导层改组，经理人员丢掉饭碗。为防止这种控制权转换，经理人员就必须努力工作。但是这需要一个完善的资本市场，我国目前的资本市场只主要起到筹资作用，对公司的监控治理作用不大。要完善我国资本市场就需要积极推动资本市场健康有序的发展，扩大股票市场规模，逐步解决国有股、法人股的流通问题，使资本所有者拥有完整的控制权，投资者除了用手投票外，还可以用脚投票。3、有关公司治理的法律法规的完善完善公司治理的法律法规要从以下四个方面着手：（1）推进保护中小股东权益的法律建设，完善法律法规体系。如以立法形式强制实行累计投票制度等项制度，在上市公司中形成有效的中小股东权益机制。同时，政府应对上市公司加强监管，以使内部关联交易和“隧道行为”的预期风险足够大，这样才能使公司行为向“最优公司治理结构行为”收敛。（2）发挥独立董事主动参与的积极性，加大董事激励制度。目前，各上市公司独立董事状况差异性不大，这可能是由于监管部门的强制效果所致，但同时存在独立董事提名机制不完善而造成独立性不强、独立董事管理经验和专业性不足而引发的参与决策薄弱、独立董事知情权不完美而缺乏监督力度等问题。因此，今后应进一步改进和完善独立董事的提名与选聘机制，使独立董事