企业社会责任的产权分析.docx

企业社会责任的产权分析小编为您提供一篇关于企业社会责任的产权分析的，欢迎参考！改革开放以来我国经济的发展模式已经逐渐由计划经济模式转向市场经济模式买方市场已经形成但是有些企业仍依循计划经济和卖方市场思维而忽略了对企业社会责任的战略性认识。随着有关企业社会责任呼声的日益高涨一些针对企业社会责任的认证标准也纷至沓来社会主义和谐社会的实现在很大程度上取决于尽快树立起适应社会主义市场经济的新型企业社会责任观切实承担企业应有的社会责任不断提高自身竞争优势。 一、企业社会责任争论焦点回顾与介评 一般认为企业社会责任的内容包括经济责任、法律责任和道德责任一种观点认为企业唯一的社会责任就是在遵循法律等游戏规则的范围内通过使用资源去最大化企业的利润。由于经济责任和法律责任是现代企业社会责任内容中最起码和最基本的责任因而将其称为有限责任。另一种观点认为企业积极主动承担各种社会责任最大化利益相关者的产权利益并在这个过程中赢得竞争优势。由于强调经济责任、法律责任和道德责任的密切结合这样就内在地具有一种将企业社会责任范围无限扩展的趋势因而将其称为无限责任。企业社会责任之有限责任观认为企业唯一的社会责任就是在遵循法律等游戏规则的范围内通过使用资源去最大化企业的利润如果职业经理人为股东以外的群体谋求利益那么他们就有违信托精神。这种观点在世纪年代有关企业社会责任的争辩中曾一度占踞上风企业社会责任的就是为股东创造最大化利润。弗里德曼提出企业社会责任有限论有其积极意义弗里德曼从经济学的角度在资本强权时代和资本雇用劳动逻辑下认为资本所有者股东拥有企业所有权是企业产权的终极所有者那么企业的目标理应就是股东财富最大化。一方面在一个健全的市场制度下企业追求利润、为客户创造价值以及承担社会责任之间不仅不矛盾而且是基本一致的另一方面在一个制度缺陷比较严重的社会中利润可能不是考核企业行为的最佳指标需要改进制度使利润能够真正反映企业和企业家对社会的贡献。因此经济学家认为在遵循基本法律规则范围内创造最大化的企业剩余净利润本身就是企业对社会的首要责任除此之外的责任应该由政府去承担。本文认为经济学视角下的企业社会责任观主要是在遵循经济理性假说以及资本雇用劳动理念的合乎逻辑的结果是对企业经济本质的重新表述。但是随着有限理性经济人假说、正交易费用假设、人力资本产权理论和利益相关者理论等的不断兴起企业社会责任需要实现从有限责任到无限责任的跨越。当比尔盖茨将企业的社会责任理念上升到本分之外理论家则更热衷于帮助企业将社会责任纳入战略体系郭沛源。企业通过盈利来不断繁荣社会的物质生活追求利润是其生存、发展的需要。但是企业毕竟是社会系统中的一个组成部分它和社会系统中的其他部分存在着千丝万缕的关系。企业的经营活动正是在同政府、消费者、股东、债务人、债权人、金融机构、协作商、新闻媒介、公众、社区的相互联系中得以实现的。离开这些联系企业也将变成无源之水、无本之木。企业作为整个社会经济体系的细胞它所承担的社会责任是构建和谐社会的关键因素。因此企业存在的价值和意义有赖于社会各界公众的认可和支持这就要求企业在制定自己的经营目标时应当认真考虑自己的社会责任力图使自身的发展和社会的进步得到统一井绍平 波特认为成功的企业离不开和谐的社会企业只有找到与社会共同发展的契合点才能踏上通往可持续发展之路。波特用他的价值链模型和钻石模型回答了企业如何在竞争日趋激烈的环境中如何实现自己的社会责任以赢得竞争优势。在价值链模型中波特把企业的价值活动分为两类基本活动和辅助活动。基本活动包括内部后勤、生产经营、外部后勤、市场营销和售后服务辅助活动包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施。所有这些价值活动都与企业社会责任有关。通过逐一分析每一项活动中与企业社会责任有关的问题企业就可以清晰地勾勒出价值活动的社会影响。而在钻石模型中他认为决定一个产业竞争力有四个因素生产要素、需求条件、相关产业和支持产业的表现、企业的战略及对手表现。社会环境的变迁对四个因素产生了深刻的影响从而改变了企业竞争的外部环境。如果企业在经营的时候一点都不考虑社会因素就无法适应外部环境的变化从而丧失竞争优势波特 可见第一个模型可用于企业自检即通过详细检查价值活动发现与企业社会责任正面或负面相关的问题。企业需要对这些问题按优先次序进行排列并尽力解决可能产生负面社会影响的问题。第二个模型可用于企业挖掘责任竞争优势即从外部环境变迁出发找到一些有利于塑造企业竞争力的社会、环境问题并在解决社会、环境问题的过程中提升企业竞争力。波特用他犀利的战略思维重新诠释了企业社会责任使之与企业竞争优势紧紧地捆绑在一起从而彻底打破了社会责任与股东利益之间的藩篱郭沛源。波特进一步指出国际上越来越多的评级机构已将企业社会责任绩效作为企业优劣的参考指标之一。公益活动实际上是一种道德责任之所以未能解放企业生产力是因为这些企业犯了两类错误第一类错误是它们把企业与社会对立起来看待而这两者事实上是相互依存的第二类错误是它们只是泛泛而谈公益慈善从未将其与企业自身的战略需求相结合。综上可见上述管理学者和伦理学者认为企业社会责任是无限的。与有限责任观相比无限责任观主要增加了道德责任。我们认为这种道德责任是以卖方市场的形成为前提的是市场竞争的结果。在面对市场竞争不断加剧的形式下企业管理层意识到为了实现企业剩余最大化的目标企业应该有计划地、积极主动地参与社会公益活动不断地塑造自身良好形象培养客户群从而赢得竞争优势。不管履行道德责任是自愿的还是为环境所迫都是一种在实现利他的过程中直接或间接地实现利己。最终目标还是维护企业产权利益。可见管理学家和伦理学家对企业社会责任内涵的理解与经济学家之间存在明显的差异。经济学家主要坚持有限责任中经济责任优先而管理学家和伦理学家则更加强调无限责任中道德责任。这种差异根源于各自研究的前提假设条件不同。经济学家主要遵循经济理性假设而管理学家和伦理学家则主要遵循社会交往关系假设。因此经济学家眼中的企业社会责任内涵相对狭隘主要坚持有限责任强调经济责任优先。即企业首要的社会责任主要是通过企业本身内部经营去创造最大化利润。本文认为有限责任本身具有社会性但并非管理学和伦理学家所坚持无限责任的全部。管理学家和伦理学家眼中的企业社会责任则内涵相对丰富如上文世界银行的定义但在实践过程中往往容易导致过于强调企业道德责任的承担而忽视企业经济责任的主导地位。 二、企业社会责任的进一步检视 在经济转型的过程中中国企业面临着双重任务一方面是分离企业社会职能改变企业办社会的状况二是企业与社会职责结合树立市场经济条件下的社会责任观念。前者是后者的前提后者是前者的目标。也就是说在通过改革强调企业经济目标的同时绝不意味着对企业社会责任的全面否定只是履行责任的方式、责任对象和责任内容发生了改变苗莉。经济转型的过程实质上是产权不断变革的过程那么从产权理论视角对企业社会责任的进一步检视具有重要意义。科斯认为企业是对市场的替代他主张市场交易是由价格机制来协调的而企业的存在将许多原来属于市场的交易内部化了。这种内部化能够降低交易费用维护各契约方的产权利益从而使得企业成为比市场更有效率的一种交易机制。该理论证实了经济责任是企业存在的基础。阿尔钦和德姆塞茨研究表明替代全部所有者投入多边契约的是由一个共同的中心缔约人签订的一个双边契约的集合即在团队生产中联合投入的有效组织。即企业是多边契约关系的耦合体是要素所有者交易产权的结果。哈特认为企业产生在人们无法拟订完全合同从而权力或控制的配置变得十分重要的地方。这表明企业产权契约是不完全的而这种不完全主要起因于受托责任之权责结构安排及其利益分配机制等内容是外部产权主体无法验证的。私人财富的积累则导致财产权的裂变委托代理关系由此发生从而导致受托责任思想的产生与发展雷光勇 企业受托责任起源于财产委托。随着两权分离引致的现代企业诞生使得委托代理关系普遍化和多元化。这更加丰富了受托责任的内涵受托责任观念更加深入人心。受托责任产生于一定的产权关系基础之上而这种产权关系决定于一定的产权结构产权结构又缘起于资源禀赋要素投入的结果。因而从更深层次上讲企业产权的本质是受托责任。受要素投入者之托忠要素投入者之事。解除受托责任就是从企业的受托责任本质派生出来的企业使命。詹森和麦克林将委托代理关系定义为一个或较多的人即委托人聘请别的人即代理人代理他们来履行一些服务包括把一些决策委托给代理人。可见委托代理关系是受托责任发展的高级形式是信托责任和受托经济责任的融合它是一种复杂的产权契约关系。这种受托责任的解除涉及到企业所有权结构产权结构安排代理成本的节省以及创造最大化企业剩余。这种企业剩余最大化就外化为企业目标并受特定时期占支配地位的产权主体控制。因为决定所有权最优配置的总原则是对资产平均收入影响倾向更大的一方得到剩余的份额也应当更大巴泽尔。依此原则在企业中就自然形成了特定的产权结构、产权关系及其相应的利益分配机制。这种产权安排是履行好并解除好受托责任的前提。现代企业理论认为企业是一系列不完全契约合约的有机组合是人们之间交易产权的一种方式。产权的载体是契约契约的基础是产权洪银兴。企业的本质是产权契约关系表现为一种合同契约关系。不仅有与雇员的而且还有与供应商、客户和贷款人的合同关系。企业不是个人而是使许多个人冲突的目标在合同关系框架中实现均衡的复杂过程的焦点。世界银行把企业社会责任定义为企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合。这实际上采纳了现代企业理论关于企业产权契约本质的论述。我们认为最关键的利益相关者就是所有者股东。那么企业要履行社会责任则必须正确处理好与最关键利益相关者股东的关系也就是说要保护好所有者的产权。由于所有者与经营者之间是委托代理关系那么处理好这个关系在企业层面就体现为解除受托责任。 因此受托责任解除是企业追求剩余最大化以保护所有者产权的内在要求。即企业社会责任中经济责任是基础。但考虑到企业追求效率增加的过程中可能会给社会所带来负外部性。这就需要法律责任和道德责任为经济责任护航。其中法律责任是企业行为的前提而道德责任是企业行为的补充。尽管企业的社会使命在于经济方面但它必须顾及社会的愿望和反映遵守法律规范尊重社会道德准则如果经济责任跃居成为绝对责任将严重损害社会利益当道德责任超越法律责任或经济责任跃居为首要责任时企业的经营效率必然下降刘继峰、吕家毅 由作为基础的经济责任和作为前提的法律责任构成的有限责任本身也是管理学家和伦理学家眼中企业社会责任之无限责任观的重要内容。但这个履行过程是无意识、消极被动、不自觉地内生实现的过程。经济学家眼中企业社会责任的这种有限责任观隐喻着企业解除基本的受托责任关系但这也是管理学家和伦理学家主张的企业社会责任无限责任观中最基本与最重要的部分。然而作为复杂产权契约关系耦合体的企业理应承载着对其他契约方的责任以巩固、发展与维系企业产权关系最终目的还是为企业剩余最大化创造和谐的契约关系。这种和谐契约关系可以说是为管理者更好地履行并解除受托责任而服务的。为了创造和谐契约关系那么企业就应该以有限责任为基础适当承担道德责任有意识、积极主动、自觉地去参与一些社会公众福利活动实现由有限责任向无限责任的跨越。可以设想如果一个企业勇于承担社会责任那么在消费者和客户当中它会受到更多的尊重与认同提高企业竞争力。这对股东也有好处。另一方面中国政府正在推动和谐社会的建立企业社会责任是有助于实现这个目标的。在这一利他的过程中把企业的价值理念推销出去从而赢得客户获取竞争优势进而最大化企业剩余以更好地解除受托责任并保护契约各方尤其是关键利益相关者的产权。这种无限责任本身就