厂区生产区域照明系统改造工程方案对比.doc

照明方案对比*厂厂区生产区域水区照明系统改造工程照明方案对比由于*厂生产区采用的高杆照明时间较长，每次维护麻烦，维修费用高昂，且高杆灯的安全性较差，光污染严重，对周围环境造成很大不良影响；现急需对该生产区及水区照明进行改造。改造后生产区及水区照明采用庭院灯的照明方式，光源选择可有节能灯(荧光型)及LED灯选择，现对两种照明光源的优劣点进行对比，以期使用性价比最好的光源进行生产区及水区的照明。一、 从节能灯和LED灯技术特性对比来看，如下图：小结：对比分析从上表可以看出LED灯比节能灯光效要高，同样亮度要求的情况下能更加省电，且LED灯中不含汞等重金属物质，较节能灯更加绿色环保，更主要的是LED灯的平均使用寿命大于5万小时，是节能灯平均寿命的10倍，在施工完成后，后期几乎不需要进行维护更换灯头等。但LED灯的造价要比节能灯高很多，且目前行业内还无形成统一标准，处于开拓发展阶段。二、 从投资的角度对比来看。1、首期投资：选用节能灯照明（方案一），首期投资约380万元；选用LED灯照明（方案二），首期投资约600万元；首期方案二比方案一需增加投资约220万元。2、两种方案各自后续运行费用：以五年为周期进行计算：方案一（节能灯）：选用基准：每天开灯11h，每度电单价1元计；五年用电费用：(180W164+90W304+40W16)11h/1000 1元365天5年=1154714元；节能灯平均使用寿命5000小时，五年内需更换灯具4次，购买更换及维护人工耗费按照750元/盏的综合单价计，五年维护费用750元4次484盏=1452000元；运行五年续总耗费资金：1154714+1452000=2606714元。方案二（LED灯）：选用基准：每天开灯11h，每度电单价1元计，五年用电费用：(60W164+30W304+18W16)11h/1000 1元365天5年=386403元；LED灯平均使用寿命为50000小时，五年内不需要进行维修，维护成本几乎为0， 运行五年续总耗费资金：386403元。综上， LED灯作为光源比用节能灯作为光源在运行五年中可节省资金为：2606714-386403=2220311元222万元，即运行五年节省的资金就可收回LED灯较节能灯首期多出的投资。另外，LED灯平均使用寿命为50000小时，在五年后仍可有近30000小时的工作时间，仍可不需要维护而能继续工作，五年后相对于使用节能灯每年可节省电费及维护费用约40万元。小结，对比分析：使用LED作为照明光源，首期投资比节能灯作为光源要大（大约多220万元投资），但由于其省电及几乎不需要维护等优点，使得在采用LED作为照明光源后，五年内可收回首期多出的投资，并在第五年后每年相比于节能灯可以节省大量的维护费用及人工耗费。综述：通过节能灯与LED灯在技术性及投资回报上的分析，LED灯较节能灯更加省电，且不含对环境有污染的重金属物质，绿色环保；在工程首期投资中较节能灯耗费大，但其几乎不需要维护的优点，可在未来省去很多维护保养的费用，连续使用五年节省的耗费即可收回首期多出的投资，且在五年后可为使用者节省大量的电费及维护