省调研测试语文卷21、22、23题阅卷反馈.doc

2008年浙江省高三调研测试语文卷试题分析湖州教育科学研究中心 刘春凌一、 试题难度。本次调研测试卷难度与2008年高考卷难度基本一致，但事实难度却大于08年高考，原因如下：1、现在的高三学生还没有完全进入高考的备考复习，或者是复习才开始，仅仅是部分专题还不到一轮，因而不够系统；2、 有的学校刚刚结束选修IB模块的中国现代诗歌散文欣赏中国古代诗歌散文欣赏教学，专题复习才开了头；3、 有的学校侧重在会考复习等。因此，使得这次试卷的难度显得大于08年的高考题。二、本次试题基本上体现了高中新课程教学目标和要求：增加了主观题，减少了客观题；侧重语言表达能力的考查。三、题型、题量、形式的变化较大。题量：本次考试卷共26题，08年高考卷25题，增加了1道题；题型：客观题由原来的14道小题减少为11道小题，分值由42分减少为33分；形式：1、改变了以往客观题、主观题两大板块的形式，客观题与主观题交叉出现；2、各题目的名称也有改变：以往只有题序号和分值，没有考查内容的名称；本次测试卷分别为：“一、语言文字应用，二、现代文阅读，三、古代诗文阅读，四、作文。”四、试题考查的方向：侧重在语文能力，侧重在学生有自己的观点，并能阐述理由。比如语言文字应用的第7小题“对这一现象，有人否定，有人肯定。请谈谈你的看法。”重在考查学生要有个人观点。又如16小题，“对这句话你有什么看法？理由是什么？”再如23题：“谈谈你的看法和理由。”24题：“你赞成谁的观点？为什么？” 这也是从形式到内容上，所呈现出的新的内容。五、答题情况概括及简要分析第一大题 语言文字运用 14 为客观题 因没有数据 分析略5、排序题错误率极高，各种顺序都有，基本无思路可言。6、大部分学生，在结构上基本符合要求，但措辞牵强，语句不通，甚至十分别扭；没有把情境要素考虑周全，缺少“雨”“花灯”这两样（如写“元宵”也可以）。7、观点不明确，模棱两可，如“一方面是好的，另一方面是不可取的”“在网络中可行。在生活中不值得推广”；虽有观点，但缺少有力的论证，或者理由不充分，多为空喊口号，论证空洞。第二大题 现代文阅读（一）810 为客观题 因没有数据 分析略11题 改变了以往出客观题的考法，改为主观题题型，要求在阅读完科技文之后概括出本文的中心观点，既考查了对文本的理解能力，又考察了学生的语言组织能力，增加了考试的难度。 错误类型主要为：1、不仔细审题，答非所问；例如：民族生境与民族文化多样性。分析：考生可能想当然以为是列标题，却没有看清是“概括中心观点”。2、只陈述现象，不概括观点；例如：文化辐合趋同会导致生态系统的单一化，从而危及地球生命体系。分析：考生只读懂了个别语段的内容，而没有对全文做整体理解。3、答案只涉及一方面，忽略了另一方面；例如：避免文化的辐合趋同所导致的生态系统结构的单一化现象；（给1分） 保护民族文化的多样性。（给2分）4、答案冗长，不够概括。（二）12题 错误类型：1、修辞手法辨识不清；误将“拟人和排比”当作“并列、反复和夸张”。2、误解题目为“语言风格”，回答为“语言风趣，幽默，流畅，轻快，一下子就引起读者的注意，为下文埋下伏笔”。3、误解题目为“结构层次”，回答为“文章第一段开门见山，” 4、答题不完整，普遍答不出“同时表达了作者对杜普雷高超演奏水平的惊叹和赞美”这一点。13题 错误类型：1、只筛选信息，不概括信息。例如，从原文（第二段）中找到相关信息，不做概括，一股脑儿全写上。2、信息概括不全面，对答案中的第二项“敏感而有力量”和第四项“将音乐与她的人生融为一体”不能落实，答案集中在第一项“人与乐器成为整体”。14题 错误类型：1、答非所问。例如：从杰中作者强烈感受到杜普雷对大提琴的无比热爱，那是生命的演奏，作者描写时很深入地挖掘到了杜普雷的内心。（得0分） 2、答题无章法，眉毛胡子一把抓。例如：原题要求从感受和写法两方面来比较异同，有些学生答题却语无伦次，随心所欲，不知所云。3、“感受”能得分，“写法”辨不清。15题 错误类型：1、泛泛而谈，贴标签；例如：作者既赞美又惋惜，既欣赏又慨然，既震撼又理解，既深沉又强烈。（得1分）2、不仔细审题，答题一厢情愿；例如：杜普雷将自己的喜怒哀乐寄托在大提琴上，用心灵压抑自己的情感。（得0分）3、答案残缺不全。回答集中在作者对杜普雷的“敬重”上，“喜爱”和“同情”较少涉及。16题 错误类型：1、审错题，将“你怎么看待老舍的这句话”误解为“作者怎么看待这句话”。 2、无明确的观点。3、不能围绕观点自圆其说，只会反复重申观点。4、表达模棱两可，不够简明流畅。（三）古诗文阅读（一）1720 略21题 （1）本题三个采分点中，“素”的翻译成功率比较高，只要表达上采用“历来”“平素”“一直”等与“向来”意思相近的词语的都给分，但是译为“从小”“小时候”或索性不译的不给分，基本正确率保持在85%左右；“善”字问题较大，能表述成“精心”“悉心”“好好地”等与“妥善”意思大致相近的给分，但翻译成“擅长”“善于”“无微不至”或不翻译的不给分，基本正确率保持在50%左右；“成所学”基本也能翻译成功，就是学生在表达上不够精炼，或语言使用比较随便，比如，说成“成就事业”，“成就功名”，“让他学习成就他的学习”等，正确率基本在90%以上。值得注意的是本题中学生对于白公瑾身体的“体弱”表述也需要重视，如有些同学翻译成“怯弱”“懦弱”“知识缺乏”等意思，影响分数的给定；还有一些学生在翻译白母“妥善”照顾过程中擅自添加因果关系，如“为了让他好好地”，或者变成白母自己去加强学习，督促白公学习进步的，这需要提醒学生注意意译时的前后逻辑关系和上下文语境，否则也会影响分数的给定。（2）本题三个采分点中，“翻译出大意”稍微好一些，有近60%的同学能答出，出现问题的是在后半句内容上，部分学生翻译成“在道路上碰面的次数很多”或“在道路上遇见（发生“这样的人的次数很多”，还有就是“像鱼鳞一样排列”的不是“人”，而是“东西”的也较多，可能大意知道，但表述模糊；在“定语后置”和“相次”的翻译上问题很大，首先是“定语后置”问题，一般学生都知道翻译，但是顺序和表述上都很难令人满意，很多人都翻译成为“那些拿着（带着）袋子的妇女为白母（白公）送行（送葬）的人（妇女）”，在句子结构上存在明显错误却不能避免，可见学生心态和答题的不严谨、不规范问题很严重。“相次“一次翻译成功率不足10%，一般都不译或翻译成“相互依靠（紧挨着）”“在途中相遇的次数（多次，经常）很多，说明还没有掌握一些必备的古文实词。22题 本题学生答题问题出现在范围选定上，基本上100%的同学都能拿分，但是都只能拿1分，因为写出的都是“凌晨”和“初明”，至于“衔岭月”与“衙鼓声前”就很少有人写出。在教学中我们应该告诉学生在选择时照顾文章整体范围，尽可能不失去这些分数，太可惜了。 23题（4分）本题平均得分率在50%左右，其中，“观点明确”1分，所以在“言之成理”这3分中，很多同学就很难得分，主要问题是答题要点没有掌握，笼统，没有结合诗歌内容，泛泛而谈，背诵一些答题套语，难以得分；其次能联系内容，但只是罗列内容而不能就内容联系诗歌内涵，前后脱节。比如很多学生将诗歌中的意象写出来后就不加分析，直接得出作者的思想感情，中间没有明显的联系点与分析语言。还有一些同学是没有具体明确题意，不了解什么是“情由景生”，什么叫“衔接自然”，不知道如何让景物语言体现情感特征，更不了解如何能将作者的背景、心境等“内心语言”和“环境语言”结合在一起，造成答题时的混乱、错误！诗词鉴赏方面，我们还有更注重一些，除了一定要要求学生记忆答题套话或基本技法之外，还要更多地引导学生如何去找到景物描写中的情感寄托点，并能用规范而精确的语言表述出来。阅卷反思：1、难易度。从本题组批阅的角度来看，试卷难易应属适中，所考内容都是基础且是重点，如21题“素”、“善”、题定语后置和“次”的翻译，22题的找寻描写时间的词语，23题的情景分析，这些知识点老师在复习中基本都会涉及到，而且就古文翻译和诗歌鉴赏也是我们老师复习的重点，从阅卷过程中也可以看出，大部分的学生还是有不同程度的掌握的，关键是看老师对知识点的深入和强化水平。在具体答题过程中学生出现的问题，是平时训练上的问题，一些老师和学生在复习中都大量做题，大量记忆，但对给学生实践思考、辨析这方面却不是特别重视，导致学生对词语之间的细微差别不太了解，最终在答题时出现辨别不清、用语不规范甚至出现错误的回答等问题。2、教学及备考建议：在现阶段的教学中，更多是着重于基础，现在的学生尤其是经历新课改后的学生，知识体系非常不完备，很多知识点是断档了，我们要做得就是将他们以前没有学到的知识进行补充和训练，人教版和苏教版中的重复点和断档点是我们要好好关注的内容。重点字词的积累一定要实在，抓住能抓住的分数就是最大的复习成果。（三）24（1）出错较少，只有个别考虑过多的同学出错。（2）赞成谁的观点没有明确，应从社会和人生两方面来回答。学生回答笼统，没有科学切分，只空谈儒家思想对社会的作用，或是举个人或自身例子谈对个人的作用，能将两者结合起来谈的很少。赞成桀溺的观点比较少，回答应从这两个层面来展开挖掘。 25题 默写很不理想。很多学生写不出来，可能是学习时背诵过的名句有遗忘，而目前尚未进行全面复习的缘故。26、作文存在的问题：（1）审题偏差。“梦回”，即梦中回到什么地方，那是你曾经生活过的一个具体的地方，也可以是感情向往的一个抽象的地方。如具体的：梦回榕树下的童年，梦回老家的后院，梦回那雨巷，梦回和你一起的时光；抽象的如：梦回纯真，梦回桃花源，梦回自然。偏离题意的如：梦回理想，梦回现实，梦回亲情，梦回天国，梦回梦。（2）内容的低幼化。 “梦回童年”，成为泛滥的话题，内容幼稚，叙述呆板，情节乏味老套，无生动细节描写。（3）套用历史资料，掉入书袋。“梦回大唐”“梦回大汉”“梦回历史”等题目成为标志，拈取几个历史人物故事，铺叙成一篇套作。这些材料如百搭，如风油精，随处套用。此类作文题目还常出现如”梦回汉武大帝“”梦回易安”“梦回那个人”这样的语病。 （4）其他问题。不分段落。内容贫乏，甚而至于抄袭试卷中现代文内容。卷面差等。语文自选模块整体分析：选择语文模块的考生数量基本达到各学科平均水平，其中第一题选择较少，得分范围大多在36分之间，第二题考生选择较多，得分在58分之间。主要存在两个问题：1、知识点不熟悉，概念不清晰；2、答题结构不规范；3、文本内容与答题联系不密切；4、审题不清。第一题1、 答题结构不清。引诗与正文的赏析不分段落，有些考生混在一起答题。2、知识概念不清。意象、虚实等概念知识不清，答题没有针对性，所以学生答题的内容不突出问题题干中的知识点，很多同学很笼统地回答欣赏题。3、对于欣赏题没有整体答题的思路。分析诗歌意象，突出意象，但忽略与意象相关联的情感分析。只答意象不答情感的较多。4、散文阅读形神不分。考生有整体的知识概念，知道“形散神不散”“虚实结合”等，但回答时大多不能结合文本中具体内容回答。第二题1、选题。第一要熟悉，第二要有景物描写。问题一，所选诗歌太长，如长恨歌等；问题二，太简单，如静月思等；问题三，没有完整地写出诗歌；问题四，所选不是诗歌，如赤壁赋等；问题五，所选诗歌无景物描写。2、 概念不清，知识不突出。缘情明景概念不清或答题不到位。如选出诗歌后并不从景的内容入手，只整体分析，或不抓住景只从其他内容分析。3、 诗歌赏析没有整体的结构。考生没有内容（意象）、主旨（意境）、技巧、语言等的整体结构。命题意见和建议根据新课程教学要求，我们对此次试卷命题提出如下意见和建议1） 试卷形式和部分题目有些保守。 试卷内容的整体构成与以往高考试卷形式差别不大。 选择题比例过大。 无必做题和选做题的差别，不符合新课程大纲要求。 作文题目延续以往风格，过于柔弱、女性化。2） 题目设置偏难，特别是阅读难度大，不能体现学生梯度。 现代文阅读、科技文阅读文段过难过深，理解困难