审判程序刑事和解制度探析.docx

审判程序刑事和解制度探析 摘 要：刑事和解是一种全新的刑事司法模式，代表一种革新的精神和一种新的法律文化，对保护双方当事人利益及修复被破坏的社会关系形成重大的影响。文章对刑事和解制度概念、特征及我国刑事和解的司法实践和域外刑事和解的司法实践进行比较分析，并对我国刑事和解制度提出完善建议，以期更好地实现其价值功能，为今后司法实践提供借鉴。 下载 关键词：刑事和解 加害人 被害人 我国刑事和解制度是在和谐司法理念逐步形成的背景下出现的，是一种更经济和效率的纠纷解决机制。它极其充分地体现了化解社会矛盾、保护被害人利益、教育感化犯罪嫌疑人、被告人和节约诉讼资源等价值，也体现了我国刑事司法对被害人利益的关注。这不仅对和谐社会的建设具有积极作用，也完全符合我国宽严相济刑事司法政策的要求。 一、刑事和解制度的一般理论 （一） 刑事和解概念的界定 刑事和解，又称加害人与被害人和解，即指刑事诉讼中加害人与被害人接触交谈，正视犯罪给被害人带来的伤害，然后双方达成赔偿协议，加害人以赔礼道歉、聚结悔过、赔偿损失等方式取得被害人谅解，然后由司法机关对加害人作出从宽处理的诉讼，最终解决刑事纠纷。其目的是为了弥补被害人所受伤害，恢复被破坏社会关系且使加害人改过自新、重返社会。该制度具有降低司法成本、提高诉讼效率和加快对被害人救济等优势，在西方国家被普遍推广。 我国各地司法机关亦对该制度大胆尝试和实践，收到较好效果，但由于各地规定不统一，也给司法实践带来了一些问题。因此，2012年刑事诉讼法在吸收学术研究成果，总结实践经验的基础上，明确规定了“当事人和解公诉案件诉讼程序”。 （二） 刑事和解的特征 1.互利性。双方一旦达成和解，那么彼此有所满足，避免了传统诉讼方式的种种后遗症。2.缓和性。如果熟人间发生纠纷后不愿反目成仇或陌生人发生纠纷后不愿结怨，他们会考虑是否一定要通过传统方式解决纠纷。3.自主性。只有双方意愿得到最低程度满足时，和解才可达成协议。国家专门机关只对和解条件、过程及内容进行监督审查，并不干预和解协议的达成。 （三）刑事和解的理论基础 在新刑诉法修订前，我国理论与实务界对刑事和解进行了广泛研究。首先就是我国是否需要引进刑事和解制度这一基础问题，大部分学者主张应构建刑事和解制度，但也有不少学者认为我国缺乏实体法根据。我们认为引入刑事和解制度具有以下原因：第一，有利于更大限度维护被害人利益；第二，有利于加害人重返社会；第三，有利于有效配置司法资源；第四，有利于和谐社会建设。 二、刑事和解制度的域外考察 （一）英美法系国家 在国外，由于被害人学的兴起及受现代刑罚目的理论影响，关于非对抗纠纷解决司法实践逐步丰富。尤其在美国，和解制度最为发达。“它山之石，可以攻玉”。法律移植是落后国家法治现代化重要途径之一。其成功经验和失败教训能给予我们启示，作为完善我国和解制度的参照。在英美法系国家，宗教、名族等文化因素以及完善社区建设对这些国家刑事和解制度影响是巨大的。具体而言，呈现出以下特点：1.宗教、民族等文化因素对一些刑事和解模式形成发挥重要作用。西方国家宗教已成为人们生活中非常重要的一部分，同时也承担着重要社会职能。不少和解计划最先由宗教人士发起。2.完善的社区建设在和解制度中发挥重要作用。（1）民间组织的研究计划和在社区的实践为刑事和解推广实施发挥了重大作用。（2）完善社区是和解制度得以生存和发展的基础。健全的社区设置使和解模式具有更深厚的民众基础，也使和解制度能够顺利地展开和发展。 （三） 大陆法系国家 德国刑法典刑事和解对象已扩展至成年犯罪人。根据德国刑法典规定，如果加害人努力与被害人达成和解，其行为全部或大部分得到补偿或努力致力于对其行为进行补偿，或被害人补偿要求全部或大部分得到实现，可依法减轻刑罚或免除刑罚。20世纪90年代，法国出现一种使“和解普遍化”运动，其宗旨是在公共秩序未受到严重扰乱情况下，鼓励当事人和解。俄罗斯联邦刑法第75条规定：“初次实施轻罪人，如果在犯罪后主动自首，赔偿所造成损失或以其他方式弥补犯罪所造成的损害，则可以被免除刑事责任”。第76条规定：“初次实施轻罪人，如果与被害人和解并弥补被害人造成的损害，则可以被免除刑事责任”。 （四）研究国外刑事和解制度启示 通过对国外刑事和解制度的学习、比较，无论是大陆法系还是英美法系，各国根据各自不同文化传统和法律制度，形成独特风格的和解项目，它带给我们一些有益的启示：首先，注重被害人和加害人权利义务平衡；其次，注重加害人责任承担与能力培养平衡；最后，注重国家责任与社会责任平衡。 三、完善我国刑事和解制度的思考 （一）健全加害人帮教机制 刑事和解一个重要目标就是实现加害人重返社会，因此帮助加害人回归是和解后一项重要工作，需要社会各界积极参与，努力消除加害人重返社会的障碍。如何帮教加害人可从以下方面展开：1.正面引导。培养加害人积极向上的生活态度，使其扮演积极角色，成为有益公民；2.加强对加害人日常活动检查和监督，建立定期汇报制度；3.加强对加害人技能培训，充分发挥他们的潜力，提高适应社会能力；4.提供工作机会，帮助加害人解决实际问题。总之，广开渠道、形成合力会利于解决犯罪问题。 （二）建立被害人国家补偿制度 为避免“赎刑”情形发生，应积极拓宽被害人经济补偿渠道，完善社会救济手段，建议确立被害人国家补偿制度。单纯对加害人惩罚并不能恢复被害人所遭受物质和精神损失，在加害人无力赔偿被害人情况下，由国家对被害人补偿是保障被害人权益，平衡被害人和加害人权利的重要途径。目前，对被害人进行国家补偿已成为世界发展趋势。我国也应立足实际，借鉴国外有益经验，建立具有中国特色的被害人补偿制度。 （三）努力完善和倡导多元化刑事和解方式 刑事和解重要价值之一就是对被害人精神损失进行修复，在主持和解过程中要注重教育、引导和心理疏导，明确要求加害人必须向被害人赔礼道歉。为解决因经济条件差异而导致赔偿难及和解难问题，笔者认为可以探索多元化和解方式，比如：1.劳务补偿。对于经济能力不足的加害人，可采用该方式来弥补被害人损失。2.社区服务。如对学生盗窃案的和解，可采用由检方、学校和社会配合，让该生参加社区服务，并定期向检方汇报的方式。总之，针对不同案件而采取相应的方式，以追求多赢的效果。 四、结语 正如波斯纳所说“每个人都是自己福利的最好判断者，一种促进或助长自愿性和协商性的法律制度更容易得到人们的偏爱”。为了充分尊重被害人与加害人的意志，妥善解决社会矛盾，修复已受损社会关系，实现构建社会主义和谐的目标，刑事和解制度理应引起高度重视，我们应立足本国实际，在充分借鉴国外成功经验基础上，建立具有中国特色的刑事和解制度。完善的刑事和解制度必将对我国刑事司法理念的逐步更新和司法体制的逐步完善产生深远的影响。 参考文献 徐