圆桌会议、激扬复旦——学生代表对话杨校长(上篇).doc

圆桌会议、激扬复旦学生代表对话杨校长（上篇） 编者按：12月21日下午13点30分，杨玉良校长与学生代表进行了零距离交流，坦率地回答了各种问题，与大家共商学校发展的大计。为了使更多同学能看到这次交流的成果，我们将现场发言内容整理成文字稿呈现在这里。本稿件根据现场文字直播整理而得，与现场讲座内容有一定出入，部分表述可能有转换、歧义、遗漏等，请大家谅解。今天非常高兴。我当校长以后，现在每年有两次和大家一起对学校的事情进行一些讨论的机会。一般来讲每次都会有一些主题，但是每次的交流也不限于这些。大家可以就所关心的内容和我进行交流，因为我也希望能从大家身上吸收一些养料。关于这次的黄山事件，我希望大家从这件事中吸取教训。我们应当遇事冷静，但是不应当遇事冷漠。冷漠就是无论事情跟你个人关系大不大，你都采取了事不关己高高挂起的态度，直至突破了社会公认的道德底线。人不是计算机，人是有情感的，人做任何事都会带着情感，而所有的情感都必须在人类社会的道德底线之上。但是要知道，情感不是情绪，情感是在公共道德条件下应该拥有的类似于亲情、友情等的真情实感。如果你丧失了情感，你就会用一些貌似理性的态度掩盖了你真正的判断力，你就会变成一个冷漠的人。大家不要以为理性都是好的东西。浪漫主义哲学流派指出理性是有限的，理性是有区分的，理性可以分成三种理性：第一种叫做道德的理性。其最基本的本质是正义感。它用来分辨善和恶，是属于人价值领域里的东西。要了解道德理性，我推荐大家看正义论。第二种是科学理性，主要是对一件事物规律的探求的能力，是辨别一件事真伪的能力。科学理性是采用分析、推理、综合、归纳这些工具的能力。其本质是求真。第三个理性是最糟糕的理性：工具理性。工具理性是对手段、目的这两者之间的精明的理解，是为了达到一种目的而选择最佳路径的能力。这是一种计谋和算计的能力。工具理性的本质是功利。如台湾选举，阿扁搞一个枪击案，选票就上去了，这就是阿扁在运用工具理性，为了达到一个既定的目标，无论它是善恶真假，只选择最佳的路径。不过，工具理性也有它的重要性。如果是为了达到一个善的目标，那么工具理性就是必要的。王安石变法没有充分使用工具理性就最终导致了失败。我一直在想，复旦大学是一个什么样的大学？在我看来，复旦首先应该是一所坚守自己传统的学校，是一所在历史上对国家、社会、人类采取非常负责任的态度的学校。在这方面我们和北大有一些相像，我们有自己的传统，我们敢于坚守自己的传统。复旦也是一所时刻在思考、反思的大学，这是复旦区别于一般工科技术院校最大的特点。我一直说我是一个不可救药的理想主义者。一个人的政治中提到“一个理想主义者也会是一个现实主义者。”我反对每一个人的心灵和表现应该整齐划一，反过来我们应该追求的是每个人都具有风格迥异的精神个性，否则学校就变成一个做月饼的模具，每个月饼拍出来都一样。教育是要促进个性发展，我们不主张在心灵和表观上进行人人划一的教育。但我们一直在强调，我们要把自己和学校视为一个整体。当个人把自己和学校、和国家视为一个整体时，就会自然而然地明白有些话该怎么说，有些事该怎么做，不至于失去尺度。这些年来我们的教师和学生都有一个问题，就是对学校的忠诚度不够。这种忠诚当然不是简单地理解为有人说复旦的坏话就和人对着干，而是在社会公有的法律和道德底线上维护学校的利益，时刻关心学校的发展。我曾经在一个场合说过一句话。大家知道北大评估最高的时候在世界上排名是第十四名，但他们没有为此感到高兴，在网上进行大规模宣传，因为他们知道自己和世界的一流大学还有差距。北大排在第十四名的第一个原因：校友对学校名誉上的贡献不低于70%；第二个原因：北大在中国发展史上的突出贡献。谈到一所大学对于一个国家的民族文化的综合贡献，我觉得世界上很少有大学能像中国的北大、清华、复旦一样起到如此大的作用。所以我们不要妄自菲薄。在本科生培养层面上，我们一直很重视学生的精神层面上的培养。复旦大学是精英教育，但精英不等于领导。 我们的老校长马相伯曾说：“如果你因为想要当官发财而来复旦，对不起，请不要来。”确实，学校是训练你各种能力的地方，但不是作秀的能力，而是怎样学习、怎样思考等方面的能力。学校教育关键是让学生懂得真的知识和真的精神，这是非常重要的。我对复旦的现实并不满意。我们有优良传统，大家看看五六十年代，甚至三四十年代的复旦就可以知道；但是由于市场大潮的大背景，我们在精神层面是有所下降的。 这些年来，我们学校里，包括学校的教师、领导、学生，变得越来越世俗，这也是不争的事实。复旦大学应该有一个精神风格上的转变。大家要把社会上的各种批评看作是对复旦现状的不满，也要把这些批评看成对我们学校的更大期望谈到精神层面的培养，我想说，真正的学者首先在道德上应该是纯真的。纯真不是幼稚，而是一种本源的东西。大学的教师和学生也应该首先让自己的思想“纯真”起来。除此之外，还应该有强大的自由意志，不会很容易受世俗所左右，而能冷静地看待一些问题， 你们只有先使自己强大起来，才有可能改变这个社会。所以现在，我们需要重新审视大学里的各种活动。我一直要求团学联、辅导员、包括社团要审视自己平时的各种活动，要考虑举办这个活动对培养学生有什么意义。我说过一句很难听的话。我发现复旦学生这几年输送出去的干部里，有很多都是办公室主任。办公室主任做的是什么呢？张罗事物。挂什么彩旗，弄什么标语，请什么乐队，这方面的内行。当然我绝对不是贬低做办公室主任，但是复旦是否应该有更高的境界？复旦要培养每个学生的知识内涵，精神内涵。要培养学生只向真理低头，要么不出来，出来就是大人物。技术性层面上的东西要关注，但是大家应该有更高的追求。我们搞各种活动，首先要审视培养学生什么东西，这是很重要的。不要在学生里头灌输一种思想：想方设法去当官、去投机，不管前两种理性，只用工具理性。如果学生中的选举也和社会上一样，胡乱拉票、行贿，那这对学生是一种伤害。最后谈论下我对网络的看法。网络是一个现代工具。我不评论好坏，我把其当做一种技术。大家知道技术是双刃剑，比如核能的使用。在一个技术主义盛行的时代，成功率在提高，你搞一个导弹我搞一个反导弹，纯粹是技术主义，忘记了人类世界里还有精神和人文。网络作为一种技术手段，我们必须看清楚其优劣。十多年前，网络刚出来时，有一个女作家写到，网络就像路边的公共厕所，谁憋不住了就往里尿。我不完全同意这样的说法。不过网络确有其随意性。一句话上去了，没有经过真正深入的思考。发表意见过分随意，脑子一闪就过去了。有时候加一些表情的词，“哈哈”、“嘿嘿”等等。因为网上的聊天是没有表情的，大家在聊天的时候会加上表示表情的词语，这会导致各种歧义，在面对面时，这个哈哈，嘿嘿，可能是讽刺的，可能是真诚的。严肃的问题适合在网上随便讨论吗？我的建议是：严肃的问题不要随意讨论。前不久在环球时报上有一篇大文章讨论计算机出现以后人类书写能力的问题，文中有提到中国的在美留学生最后连提笔写“再见”都无法完成。欧美人有软件可以自动校正拼写，但中文就麻烦了。大家可以适当地思考一下，我多少时间在用笔，多少时间在用电脑？当然这个问题更需要思考一下：我们到底丧失了什么？网络这个东西有正面有负面，怎么让正面的东西在网上出现，而负面的就不要？一个道德低下的人在网上可以表现高尚，一个捕风捉影的事可以像真的一样。我看到网络一个个投票，有些高的离谱，这些选票是如何来的？所以我们要规避技术带来的负面效应。当一个科学技术人员缺乏了基本的人文关怀的话就非常危险。我在校庆时举过几个例子，苏丹红、木耳泡一泡、黄鳝加避孕