旅游景区规划中的核心课题与对策.doc

旅游景区规划中的核心课题与对策在旅游景区之间有三对关系需要处理好。如果把这三对关系处理好了，那么景区的发展就建立了一个很好的基础。如果这三对关系处理不好，那么在规划实施过程中，在整个景区的管理过程中，在景区的发展过程中都会遇到很多问题。第一对是保护和利用之间的关系，第二对游客与当地居民的关系，第三对就是景区与周边城镇的关系。 保护和利用的矛盾是我国遗产保护里面最重要的一对矛盾。在认识上要防止打着合理利用的旗号过度开发、过度利用，盲目开发、盲目利用，但也不能绝对保护忽视了对遗产资源的开发。所以保护和利用的问题从来都是景区规划中最核心的问题。 如何保护和利用，实际上规划和管理应该起到一个很重要的作用。这个矛盾有些可循之道，就是环境容量以及环境容量之后衍生出来的一些技术。环境容量就是在不损坏资源状况和旅游品质的前提下，风景区在某一段时间内，它的自然环境、人工环境和社会环境所能承受的旅游及其相关活动及其在规模、速度、强度上各极限值的最小值。 由于人的行为在各方面的不确定性而造成的实际的状况是不一样的。如果只用数字去理解是不能解决保护与利用之间的矛盾的。所以后来环境质量就发展为LAC、LOS技术等等资源状况和整个旅游结合的模型方法，这实际上是解决资源保护与旅游利用之间的一个途径。环境容量实际上细分为自然环境容量、人工环境容量、社会环境容量。细分后会发现：容量如果作为一个数字是不可操作的。因为他的变量太多，如果数字算不准的话，实际上准确度是有问题的，在规划与管理上就会出问题。把环境容量从一个数字变成一个方法、一个途径，这样去理解，更容易解决。 环境容量是一个很好的概念，但如果只是着眼于数字，可操作性是非常差的，可能会失之毫厘，差之千里。此外在旅游活动中不能只控制量，还包括类型，管理强度。由于环境容量作为一个数字有很多局限和缺陷，以LAC为代表的解决这一保护与利用的矛盾的模型出现了。LAC理论实际上是1964年由一个美国的硕士生提出的，后来到1985年，美国林业局采用他的理论来解决林业管理中的保护与利用的矛盾。实际上是把环境容量概念从一个数字变成九个步骤，每个步骤相对地去控制，监测整个资源状况变化的情况。后来LAC理论又发展成为ROS。把旅游的活动与特征结合起来，发展成为一系列的模型，而这个模型实际上是有利于中国解决保护与利用关系的。 要解决保护和利用之间的矛盾，妥善处理好这一对关系，实际上可以分为三个步骤：第一规划前的对策、第二是规划中的对策，第三是规划后的对策。我认为好的规划实际上象一块夹心饼干，中间一层是规划，在规划之前要有资源的评价，在规划之后要对规划的行动进行影响评价，只有这样才能把这一矛盾解决好。 在资源评价里传统的认识就是作资源重要性评价，我认为应该再加上资源敏感度的评价。实际上在资源重要的情况下，由于敏感度不同，开发的管理策略是不同的。 举一个不太恰当的例子，比如我们要向台湾送两只大熊猫，一个叫团团，一个叫圆圆。团团圆圆的重要性是一样的，但是假设团团体质很强，圆圆体质很虚弱，是林黛玉式的，很敏感。在这种条件下，即使是资源的重要性是一致的，由于敏感度不一样，采取管理的措施和开发的策略也是不一样的。所以我们在某一景区尝试建立一个所谓资源保护的等级光谱，实际上也是资源保护和利用的等级光谱。在这个等级光谱里，比如10是开发力度最强，0是开发力度最弱。要进行资源的评价，那些极度重要又极度敏感的资源实际上就是保护力度最强的。最好的一个利用方式是利用空间性，主要解决哪要保护、哪要利用、怎么保护、怎么利用。规划中的对策实际上是把景区的开发纳入到整个管理政策分区的层面。所谓管理策略分区的政策实际上对应着三个方面的政策，第一个方面是人类的活动，第二个方面是土地的利用，第三是人工的设施。如果这三个管理好的话，基本上解决了80%以上的内容。 中文的管理目标对应英文的三个词，第一个词是使命，是最高层次的；第二是政策目标，是一个定性的目标；第三个目标是一个定量的目标，不是一个单一的目标，是一个体系。我们把管理和政策分为三大类，第一类为资源的严格保护区，在这些区里既不允许有人类的活动，也不允许有人工的设施，里面只有科研活动和基本的管理活动。第二类为资源的有限利用区，就是那些资源极重要，但是敏感度一般，实际上是限制区，可以有人类的活动，或社区的活动，但应该限制人工设施的建设。第三类为设施建设区，就是那些资源重要性和敏感度一般的地区。在风景名胜区可能是一个较小的范围，而在旅游度假区里面，设施建设区是一个较大的比例。应该按不同的类型来划分，好的规划是量体裁衣的规划，应该是一个适时适地的规划。 规划说复杂就复杂，说简单也很简单。规划的过程实事上是一个爬楼梯的过程。比如我的左手是现状、问题，右手是理想、目标。规划的过程实际上是在左手和右手搭建了一个梯子，能让它从现实的状态走向理想的目标。但是永远不要期望达到一个理想状态，只可能无限地接近理想的状态。因此，规划的过程是一个决策的过程，而决策的过程是一个妥协的过程。但是在妥协里面是有一些最基本应该坚持的原则或技术，这种原则和技术就是应该以资源评价为前提。 我们把梅里雪山里划分245个分区，每个分区都有一个编号，有一个索引，让管理者、让景区的负责人能根据索引查他的管理目标、管理政策、监测指标等情况。比如说对梅里雪山的53种人类活动进行管理，哪些活动在哪一些条件下是允许的，哪一些人类活动是绝对应该禁止的，这些都对应到245个分区里面的每一个分区，它都有一个明确的边界。对于7类33种的人工设施进行了控制和管理，对10类土地利用进行了农村管理。 应该根据景区不同的特征，制定相关的规划技术。规划的内容应该是量体裁衣式的。为了管理者利用的方便，我们还把它进行了图例化和图则化。每一类不同的管理区，都有相关的图则，这个图则里头，包括基本数据、基本特征、管理目标和管理政策等。在管理政策上面，比如说绿颜色代表是允许做的，鼓励去做的，而红颜色就是禁止做的人类活动或者人工的设施。这样管理者拿到之后就很清楚，这个地方到底应该怎么做，到底应该怎么保护，到底应该怎么利用。 在黄山规划中，我们也尝试解决保护和利用之间的关系。中国的景区有很大的矛盾，就是游客的拥挤。实际上可以通过一些技术手段加以解决。利用计算机的编程做了一个游客时空分布的模型，是一个游客时空分布的适时调控系统，可以根据这个系统，调整每个入口的人流情况。在高峰期，确定具体应该从哪个入口进，然后再哪儿吃中午饭，在哪个出入口出。这样的话，就能够比较好地解决整个高峰期，或者是高峰日整个游客的时空分布的情况，也能够在某种程度上，提高高峰期的游客体验质量。 要解决保护和利用问题，规划前、规划中、规划后都是很重要的。现在国际上一个比较通行的技术就是监测指标和标准的确定，不是一个数字，不是景区环境容量、承载力、每时、瞬时，或者日、年等，这些都不足以确保妥善处理保护和利用的关系。监测是一个很好的手段，包括自然指标和社会指标两个方面，指标的选择实际上有很多技术含量，要根据景区景点具体的情况和人员的情况，选择这些指标。 比如说在黄山，选择的指标就是当地的一种蚯蚓，因为这种蚯蚓对于整个土壤的密实度包括空气的湿度是非常敏感的。可以通过蚯蚓，比如说一立方米的土壤里面蚯蚓的数量，监测到旅游对于整个环境方面的影响。相应的社会的指标，包括满意度、拥挤度，甚至美誉度等等，这都可以作为一种社会指标