硕士学位论文-当前高中数学教学中形成性评价存在的问题及对策.doc

当前高中数学教学中形成性评价存在的问题及对策目 录中文摘要 abstract 第一章 问题的提出1 一、选题的背景1 二、国内外研究现状2 三、本文研究的主要问题4 第二章 高中数学形成性评价理论分析5 一、数学教学形成性评价的概念5 二、数学教学形成性评价的作用5 三、数学教学形成性评价的再评价8 第三章 高中数学教学形成性评价现状调查研究9 一、调查目的、设计与过程9 二、调查结果分析10 三、当前高中数学教学形成性评价中存在的问题及原因13 第四章 高中数学教学形成性评价改革探索17 一、数学教学形成性评价的要求17 二、构建科学合理的评价体系20 第五章 高中数学教学形成性评价实验26 一、实验设计26 二、实验过程27 三、实验结果及分析31结束语35参考文献37附录一：高中数学教学形成性评价调查问卷（教师用）39附录二：高中数学教学形成性评价调查问卷（学生用）43附录三：课堂教学实录45附录四：教师个别访谈记录53附录五：学生个别访谈记录57 攻读学位期间获奖状况、发表的学术论文及参与的论文编著情况59 致谢61 中文摘要当前，新课程教学改革进行得如火如荼，教学评价作为新课程教育的关键环节，在新课程改革中起着重要的导向与监督作用。科学的教学评价，可以提高教育教学的成效，促进新课程目标的实现。新一轮基础教育课程改革倡导“立足过程，促进发展”的理念，也对新课程背景下的教学评价提出了新的要求，要求建立发展性课程评价体系,这不仅仅是教学评价体系的变革，更意味着要实现教学评价原则、评价方法与评价手段以及评价实施过程的理念转变。因此，当前高中数学教学中形成性评价存在的问题及对策的研究就是一个值得研究的课题。笔者撰写本文的目的，旨在通过调查高中数学教学形成性评价运用、实施情况的现状，结合具体的教学实验，发现高中数学教学形成性评价中存在的问题，找到当前数学教学形成性评价存在的问题的原因，探索高中数学教学形成性评价依据的主要理论、原则，新课程数学教学形成性评价倡导的基本理念，真正给学生创造一个良好的学习氛围和参与的机会，促使学生主动地去探究、发现问题和解决问题，充分体现出学生的主体地位和作用。本文首先调研了高中数学教学形成性评价，并对济宁一中高中数学教学形成性评价知识的了解、运用情况分别对教师和学生进行了问卷调查和访谈调查。从调查情况来看，数学教学形成性评价虽然走进了数学课堂，但评价研究依然滞后，依然受当前评价制约严重，评价指标的物化依然严重。作为认知主体的学生在教学评价活动中自始至终处于被动状态，不能作为学习的主体参与教学评价，不利于创新性人才的培养和学生各方面能力的发展。根据以上现状，笔者提出了新课程背景下高中数学教学形成性评价的新方法，并提出了相应的形成性评价原则：发展性原则、全面性原则、多元性原则、教育性原则和灵活性原则，并提出分别在课堂教学评价、单元教学评价、模块（或专题）教学评价方面构建科学合理的评价体系。笔者在综合分析阐述高中数学教学形成性评价存在的问题及对策的理论基础上，利用近一学期的时间在笔者本人所教的两个平行班进行了实验研究,实验结果显示形成性评价贯彻实施较好的班级的数学思维能力、数学成绩都有了显著的提高，进一步验证了笔者所提出的形成性评价作用和价值。关键词：高中；数学教学；形成性评价；问题；对策 分类号：g633.6 abstractat present, new curriculum reform is moving its top gear cross the whole country. as a key procedure of the new curriculum reform, teaching formative evaluation plays an important role in guiding and supervising. scientific teaching formative evaluation can increase the teaching efficiency so as to help realize the aim of the new curriculum.aiming to develop, the new round of basic education curriculum reform focuses on procedure, which demands new requirement of teaching formative evaluation. developmental curriculum formative evaluation system is supposed to be built, which not only asks for the reform of teaching formative evaluation system, but also means the change of teaching formative evaluation principles, teaching approaches as well as teaching methods. from this point, the problems about teaching formative evaluation existing in math teaching procedure in senior high school and their solutions are well worth studying.by investigating the application and implementation of mathematics teaching formative evaluation in senior high school, this paper aims to find out the existing problems, analyze the causes combining with specific teaching experiment and explore the main theories and principles while the teaching formative evaluation is formed in math teaching procedure in senior high school. the author tries to create a proper study atmosphere for the students and supply more opportunities for them to participate in class encouraging students to explore, discover and solve problems, which fully reflects the dominant role of the students. this paper investigated the math teaching formative evaluation in senior high school. the author made questionnaire surveys and interviews in jining no.1 middle school, from which we can see that although the teaching formative evaluation has been used in math lessons, the researches on it have fallen behind. as the cognitive subjects, students are passive in teaching formative evaluation. their absence in teaching formative evaluation does nothing good to fostering their creativity and training them to develop all-round. according to the situation above, the author proposes a new method of math teaching formative evaluation in senior high school under the background of the new curriculum, as well as a few principals accordingly：development , comprehensive , diversity , educational and flexibility , and advocates to construct scientific and reasonable formative evaluation system in corresponding fields. based on the analysis of the problems existing in math teaching formative evaluation in senior high school and the solutions accordingly, an experiment has been carried on in the class that the author has been teaching. the result shows that the students own greater math thinking ability and make evident progress who are in the class where the teaching formative evaluation functions better is higher, which proves the function of teaching formative evaluation proposed by the author.keyword： senior high school； math teaching；formative evaluation ； problems；solutions categorize number：g633.6iii 第一章 问题的提出一、选题的理由教育评价作为衡量教育优劣的手段，是随着教育的发展而发展的。自20世纪30年代教育评价在国外作为一种专业活动兴起以来，许多国家把它作为完善教育政策方案、改革教育管理体制、核定教育机构办学效能、评价个人工作绩效、提高教育质量的重要手段。在我国，教育评价从20世纪70年代末恢复和兴起以来，已经历了二十多年的发展历程，初步建立了适合我国国情的理论和方法体系，较好的促进了教育事业的发展。随着基础教育新课程改革的进行，教学评价越来越引起人们的关注。教学评价是教育评价的一个重要方面，是构成教育评价的主要部分和基础。根据评价的功能不同，教学评价可分为诊断性评价、形成性评价与终结性评价。在以往的教学中，我们对学生的评价采取的多是终结性评价方式，即只重视知识与技能，重视期中、期末、中考和高考等，忽视了学生在平时的学习过程中表现出的过程与方法以及情感、态度、价值观等方面的综合素质，即形成性评价。随着我国新课程改革的发展，对高中数学教学评价提出了新的要求，由于当前的数学教学评价存在着“重教师，轻学生”、“重结果，轻过程”，评价标准单一、评价方法单一、评价主体单一等弊端，新课程改革呼唤新的高中数学教学形成性评价标准，我们应该对新课程理念下的高中数学教学形成性评价标准进行重新思考和定位。因而重视数学教学形成性评价是现代教学评价的一个发展趋势。作者力求从自己的教学实践、教学体会出发，发现当前高中数学教学中形成性评价存在的问题，并提出相应的对策。以期充分发挥数学教学形成性评价的调节、导向、激励、诊断、记录等功能，促进高中数学教师转变教育观念，改变教育教学行为。二、国内外研究现状形成性评价(formative evaluation)最早是在1967年由美国哈佛大学的斯克里芬（mscriven）在他的评价方法论一书中提出来的，主要用于改善教材。20世纪60年代，美国芝加哥大学的布卢姆（bsbloom）将其引进教学领域，提出了掌握学习的教学策略，取得了显著成效，从而大大推进了现代教学评价理论的发展。布卢姆认为形成性评价是在教学过程中为了获得有关教学的反馈信息，改进教学，使学生所学知识达到掌握程度所进行的系统性评价，即为了促进学生掌握尚未掌握内容而进行的评价。在布卢姆之后，一些研究者继承了布卢姆的思想，形成了布卢姆学派。根据布卢姆学派的研究，评价的重点应该放在教学过程之中。在教学过程中，教师通过观察学生的个体行为表现，做出即时反馈，以调整教学过程中的教学和方向。在每个单位项目的学习中，通过教学目标的形成性测验，做出一次性和数次性的形成性反馈。“反馈一定要伴随有各项矫正程序”，“以便学生为今后的学习做好充分的准备。”现在西方的数学教学评价研究己经比较完善，许多国家已经形成了有自己特色的数学教学评价体系，数学教学评价逐渐呈现出专业化趋势，它关注学生和谐发展、强调主体多元、重视定量与定性分析相结合、更加注重形成性评价的作用。国外的学者在形成性评价的探索中提出了一系列新的评价方式。目前，包括英美在内的一些西方国家在实施形成性评价时学生和家长可以参与，拟定评价体系或指标，对教师所作的评价结果，学生有权发表自己不同的意见或进行申诉。从整体看，欧美等国家的形成性评价的方法推动了教育的民主化和人性化；从个体看，它能调动学生的主观能动性，促使学生进行自我反思、自我教育，也引起家长、社会等对教育的更多关注，从而使评价的信息来源更广泛、更全面。当然，欧美等国家的评价重点是略有不同的。比如美国将形成性评价重点放在考查学生的综合素质上，重视教学质量，倡导创新、反省教育，把学生知识与能力的全面发展作为评价的主体；而英国将形成性评价的重点放在学生未来的发展上。教学评价在我国是一门古老学科，科举考试制度可以说是评价理论与实践的鼻祖，但是现代教学评价在我国却是一门较新的学科。80年代以前我国在督导评价机构、评价的规章制度、教育行政部门课程文件中对评价的运用等基本是空白。20世纪80年代后， 国外的现代教育教学评价理论逐渐被介绍到国内后，我国的教学评价才逐步进入全面发展阶段，将形成性评价运用扩展到整个学校教育领域，控制学校工作过程，及时或定期检查学校各项计划的执行情况，分析工作上的问题，及时加以改进，以便建立和完善学校教育系统和反馈渠道。近几年，新课程改革的实施大力推动了形成性评价在数学教学方面的研究发展。在对我国现行的数学教学形成性评价体系进行了重新审视后，形成性评价和终结性评价相结合的多元评价体系已成为新课程评价改革的主要目标，国内评价的主体和内容正在转变。新的课程标准指出“在数学教育中，评价应建立多元化的目标，关注学生个性与潜能的发展”。例如，形成性评价应关注对学生理解数学概念、数学思想方法等过程的评价，关注对学生科学地提出、分析、解决问题等过程的评价，以及在过程中表现出来的协作能力、表达与交流的意识和探索的精神的评价。现在数学教学形成性评价将考查的重点逐渐转向考查学生的综合实践能力，考查的层次为识记、理解、掌握、应用，重视对学生运用知识技能分析问题、解决问题能力；增强探究性，为学生提供思维空间，培养学生的创新意识和能力；注重综合性，注意学科的内在联系和知识的整合；坚持教育性，注意体现积极的价值取向，强调人文思想。 因此如何建立一个科学的、开放的评价模式是现在高中数学教学形成性评价非常迫切的要求。现在，我国数学教学形成性评价尽管在理论上和实践上都取得了一些成果，但在我国毕竟是一个新兴的领域，很多理念与技术发展还不完善。从全面推进素质教育以及加大课程与教学改革力度的客观要求来看，我国目前的形成性评价手段与这些要求还有一段距离。具体有以下几方面：（一）从数学教学形成性评价理论上看，总体上来说我国形成性评价的理论研究队伍及其水平与国外的评价还存在一定的差距，并没有教学评价的专门领域；（二）从数学教学形成性评价制度上看，与国外相比我国的评价制度较为落伍，主要表现在学生考试过于注重书本，跟不上强调创新能力的时代；（三）从数学教学形成性评价的实践情况来看，目前数学教学评价的研究者局限于专家、教授，在教育第一线教育工作者对教学评价的认识仍然停留在考试测量或者说是终结性评价的阶段上；（四）从实际数学教学评价的实施情况上看，教师对于数学教学评价目标认识上带有极大的片面性和模糊性，对学生的评价仅仅是为了给学生进行鉴定、评比、排序，评价内容仍只涉及学生的知识目标，在过程与方法、情感态度与价值观等方面以及学生的创新意识和实践能力方面还没有可以推广的具体的评价的方法。而且，我国各类学校的具体情况千差万别，形成性评价有很多评价方式。在实际操作中，有时会出现为了求得符合要求而不根据实际情况将形成性评价生搬硬套在教学中来迁就新课程标准的情况。三、本文研究的主要问题本研究试图在高中数学教学形成性评价存在的问题现状调研的基础上，拟采用调查、实验的研究方法，通过具体的教学案例分析，结合部分教师、学生访谈，探索当前高中数学教学形成性评价存在的问题及形成原因，并提出相应的对策，为教师的教育教学水平的提高提供理论依据和实践指导。第二章高中数学教学形成性评价理论分析一、数学教学形成性评价的概念形成性评价从提出到现在所经的历史并不长。尽管它的提出者斯克里芬(m.scriven)并没有给出它的确切定义，但后人在他的思想的影响下，对此作了不少的探讨。布卢姆认为：“对我们来说，形成性评价就是在课程编制、教学和学习过程中使用系统性评价，以便对这三个过程中的任何一个过程加以改进。他认为“形成性观察的主要目的是决定给定的学习任务被掌握的程度、未掌握的部分”，“它的目的不是为了对学习者分等或鉴定，而是帮助学生和教师把注意力集中在为进一步提高所必需的特殊的学习上。”陈玉混认为，“形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价。”数学教学形成性评价是指在数学教育教学活动进行过程中评价活动本身的效果，用以调节活动过程，保证教育教学目标实现而进行的价值判断。它的目的不是预测，也不是为了评定成绩，而是为了了解教学过程中的情况，以便及时调整教学的状态。二、数学教学形成性评价的作用数学教学形成性评价的目的不是预测，也不是为了评定成绩，而是为了了解教学过程中的情况，以便及时调整教学状态。在具体的教学过程中，形成性评价就是为了测定评价对象对某一具体教学内容的掌握程度，并指出还没有掌握好的那部分内容或者在学习过程中存在的问题和不足，其目的不是给学生评定成绩或作学业的证明，而是既帮助学生也帮助教师把注意力集中到要达到的掌握知识的程度上。当然，在教学过程中，教师要对学生进行形成性评价，教师也可以对自己的整个教学工作进行形成性评价，以促进教师教学水平的提高。具体的说，形成性评价有以下几方面的功能：（一）及时调节数学教学形成性评价关注学生的数学学习活动参与过程，具有及时调节功能，具体体现在两个方面：一方面，教师通过对学生在数学学习活动过程中展示的知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观做出评价，及时掌握学生的学习情况，根据这些获得的情况来改进自己的教学计划、教学方法等，以便制定更符合实际情况的单元教学计划或年度教学计划；在教学过程中，教师通过形成性评价调整教学进度和方法；为在单元末或学期末进行终结性评价，作必要的补充教学；教师反省自己的教学，以期日后的改进等。另一方面，教师评价、家长评价、同学评价、学生自我评价的结果，选择适当的方式传递给学生，促使学生最大限度地接受这些评价结果，使学生对自身的学习情况建立客观、全面的认识，并通过教学中的问答和对学生的作业的观察，学生不断获得来自于教师对学生的答案和学习情况的评价，不断有计划地进行自我评价和相互评价，根据这些评价学生做出及时调整，促进学生的进一步的发展，充分体现了数学教学形成性评价的及时调节功能。（二）积极引导数学教学形成性评价以促进学生数学素养的全面发展为核心，具有积极引导功能。数学教学形成性评价是一种伴随性评价、指导性评价。一方面，它引导学生通过评价对自己的学习过程进行调整、反思、总结；另一方面，学生通过评价不断改进现有的学习方法，向更好的方向去努力。数学教学形成性评价重视学生的现在，更着眼于学生的未来。通过形成性评价促使学生在原有水平上继续提高，更使学生发现自己的潜能，帮助学生认识自我、发展自我，能对学生产生激励作用，充分发挥积极导向的功能。（三）反馈激励数学教学形成性评价要求学生通过形成性评价的不断反馈，使学生形成良好的学习态度、掌握科学的学习方法，具有反馈激励的功能。通过不断的反馈达到促进学生学习的目的。数学教学形成性评价把数学教学评价活动和过程当作是为被评价者提供了一个自我展示的平台和机会，鼓励被评价者展示自己的努力和成绩，从调动学生学习主动性和学习兴趣角度出发，重点着眼于对学生学习活动中优点的评价，积极地发现其闪光点，确认、表扬其优点。通过形成性评价，学生能够清晰的看到自己进步的过程，体验到自己每一点进步和成功的喜悦，不断产生进步的动力，达到促进学生不断发展的目的。当学生的良好表现与学习成果经评价确认之后，往往会激发学生产生更大的数学学习动力。这样，形成性评价对学生学习活动中的激励作用，使学生得以健康成长。（四）反思总结数学教学形成性评价强调评价主体多元化，不仅包括学生，还有教师和家长，因此数学教学形成性评价具有反思总结功能。形成性评价中学生自我评价的过程，就是学生自我反思、自我总结、自我提高的过程。形成性评价让学生成为评价的主体，使学生能有机会主动参与评价，有助于调动学生的内在动机，促使学生认真总结其前期行为，并思考下一步努力的方向.（五）记录成长数学教学形成性评价是发生于学生数学学习过程中的评价，因此全面记录了学生的数学素养发展过程，因此数学素养形成性评价具有记录成长的功能。数学教学形成性评价也可运用成长记录袋评价，因此形成性评价是一种有效的反映学生发展和成长的评价手段。成长记录袋全面系统地保存学生成长过程中的日常评价材料，更好体现不同学生个体差异，反映学生的进步情况、学生在学习过程中得到激励、产生的自信心和成就感，形成继续进步的动力。学生亲自参与评价可以增强他们的学习责任感，教师能根据材料对学生某个阶段学习状况有清晰全面的把握，为今后教学工作提供更多的参考依据，也为让家长看到学生是如何成长的，对家长的评价态度起到了积极的作用。三、数学教学形成性评价的再评价随着评价在教育的各个领域得到广泛运用，并产生了不同的影响，人们在实践中深切的认识到，评价的成效在很大程度上取决于评价自身的质量。评价是一把双刃剑：科学的评价能对教育产生良好的促进作用，而低劣的评价不仅耗费了宝贵的教育资源，还会导致种种不良的后果。因此，对评价工作本身进行再评价，确保实施高质量的评价，成为教育界日益关注的问题。在这种背景下，再评价应运而生。对再评价的重视是教学评价理论与实践走向成熟的重要标志。第三章高中数学教学形成性评价现状调查研究一、调查目的、设计与过程（一）调查目的为了准确了解当前高中数学教学形成性评价的现状，拟对济宁一中的部分教师和学生进行调查研究。（二）调查设计1调查对象教师：济宁一中高一、高二、高三年级的教师共30人。学生：济宁一中高一、高二、高三年级的学生共300人。2.调查方法（1）对高中数学教师进行形成性评价问卷调查调查问卷共24道题，主要目的是从教师角度调查当前高中数学教学形成性评价实施的具体情况，对调查结果进行分析总结。（2）对高中生进行形成性评价问卷调查调查问卷共27道题，主要目的是从学生角度调查当前高中数学教学形成性评价实施的具体情况，对调查结果进行分析总结。（3）教师个别访谈访谈目的：通过对调查结果的分析，从教师角度了解了当前高中数学教学中形成性评价的现状，然后通过教师访谈了解这些现状形成的原因，数学教师在实施形成性评价的过程中遇到的困难及解决的策略。（4）学生个别访谈访谈目的：通过对学生调查结果的分析，从学生角度了解了学生对当前高中数学教学中形成性评价的现状，然后通过学生访谈了解学生的想法和期待，找到师生共同接受的评价制度和评价方法。（三）调查过程本人于2010年9月对济宁一中高一、高二、高三年级的30名教师进行了问卷调查，于10月对高一、高二、高三年级的300名学生进行了问卷调查。高中数学教学形成性评价调查问卷（教师用）发放200份，收集到186份；高中数学教学形成性评价调查问卷（学生用）发放480份，收集到469份。之后分别对其中部分教师和学生共12人作了个别访谈。二、调查结果分析（一）统计结果通过对具体数据的综合分析，结合对部分教师和学生的访谈调查，总结出当前高中数学教学形成性评价存在的问题的原因，并提出相应的对策。通过对调查结果的统计分析，发现有87.0的教师和91.0的学生认可形成性评价的方式，但是仅有41.0的教师能准确了解形成性评价的意义和实施方式，有69.2的同学对教师目前实施的评价方式、评价结果等不满意。（二）调查结果分析1.不同教师对数学教学形成性评价的差异性(l)不同教龄的教师对数学教学形成性评价的认识差异：在作用认知上，教龄615年的教师，对形成性评价的作用认识的深刻程度要显著高于教龄15年、15年以上的老教师； 610年、1115年的教师在形成性评价作用认知上不存在显著差异。在形成性评价方式的认可上，教龄在1115年的教师的认可度最高，教龄在610的教师的认可度其次，教龄15年的教师的认可度要高于教龄1115年的教师。在形成性评价实施的表述方式，教龄在15以上的教师形成性评价方式的应用较低，教龄在1115年的教师形成性评价表述方式的应用最高，教龄在15的教师与教龄610年以及教龄在15年以上的教师不存在显著差异。(2)不同年级教师对数学教学形成性评价的认识差异在作用认知上，三个年级的教师对于形成性评价作用差异不明显。在形成性评价与终结性评价的关系认识上，高一、高二、高三年级的教师都倾向形成性和终结性评价相结合，无显著差异。在形成性评价方式实施上，高三年级教师稍稍低于其他年级的教师。 (3)不同学历教师对数学教学形成性评价的认识差异不同学历的教师对高中数学课堂教学形成性评价调查结果存在显著差异，本科教师对于形成性评价的内容实施程度最高，且与专科和硕士研究生教师稍有差异；(4)不同职称教师的数学教学形成性评价的认识差异在形成性评价实施内容上，中教一级要明显高于中教二级、高级的教师；在形成性评价的信息收集能力上，不存在显著差异；在形成性评价的实施方式上，中教一级要明显高于中教二级、高级的教师；在评价关系处理上，中教一级要明显高于中教二级、中教高级的教师。(5)受过与没受过培训的教师对数学教学形成性评价的认知与应用差异受过与没受过培训的教师的形成性评价认知差异显著。在形成性评价表述方面，受过培训的教师的表述更符合形成性评价的表述方式，对于形成性评价的方式也更为认可。2.对数学教师对教学形成性评价实施情况的总体感知从对学生感知的数学教师实施形成性评价的信息收集方式(发展报告日常上课表现、日常作业、单元测评和学生谈话等为重要来源)、评价的内容(集中在学生学习的认真度、方法的多样性、回答问题的准确性)以及评价的表述(经常采用的为:书面评语，对作业做上不同的标记等)等可知教师的评价中己经有了形成性评价的因素，但是在学期成绩评定时会有不太会考虑学生的日常上课表现、日常作业情况，基本仍然以讨论与分析期末考试为准。通过访谈得知，一方面在于教师不知教学形成性评价如何科学实施，况且形成性评价比终结性评价实施起来需要教师耗费更多的时间和精力，对教师的技能、耐力要求更高，因此很多教师从内心来讲是不太愿意接受这种新的评价模式的；另一方面就是部分教师的传统观念难以短期内得以转变。3.不同学生对数学教学形成性评价认识的差异性(1)不同成绩的学生对数学教学形成性评价的认识差异由对学生实施的差异调查可知，成绩越好的学生越倾向于认为教师的评价倾向于形成性评价。原因在于成绩好的学生向来会受到教师的热切关注，他们的行为、成长信息总能得到教师更多的注意，他们的行为也往往获得更大的认可，这让成绩好的学生获得更多的发言权和评价权，有助于学生学习自信心的提高，因此也更认可教师应多采取形成性评价方式。(2)不同年级的学生对数学教学形成性评价的认识差异不同年级的学生对形成性评价的作用认知、方式认可、关系认知上不存在显著差异。高一、高二年级的学生对形成性评价的认可要略高于高三年级学生。(3)不同性别的学生对数学教学形成性评价的认识差异在性别方面，女生比男生更为认可形成性评价方式。其原因可能是女生更为注重行为过程和感受，而男生更为注重结果，而且竞争意识更为强烈，终结性评价的评价标准和结果都更为明确，使得他们感到更为公平和客观。4.对学生对数学教学形成性评价认识情况的总体感知对于形成性评价的方式，学生都非常欢迎。对于形成性评价与终结性评价关系上的认识，和教师一样，学生也认为日常的表现比最终的期末考试更为重要，需要二者的结合。总之，在形成性评价的认识上，教师和学生是较为一致的。对此我们认为，这是因为形成性评价过程是教师与学生共同成长的过程，它不仅使学生取得了进步，也使教师得到提高。它帮助教师检查学生学习的过程与结果，使教师在教学过程中自觉、主动地参与到学生中，更好地了解学生；形成性评价可以正确地反映教师的教学质量，有利于教师根据反馈信息发现自己的不足，及时调整教学策略；学生在形成性评价过程中所表现出来的创新精神，也激发了教师的创新意识，增强了教师对教学的自我意识，促进教师自我完善和持续发展；增加师生的接触机会，增进师生的感情，有利于教学活动的进一步开展与教学质量的提高。因此教师和学生对于这种评价的作用及其方式都较为认可。三、当前高中数学教学形成性评价中存在的问题及形成原因（一）存在的问题教学评价是数学教学中的重要组成部分，学习的最终效果需要通过教学评价来检验。以教学评价的整个发展历程来审视高中数学教学形成性评价的现状，可以看出现有的教学评价的确存在不少问题，具体表现为：1从评价目的来看，其主要目的依然在于区分学生的优劣程度，并以分等级为标志，过分强调筛选和甄别的功能，忽视了教学形成性评价的引导和促进功能。不管是教师还是整个社会，在对人做出评价的时候，仍然带有根深蒂固的甄别观，不能深刻领会形成性评价的真正涵义，忽视了评价主体学生的发展性的特点，也就不能充分发挥形成性评价的教育性和促进性。2从评价主体来看，不管是课堂教学评价还是学生学业评价，评价的主体基本都是单一的。在对学生进行评价时，学生是教学的主体，教学的评价应该以尊重学生为基本前提，使评价成为学生认识自我、发展自我、激励自我的一种手段，但在实际的评价中，依然多是教师评价学生，学生是被动接受评价的个体，而不是参与评价的主体。评价主体由上而下依次是政府部门评价学校，学校评价教师，教师评价学生，学生被排斥在评价主体之外，既不利于评价质量的改善，也不利于评价的民主化。在课程与教学评价上，应该借鉴发达国家的成功经验，评价主体需由“单一化”转向“多元化”，应鼓励社会及家长以适当的形式参与各种方式的评价。3从评价形式来看，几乎都是终结性评价，数学教学的主要评价形式是阶段性测试，分数仍然是评价的绝对主要标准。虽然也有部分教师对某些教育内容采取了形成性评价的形式，但是由于形成性评价实施过程确实比较繁琐，所以很难很系统的坚持下去。4从评价方法来看，单一的量化评价只能把复杂的教育现象加以简化或只评价简单的教育现象，它不仅无法从本质上保证对客观性的承诺，而且往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。这样，学生生动活泼的个性被抽象成一组组僵硬的数字，学生在各个方面的发展和进步，也被简化为可能的几个数量，教育的复杂性和学生状况的丰富性则泯灭与其中。因此，这样的评价不可能全面地反映学生的真实水平，并会扼杀学生的创造性和个性品质，限制学生水平的独立发挥。5从评价结果来看，每一个学生都是一个独立的个体，他们既有共性，又有自己独特的个性，运用终结性评价时，我们只能看到学生一方面的评价结果，因此存在不同问题的学生在终结性评价中得到相同的结果，无法发挥形成性评价的引导、激励和促进功能。 6从评价内容上看，当前的评价内容多是局限于学生课内的表现，很少结合学生在课外兴趣、社会实践等方面的表现；评价的依据多是学生的学业成绩，很少结合学生在各方面的发展的成果，具有明显的单一性。（二）形成原因在对教师和学生访谈的基础上，通过分析，发现当前高中数学教学形成性评价存在的问题有以下几方面的原因：1评价研究的滞后我国教学评价的理论研究队伍及其水平，和世界发达国家相比，依然存在一定的差距。20世纪80年代以前，我国在督导评价机构、评价的规章制度、教育行政能够部门文件中对评价的运用等基本都是空白。到80年代中期以后，由于实施义务教育的需要和国际学术交流的增加，才有了一定的发展。近10年来，这些方面尽管有长足的进步，但和全面推进素质教育以及加大课程与教学改革力度的客观要求相比，仍然有很大的差距。教学形成性评价对教师的教学活动和学生的学习行为具有重要的导向和调节作用。在我国，对于评价问题长期缺乏深入的研究，不仅造成了考试、测量、评价、评估、课程评价、教育评价、教学评价等基本概念的混淆，而且造成了评价理论、评价制度等严重落后于评价实践。符合现代教育理念的、成熟完善的评价体系、评价机制、评价制度以及具体的评价操作方法都很缺乏。 2评价传统的制约在我们理性地探讨评价理论仅仅有短暂的历史时，我国当前的考试评价制度却有了千余年的历史（中国隋唐兴起的科举考试首开了笔试考试的先河）。在这种传统的影响下，中国的教师和学生往往通过外在的评价来得到认可和发展，而不是靠自身内在的品质来获得应有的一切。因此，当新的评价理念倡导用内在的评价促进教师和学生长期发展而不必进行经常性的外在考试评价时，我们惊慌的无所适从。我们为选拔而评价时，标准化考试具有覆盖面广、评分客观、高效率、低投入的优点显现出来。但是为甄别而评价，却压抑了教师和学生的本质特征主体性。3没有完善的评价体系传统观念普遍认为，评价者给出的评价结论和被评价者息息相关，因此在评价实施过程中，如果仅有个别教师采用新思路、新方法对学生进行形成性评价，那么就会和别的年级、别的班级步调很不一致，学生接受起来可能也有一定的困难；另外，也不适合评价过程中教师的经验交流和学生的感觉交流，这是形成性评价的完善发展的阻碍；最后，形成性评价操作起来比较繁琐，不易坚持，如果不能持之以恒，形成性评价的促进效果也会大打折扣，部分教师的努力也很可能会半途而废。4评价指标的物化在当前评价选拔、甄别过程中滋生的功力思想，也是对新一轮课程改革中的教师评价与学生评价造成一定的影响。一方面是教育理论界的躁动，一种新的教育思想、理念刚刚兴起，容不得做深入的思考和潜心认真的研究，就一哄而起，各种解读文本“各具神态”。这种理论上“百花齐放”的合理性自不待言，但关键的是理论互相“争鸣”，使得实践无所适从、无法选择。另一方面，我们的改革是自下而上的行为，这往往导致教育主管部门常常为追求自己的业绩，显示推进改革的力度，过分推崇“看得见”的评价。这就使得学校和教师不在提高内在精神品质上下功夫，而是受评价指标体系驱使，不断追求外在的、物化的、数字化的、虚假的发展。第四章 高中数学教学形成性评价改革探索在新课程改革背景下，我们不仅要不断总结经验教训，充分运用也已比较成熟的评价方式来为教学评价服务，而且要根据青少年身心发展的特点，结合新课程改革实施过程中的新情况、新问题来创造新的评价方式，从而更好的实现评价促进教师和学生发展的目的。通过前面的调查研究，发现当前高中数学教学形成性评价依然存在评价目的甄别化严重（忽视了学生的发展性和评价的教育性）、评价主体、评价形式、评价方法单一（忽视了评价的全面性、多元性）、评价内容片面（欠缺全面性）、评价结果死板（欠缺灵活性）等一系列的问题，通过对部分教师和学生的访谈分析得知，这些问题是有评价研究滞后、受评价传统制约、没有完善的评价体系、评价指标物化等因素引起的，综合评价理论，提出相应对策，探索数学教学形成性评价的新思路、新方法。一、高中数学教学形成性评价的基本要求（一）发展性：充分结合高中数学知识的发展性及高中生自身的发展性发展性原则是当代教学评价的主要原则，是建立在教育发展观上的原则。它是指评价所要达到的目的不仅是教育目的本身，更重要的是为了促进学生的发展，评价应该围绕学生的身心发展而展开。发展性原则的核心是形成性评价要围绕学生的发展，为学生的发展服务。倡导发展性评价，既要突出以评价促发展的功能，更要注重发展和变化的过程，不仅要关注学生的学业成绩，更要发现、发展学生多方面的潜能，运用发展的观念及动态方法综合评价学生在认知、情感、态度、创新意识和实践能力等方面的进步与变化（其中包括学生参与数学活动的兴趣和态度、数学学习的自信、独立思考的习惯、合作交流的意识、数学认知的发展水平等）。高中数学课程标准明确指出，高中的数学课程应该为学生提供选择和发展的空间。“发展”意味着每一个学生的全面发展，是一个动态的过程。形成性评价坚持发展性原则，承认每一个学生都有自己的个性，每一个学生的最优发展区间都不相同。形成性评价的发展性原则要求教师不断地搜集学生在学习活动中的信息，根据学生的具体情况，对其提出具体可行的改进建议，它考虑到学生的过去，重视学生的现在，更着眼于学生的未来。（二）全面性：充分考虑高中数学知识的全面性和评价内容的全面性全面性原则是指在评价标准的制定以及评价过程中都应当具有全面性。评价的过程要尽可能收集各个方面的信息，实施评价是不能偏听偏信。全面性原则的核心是评价不仅要重视学业成绩反映出的直接结果，而且要重视考查学生参加学习的态度、能力以及创新精神等。建构教学论认为，知识的建构要通过学生的自我反思自我调节完成，由于每个学生都是独立的个体，都有自己独特的一套最佳学习方式，因此每个学生的知识建构方式也不一定相同，教学评价也必须全面，采集和利用与学生素质培养以及各种技能发展有关的评价信息，全面反映学生发展的动态过程。评价的信息来源也不应仅局限于课堂，而应拓展到学生发展的各种空间（包括课堂教学、课外活动和社会实践等）。评价不应仅由教师通过课堂内外的各种渠道采集学生素质发展的信息，而是要设计各种