G318潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书.doc

1 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 目 录 1 目 录 1.0 建设项目概况建设项目概况1 1.1 工程建设地点及相关背景1 1.2 路线走向及主要节点 2 1.3 主要技术指标及建设规模2 1.4 交通量预测11 1.5 拆迁11 1.6 工期安排11 1.7 投资估算11 1.8 工程建设与相关规划的相符性分析12 2.0 建设项目周围环境现状建设项目周围环境现状15 2.1 生态现状调查与评价15 2.2 声环境现状调查与评价16 2.3 环境空气现状调查与评价16 2.4 水环境现状调查与评价16 2.5 评价范围16 3.0 建设项目环境影响预测及拟采取的主要措施与效果建设项目环境影响预测及拟采取的主要措施与效果17 3.1 社会发展影响分析 17 3.2 生态影响评价 18 3.3 声环境影响评价.22 3.4 水环境影响分析 32 3.5 环境空气影响分析 33 3. 6 事故风险分析33 3.7 固体废物污染分析 35 3.8 环保措施.36 3.9 事故风险防范措施及应急预案42 3.10 环保措施技术经济论证.43 3.11 环境影响经济损益分析43 4.0 公众参与公众参与45 4.1 公众参与目的45 4.2 调查实施 45 4.3 调查结果统计分析 48 4.4 公众参与意见采纳情况.52 5.0 评价结论评价结论54 5.1 工程概况 54 5.2 环境现状评价结论 54 5.3 环境影响评价结论 55 5.4 公众参与 59 5.5 主要环境保护措施和费用估算 59 5.6 总结论 61 6.0 联系方式联系方式62 6.1 建设单位：.62 6.2 环评机构：.62 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 1 1.0 建建设项设项目概况目概况 1.11.1 工程工程建设地点及相关背景建设地点及相关背景 本工程位于湖北省潜江市境内，起点仙潜交界处，终点接潜荆交界丫角桥东侧， 路线基本呈东西走向，以近期通车的潜江境园林至周矶段复线工程起终点为界，分深 江至徐魏台（下简称“深徐段”）、周矶至丫角（下简称“周 y 段）”两段，地理位 置见图 1.1-1。 图 1.1-1 拟建项目地理位置图 拟建工程拟建工程 拟建工程拟建工程 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 2 1.21.2 路线走向及主要路线走向及主要节点节点 本项目为国道 g318 在潜江境内的改扩建工程，起点为 318 国道仙潜交界处，终点 接潜荆交界丫角桥东侧，路线基本呈东至西走向，以已规划实施正试通车的 318 国道 潜江境园林至周矶段复线工程起点为界，共分深江站至徐魏台、周矶至丫角两段，路 线全长约 34.163km。 深江站至徐魏台段路线起点位于仙桃市与潜江市交界处深江站,g318 里程桩号为 k1077+664，利用 318 国道经高家台、上易家台、丁麻子湾、魏家台、莫市、七姓台至 徐魏台接 318 国道潜江境园林至周矶段复线工程起点，终点桩号为 k6+850，长 6.850km，原国道线形较好，全部利用，无新建路段。 周矶至丫角段起于 318 国道潜江境园林至周矶段复线工程终点(本项目桩号 k27+025)，继续沿 318 国道走向优化平面布线，经周家台、王家湾、徐谢台、肖家塘、 高场镇区，在 g318 高场后湖交界红军桥东头西沿 600m 合适位置设新桥跨田关河，然 后接回 318 国道，经后湖、南沟、黄家岭、枯树港、周家河、浩口镇区、柳家洲、苏 港、熊家台、老屋台、南湾、许家台、孙家台，在黄家台从柴和村北侧截弯取直，接 回 318 国道，再经七里到达本项目终点-潜江市与荆州市的交界处丫角，终点桩号为 k54+338.265，长 27.313km，其中利用老路 24.213km，新建 3.1km。 。 路线主要控制点：仙桃市与潜江市交界处、318 国道潜江境园林至周矶段复线工程 起终点、周矶、高场、后湖、浩口镇、潜江市与荆州市的交界处丫角。 1.31.3 主要技术指标及建设规模主要技术指标及建设规模 1.3.1 主要技术指标 本工程采用设计速度 v=80km/h 的双向四车道一级公路标准，路基宽度 24.5m，桥 梁宽 24.5m。主要技术指标表如下： 表表 1.3-1 主要技术指标表主要技术指标表 序号指标名称规范值采用值 1地形类别平原平原 2公路等级一级公路一级公路 3设计速度(km/h)8080 4路基宽度(m)24.524.5 5行车道宽度(m) 2(23.75)2(23.75) 一般值400 圆曲线最小半 径(m) 极限值250 250 6 平 面 线 形 最小缓和曲线长度(m)7080 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 3 不设超高的圆曲线最小半径 (m) 25002500 最大纵坡(%)51.8 最小坡长(m)200200 一般值4500 凸形 极限值3000 7000 一般值3000 竖曲线 最小半 径(m) 凹形 极限值2000 12000 一般值170 7 纵 面 线 形 竖曲线长度(m) 极限值70 83.76 8路面结构类型沥青砼路面沥青砼路面 9汽车荷载等级公路-级公路-级 10桥梁宽度(m) 212.25212.25 11桥涵及路基设计洪水频率1/1001/100 12交通工程及沿线设施等级bb 1.3.2 建设规模 本工程路线全长 34.163km，其中扩建路段长度 31.063km，新建路段长度 3.100km。新增永久占地约 849.69 亩，拆迁建筑物 29840m2，建桥梁 7 座共 499m，投 资约 73751.71 万元。 表表 1.3-2 推荐方案主要工程数量表推荐方案主要工程数量表 桩号起止名称 路段长度 （km） 路基宽度 （m） 建设方案 k0+000k6+850深江站至徐魏台段6.85024.5扩建 k27+025k32+1005.07524.5扩建 k32+100k33+5301.43024.5新建 k33+530k50+68017.15024.5扩建 k50+680k52+3501.67024.5新建 k52+350k54+338 周矶至丫角段 1.98824.5扩建 扩建路段31.063 新建路段3.100 合计34.163 表表 1.3-3 推荐方案主要工程数量表推荐方案主要工程数量表 序号指标名称单位推荐线(k 线) 1起讫桩号 k0+000k6+850 k27+025k54+338.265 2路线长度km34.163 3房屋拆迁1000m229.84 4占用土地亩1623.22（其中新增 849.69） 土方1000m3958.343 5 土石方 (计价方)石方1000m3 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 4 序号指标名称单位推荐线(k 线) 6特殊路基(软土)m/处13873/21 7路基防护及排水圬工1000m383.981 8沥青砼路面1000m2769.316 大桥m/座227/1 中桥m/座156/59桥梁 小桥m/座16/1 10涵洞道63 11平面交叉处42 12天桥座4 13交通工程及沿线设施公里34.163 14估算造价万元73751.71 1.3.3 路线方案比选 1.3.3.1 a 线和 k 线方案路线方案比选 工程比选 工程规模比较 k 线比较段沿 318 国道过高场，利用已实施的 318 国道田关河红军大桥桥位，接 回老路，全长 6.9km，其中新建 1.4km；a 线从提高线形指标角度，从原 318 国道徐谢 台南偏，跨田关河，东干渠后，沿规划道路经莫家岭，在南沟附近向北接回 k 线，全 长 7.905km，其中新建 7.5km。工程数量对比表见表 1.3-4。 表 1.3-4 a 线和线和 k 线方案工程数量对比表线方案工程数量对比表 指标名称单位k 线a 线 起讫桩号k28+500k35+400ak28+500ak36+405.257 路线长度km6.9007.905 平曲线最小半径m/个250/1720/3 最大纵坡%/处1.8/12.2/1 凸形m/个7000/112000/2竖曲线 最小半径 凹形m/个12000/110000/1 房屋拆迁1000m35.190.58 新增占地亩202.33373.34 土方1000m3233.53449.22路基土石方 (计价方) 石方1000m3/ 特殊路基(软土)m/段1091/102056/16 路基防护及排水1000m314.58117.532 沥青砼路面1000m2164.15185.26 大桥m/座227/1257/2 中小桥m/座74/382/4 涵洞道1311 平面交叉处86 天桥座1/ g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 5 指标名称单位k 线a 线 比选图 比选意见推荐 从表 1.3-41 可以看出， a 线在土石方、软基、桥梁规模均较 k 线有所增加，且路 线有所绕行。a 线造价较 k 线增加 8507.2 万元。 建设条件 两个方案所经区域均为 q4al+l 软塑可塑状一般粘性土，上部粘性土层厚大于 20m，淤泥质土层埋深一般 25m，地下水水位埋深 23m。主要不良地质为软土。 总体建设条件相差不大，但 a 线全为新建，软土分布面积大，处理费用高。 平纵线形指标及连续、均衡情况 k 线方案利用已实施的 318 国道田关河红军大桥桥墩，受地形限制两头平曲线半 径小，其高场桥头平曲线半径为 250m，刚达到设计速度 80km/h 一级公路圆曲线最小 半径的极限制，而其潜江方向为长直线，线形不连续、均衡性差，应采用强有力的交 通管制措施，提高安全性。a 线方案为新建，采用 4%超高的平曲线，线形连续、均衡 性较好。两方案纵面指标相差不大，坡度小，均衡性均较好。 行车安全、通行能力及服务水平。 k 线方案采用圆曲线最小半径的极限制，行车安全较 a 线方案差、通行能力和服 务水平均较 a 线低。 占地拆迁情况 k 线方案经过村庄，需拆除现已形成住宅，拆迁量较大；但基本沿原 g318 改建， 新增占地较少。a 线为新线，占用良田较多，但拆迁较少。 与水利、原有公路、电力、重要管线的干扰情况 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 6 k 线沿老路扩建，对原有公路交通及两侧管线影响较大，a 线影响较小。两方案 均与东干渠、田关河交叉，对水利均有干扰。 对路网结构、城镇规划的影响 两方案均符合公路网结构走向，但均穿越潜江市高新技术产业园规划(20082020)， 与远期规划不符，k 线穿越规划西角，影响相对较小；a 线基本利用南侧规划路，东 西向横穿规划区，影响较大。 地方政府意见 k 线为地方交通部门提议方案，地方政府大力支持 k 线方案，见附件 9。 环境比选 a 线和 k 线方案环境因素比选见表 1.3-5。 表表 1.3-5 a 线和线和 k 线方案环境因素比选线方案环境因素比选 环境因素k 线a 线结论 全长 6.9km，其中新建 1.4km， 路基土方数量 23.35 万 m3。 全长 7.905km，其中新建 7.5km， 路基土方数量 44.9 万 m3。 生态影响 k 方案主线路基土方数量远远小于 a 方案，植被破坏较小，里程 短，占地少，水土流失程度较小，综合比较生态影响较优。 k 方案 较优 大气、声环 境 k 先方案沿老路穿越高场，高场村庄较密集，a 线为新线，人员稀 少，相比之下，k 线大气、声环境敏感点较 a 线多，a 线方案较 优。 a 方案 较优 自 然 环 境 地表水环境均跨越东干渠和田关河 两方案 相当 拆迁房屋面积 5190m2拆迁房屋面积 580m2 拆迁建筑物 k 线方案拆迁房屋面积较 a 方案多 4610m2 a 方案 较优 新增用土地 202.33 亩。新增用土地 373.34 亩 社 会 环 境 永久占地 k 线方案永久占地面积较 a 方案少 171.01 亩 k 方案 较优 综上所述， a 线虽然技术指标高，满足东干渠、田关河规划航道要求，且拆迁量 较少，但其相对于 k 线投资要高出 8507.2 万元，且占用良田多，结合地方政府意见， 综合比较推荐 k 线。 1.3.3.2 b 线和 k 线方案路线方案比选 工程比选 工程规模比较 k 线比较段利用 318 国道扩建，全长 6.4km，除西荆河中桥拆除新建外，无新建 路段；b 线从 318 国道许桥处沿西北方向偏出约 1km 沿原路走向布线，择文岭南侧、 姚家台北侧、蒋家窑南侧、新屋台北侧空档经过，在苏港生态园接回 k 线，全长 6.311km，其中新建 5.9km，工程数量对比表见表 1.3-6。 表 1.3-6 b 线和线和 k 线方案工程数量对比表线方案工程数量对比表 指标名称单位k 线b 线 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 7 指标名称单位k 线b 线 起讫桩号k37+400k43+800bk37+400bk43+711.499 路线长度km6.4006.311 平曲线最小半径m/个400/1720/1 最大纵坡%/处0.5/10.541/1 凸形m/个23000/140000/4 竖曲线 最小半径凹形m/个25000/140000/1 房屋拆迁1000m33.50.3 新增占地亩190.90298.07 土方1000m377.83355.48 路基土石方 (计价方)石方1000m3/ 特殊路基(软土)m/处1450/23688/6 路基防护及排水1000m313.45414.639 沥青砼路面1000m2150.15132.54 大桥m/座/ 中小桥m/座46/152/2 涵洞道1411 平面交叉处117 天桥座2/ 比选图 比选意见推荐 从表 1.3-6 可以看出，b 线土石方、软基、防护等工程规模均较 k 线有所增加，k 线由于经过浩口镇，平交、天桥较 b 线多。b 线造价较 k 线增加 2024.9 万元 建设条件 两个方案均所经区域均为 q4al+l 软塑可塑状一般粘性土，上部粘性土层厚大于 20m，淤泥质土层埋深一般 25m，地下水水位埋深 23m，主要不良地质为软土。 总体建设条件相差不大，但 b 线全为新建，软土分布面积大，处理费用高。 平纵线形指标及连续、均衡情况 两方案平纵指标均满足设计速度 80km/h 一级公路要求，线形连续、均衡性均较好。 但 k 线方案利用老路相对新建的 b 线方案稍差。 行车安全、通行能力及服务水平。 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 8 k 线方案采用的圆曲线最小半径较 b 线小，且位于浩口镇街道，行车干扰因素多， 安全性较 b 线方案差、通行能力和服务水平均较 b 线低。 占地拆迁情况 k 线方案经过镇区，需拆除大量现有简易房及一座人行天桥，拆迁量较大，但其 新增占地较少。b 线为新线，占用良田较多，但拆迁较少。 与水利、原有公路、电力、重要管线的干扰情况 k 线沿老路扩建，对原有公路交通及两侧管线影响较大，b 线影响较小。两方案 均跨越西荆河，对水利均有干扰。新建 b 线对沿线土地分割，对已有灌溉排水系统有 干扰。 对路网结构、城镇规划的影响 两方案均符合公路网结构走向，k 线即为 g318 与潜江市浩口镇总体规划(2003 2020)近期基本相符，但与远期规划思路不符；b 线考虑远期规划思路，并尽量减少拆 迁，为浩口镇发展留一定空间，与规划符合较好。 地方政府意见 k 线为地方交通部门支持，浩口镇政府也支持 k 线方案，见附件 10。 环境比选 b 线和 k 线方案环境因素比选见表 1.3-7。 表表 1.3-7 b 线和线和 k 线方案环境因素比选线方案环境因素比选 环境因素k 线b 线结论 全长 6.4km，除西荆河中桥拆除 新建外，无新建路段，路基土 方数量 7.78 万 m3。 全长 6.311km，其中新建 5.9km， 路基土方数量 35.55 万 m3。 生态影响 k 方案主线路基土方数量远远小于 b 方案，植被破坏较小，水土 流失程度较小，综合比较生态影响较优。 k 方案 较优 k 线方案沿老路穿越浩口镇，建筑物较密集，b 线为新线，人员稀 少，相比之下，k 线大气、声环境敏感点较 b 线多，b 线方案较优。大气、声环 境 b 方案略优。 b 方案 较优 自 然 环 境 地表水环境均跨越西荆河 两方案 相当 拆迁房屋面积 3500m2拆迁房屋面积 300m2 拆迁建筑物 k 线方案拆迁结构物面积较 b 方案多 3200m2 b 方案 较优 征用土地 190.90 亩。征用土地 298.07 亩 社 会 环 境 永久占地 k 线方案永久占地面积较 b 方案少 107.17 亩 k 方案 较优 综上所述，b 线虽然技术指标高，拆迁量较少，符合地方远期规划要求，但其相 对于 k 线，造价高出 2024.9 万元，占用良田多，结合当地政府意见，环评推荐 k 线， 建议下阶段进一步比选论证。 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 9 1.3.3.3 c 线和 k 线方案路线方案比选 工程比选 工程规模比较 c 线利用原 318 国道扩建，全长 2.411km，除三才小桥拆除新建外，无新建路段； k 线在黄家台从柴和村北侧择有利地形截弯取直接回 318 国道，全长 2.2km，其中新 建 1.9km。工程数量对比表见表 1.3-8。 表 1.3-8 c 线和线和 k 线方案工程数量对比表线方案工程数量对比表 指标名称单位k 线c 线 起讫桩号k50+400k52+600ck50+400ck52+811.324 路线长度km2.22.411 平曲线最小半径m/个720/2250/1 最大纵坡%/处0.5/10.63/1 凸形m/个30000/120000/1竖曲线 最小半径 凹形m/个74020.430/120000/1 房屋拆迁1000m20.553.7 新增占用亩103.9047.45 土方1000m3123.95429.056路基土石方 (计价方) 石方1000m3/ 特殊路基(软土)m/处1094/3694/3 路基防护及排水1000m35.2574.489 沥青砼路面1000m246.2059.09 大桥m/座/ 中小桥m/座26/126/1 涵洞道44 平面交叉处33 天桥座/ 比选图 比选意见推荐 从表 1.3-8 可以看出， k 线由于为新建方案土石方、软土均较 c 线有所增加，c 线利用原有公路，需拆除原有小桥，桥梁规模较 k 线大。k 线造价较 c 线增加 42.7 万 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 10 元。 建设条件 两个方案均所经区域均为 q4al+l软塑可塑状一般粘性土，上部粘性土层厚大于 20m，淤泥质土层埋深一般 25m，地下水水位埋深 23m，主要不良地质为软土。 总体建设条件相差不大，但 k 线比较段全为新建，软土分布面积大，处理费用高。 平纵线形指标及连续、均衡情况 c 线方案利用 318 国道改建，受地形、地物限制采用平曲线半径为 250m，刚达到 设计速度 80km/h 一级公路圆曲线最小半径的极限制，而其潜江方向为长直线，线形连 续、均衡性差，应采用强有力的交通管制措施，提高安全性。k 线方案为新建，采用 4%超 高的平曲线，线形连续、均衡性较好。两方案纵面指标相差不大，坡度小，均衡性均 较好。 行车安全、通行能力及服务水平。 c 线方案采用的圆曲线最小半径较 k 线小，且为柴和村街道，行车干扰因素多， 安全性较 k 线方案差、通行能力和服务水平均较 k 线低。 占地拆迁情况 由于原 318 线三才小桥处路线平面基本为折线，且经过镇区，因此，经线形优化 后的 c 线方案需拆除部分现有简易房及两幢楼房，拆迁量较大，但其新增占地较少。 k 线为新线，占用良田较多，但拆迁较少。 与水利、原有公路、电力、重要管线的干扰情况 c 线沿老路扩建，对原有公路交通及两侧管线影响较大，k 线影响较小。k 线为 新线方案，对沿线土地分割，对已有灌溉排水系统有一定干扰。 对路网结构、城镇规划的影响 两方案均符合公路网结构走向，本比较段无城镇相关规划，但从长远发展看，线 形改善的 k 线方案，对柴和村的出行安全和经济发展都具有积极意义。 地方政府意见 地方交通及政府部门均支持 k 线方案，c 线虽然占地少，造价低，但相对于 k 线， 有一定拆迁，且安全性差，结合地方交通和政府意见，工可阶段推荐 k 线，建议下阶 段进一步进行比选论证。 环境比选 c 线和 k 线方案环境因素比选见表 1.3-9。 表表 1.3-9 c 线和线和 k 线方案环境因素比选线方案环境因素比选 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 11 环境因素k 线c 线结论 全长 2.2km，其中新建 1.9km， 路基土方数量 12.40 万 m3。 全长 2.411km，除三才小桥拆除 新建外，无新建路段，路基土方 数量 2.91 万 m3。生态影响 k 方案主线路基土方数量大于 c 方案，里程相当，综合比较生态 影响 c 方案略优。 c 方案 略优 大气、声环 境 c 方案沿老路穿越柴和村，公路沿线有较多的居民，k 线为新线， 人员稀少，相比之下，k 线大气、声环境敏感点较 c 线少，k 线 方案较优。 k 方案 较优 自 然 环 境 地表水环境均跨越同一沟渠 两方案 相当 拆迁房屋面积 550m2拆迁房屋面积 3700m2 拆迁建筑物 k 线方案拆迁房屋面积较 c 方案少 3150m2 k 方案 较优 新增用土地 103.90 亩。新增用土地 47.45 亩 社 会 环 境 永久占地 k 线方案永久占地面积较 c 方案多 56.45 亩 c 方案 较优 k 线方案永久占地面积较 c 方案仅多 56.45 亩，拆迁量要少 3150 m2，投资金额仅多 42.7 万元，综合比较而言 k 线方案优于 c 线方案。 1.41.4 交通量预测交通量预测 根据工程可行性研究报告，拟建公路各特征年交通量预测结果见表 1.4-1，车型比 和昼日比（昼间 16 小时占全天的比例）见表 1.4-2。 表表 1.4-1 本工程交通量预测结果本工程交通量预测结果 单位：单位：pcu/日日 路段201520212029 深江站徐魏台（k0+000k6+850） 13082 1739822495 周矶高场(k27+025k30+000) 17119 1993623763 高场丫口(k30+000终点) 10187 1578221573 路段平均 13673 1770522610 表表 1.4-2 车型比和昼日比车型比和昼日比 车型比（） 预测年度（年） 小型车中型车大型车 昼日比（） 2015 71.887.9320.18 2021 73.206.6520.15 2029 74.335.5020.17 85.7 1.51.5 拆迁拆迁 拟建公路新增永久占地约 849.69 亩，包括水田 242.69 亩；旱地 575.51 亩；河流 3.88 亩；宅基地 27.61 亩。 拆迁建筑物：房屋 29840 平方米。电力电讯设施：电杆 1783 根。 1.61.6 工期安排工期安排 根据本工程特点及前期工作进展情况，实施计划为：2013 年 1 月开工，2014 年 12 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 12 月竣工，建设工期为 24 个月。 1.71.7 投资估算投资估算 项目总里程 34.163 公里，投资估算总金额 73751.71 万元，平均每公里造价 2158.82 万元。其中：建筑安装工程费 50062.39 万元，占总造价的 67.88%；征地拆迁 费用 16780.66 万元，占总造价的 22.75%。 1.81.8 工程建设与相关规划的相符性分析工程建设与相关规划的相符性分析 1.8.1 与路网规划的相符性分析 与潜江市综合交通运输“十二五”发展规划的相符性分析 “十二五”时期，潜江市着手扩大公路网规模总量，提高路网的覆盖与通达能力， 优化路网结构和布局，完善国省道及主要经济干线和农村公路网。其中，建成汉宜高 速路至荆州石首高速公路 41km，一级公路 119.2km，二级公路 170.04km，县乡三四级 公路 388.124km，村级公路 1310km。 潜江市境内干线公路网规划为“五横四纵”：五横为广泽大道、318 国道、沪渝高 速汉宜段、运拖公路、华容公路；四纵为省道潜监线(s247)、兴监线、省道荆新线 (s219)、幸福公路(x013)及延长线。 本工程属于 318 国道的组成部分，是潜江市普通国省干线公路网省道调整规划中 “横二”线，工程建设已纳入湖北省公路水路“十二五”规划重点项目库，并被要求 结合地区实际，尽快积级实施。本工程不仅是潜江市城市发展的骨架公路，同时还承 担着沪渝高速辅助通道功能，对改善潜江市省级公路的总体布局，服务于国家和地方 经济增长，优化公路运输结构具有重要意义。见图 4.1-2。 因此项目与潜江市路网规划是相符性的。 1.8.2 与城镇发展规划的协调性分析 潜江市城市总体规划（2008-2020） 2010 年湖北省人民政府批准了潜江市城市总体规划（2008-2020），其中“城城 镇空间布局结构规划镇空间布局结构规划”主要相关内容包括： 规划期末形成“一横两纵、一主四片”的空间结构，“一横两纵一横两纵”即以国道即以国道 318318 线（规划城区南外环）和沪蓉高速公路作为一条横轴线（规划城区南外环）和沪蓉高速公路作为一条横轴，省道荆潜线和省道潜监线作为 两纵轴；“一主”指潜江中心城区四片城镇辐射区”包括：北部城镇辐射区、中部城 镇辐射区、西部城镇辐射区、南部城镇辐射区。其中，本工程本工程为国道为国道 318318 线（规划城线（规划城 区南外环）的一部分。区南外环）的一部分。 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 13 国道 318 线（规划城区南外环）已列入潜江市城市总体规划（2008-2020）， 拟改扩建公路与潜江市城市总体规划关系见图 4.1-3。 拟建改扩建项目 拟建改扩建项目 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 1.0 建设项目概况 14 图图 4.1-2 潜江市潜江市“十二五十二五”综合交通规划综合交通规划 湖北省交通运输厅在省交通运输厅关于印发湖北省公路水路“十二五”规划重 点项目库的通知中，已将拟建公路作为湖北省十二五重点项目项目列入计划已将拟建公路作为湖北省十二五重点项目项目列入计划，因此 本工程将是潜江市十二五期间形成四通八达、沟通城乡、安全环保的普通国省干线公 路网的重要组成。 综上，拟建工程符合潜江市城市总体规划。 与潜江市高新技术产业园（即后湖高场）和浩口镇总体规划相符性分析 潜江市高新技术产业园潜江市高新技术产业园 潜江市高新技术产业园是潜江市在产业转移过程中的重要承接区，是对外经济技 术合作的新载体，是科研成果的转化基地，以发展农、林、水产品深加工与环保设备 制造为产业主导方向，着力开发旅游观光、物流等产业的工业园区。 潜江市高新技术产业园规划中“第五章 道路交通规划”： 公路交通是产业园对外交通的主要方式。园区南部的宜黄高速公路、远期远期 318318 复复 线、线、规划中的沪蓉高速铁路，将为潜江高新技术产业园区大运量、远距离的客货运输 创造优越的服务条件。 规划园区以“四横五纵”组成路网骨架，并形成八个出口向外辐射。 “四横四横”由由 318318 国道、国道、振兴大道、园区路和远期远期 318318 复线复线组成； “五纵”由外环路、襄岳公路、 园区一路、园区二路和南北园路组成。 浩口镇总体规划浩口镇总体规划 潜江市浩口镇总体规划（修编） 中“第六章 道路交通规划”： 公路是浩口镇对外交通运输的主要方式，318318 国道国道、浩张公路为镇区主要对外交通 公路。在镇区北边规划一条道路作为在镇区北边规划一条道路作为 318318 国道复线国道复线。浩张公路需改建拓宽。 潜江市高新技术产业园规划和潜江市浩口镇总体规划（修编） 中均规划要 修建 318 国道复线，避开园区和镇区中心区域。而本工程建设路线基本沿原 318 国道 走向，与园区和集镇规划存在一定的冲突。潜江市城市规划局同意拟建工程方案，高 新技术产业园和浩口镇也原则性同意工程方案，并承诺下阶段按公路走向进行规划修 编。 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 2.0 建设项目周围环境现状 15 2.0 建建设项设项目周目周围环围环境境现现状状 2.12.1 生态现状调查与评价生态现状调查与评价 2.1.1 评价范围植被现状 沿线地区属于中国中亚热带常绿落叶阔叶林带。路线所在区域为江汉平原腹地， 境内地势平坦。项目沿线土地利用类型以农业种植为主，农业生态系统是项目区的主 要生态系统。评价范围内不穿越自然保护区、森林公园、风景名胜区等生态敏感区。 植被包括栽培植被和自然植被，其中栽培植被以农作物植被、意杨人工林为主， 自然植被主要有构树灌丛、牡荆灌丛、艾蒿灌草丛、狗牙根灌草丛等。 拟建公路沿线所处公路评价范围内植物多为常见植物，没有发现古树名木。 2.1.2 陆生野生脊椎动物资源调查与评价 评价范围陆生野生脊椎动物有 10 目 18 科 33 种，发现国家级保护陆生野生脊 椎动物 2 种，有湖北省重点保护野生动物 14 种。评价范围国家和省重点保护陆生野生 脊椎动物现状具体见表 2.1-1 图。 表表 2.1-1 评价范围内国家和省重点保护陆生野生脊椎动物评价范围内国家和省重点保护陆生野生脊椎动物 种 类生 境 保护 级别 种群 数量 主要分布情况 1.雀鹰 高山林区、丘陵、平原耕地和村落 附近 + 2.红隼林区林缘开阔地、耕地与灌丛 级 + 沿线耕地及意杨林地 3.中华蟾蜍中低山溪流、林缘、村落+ 4.泽蛙中低山溪流、灌草丛、森林、水田+ 5.黑斑蛙低山溪流、池塘、水田+ 6.金线蛙水田+ 沿线河流及水田 7.王锦蛇灌丛和灌草丛、村落+ 8.黑眉锦蛇灌草丛、溪流、耕地+ 9.乌梢蛇灌丛和灌草丛+ 10.白鹭溪流、乔木+ 沿线耕地 11.家燕村落+ 12.金腰燕村落、耕地+ 13.喜鹊山区林缘、耕地或村落+ 14.大嘴乌鸦山区、耕地、村落附近树木+ 沿线耕地和村庄 15.画眉灌丛、林下灌草丛+沿线耕地及灌丛 16.华南兔耕地、灌丛和灌草丛 省级 +沿线耕地、灌丛和灌草丛 2.1.3 水生生物资源调查与评价 拟建公路跨越的主要河流为东干渠、田关河和下西荆河，评价范围水生生物资 源均为地区常见种，种类数量相对沿线地区不丰富。 g318 潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书（简本） 2.0 建设项目周围环境现状 16 评价范围有鱼类 4 目 6 科 14 种，以鲤形目鲤科经济鱼类为主，没有发现国家及 湖北省重点保护鱼类；浮游植物以硅藻为主，浮游动物优势种为原生动物等；底栖动 物以水生昆虫和寡毛类为主；水生高等植物有少量的空心莲子菜和浮萍等。 2.1.4 沿线地区土地利用现状 评价范围以耕地为主，耕地面积 15.25 km2，占评价范围土地面积的 74.38 %。建 设用地面积 4.40km2，占整个评价范围面积的 21.47 %；水域面积 0.85km2，占整个评 价范围面积的 4.15%；林地面积 0.20km2，占整个评价范围面积的 4.05 %。 2.22.2 声环境现状调查与评价声环境现状调查与评价 现有道路旁居民测点昼间等效声级为 56.569.6db(a) 满足声环境质量标准 （gb3096-2008）中 4a 类标准；夜间等效声级为 48.658.7db(a)，其中解放村、蔡湖 村、保安分场、浩口镇街道、苏港村、南湾村、七里村环境噪声小幅超标。 浩口镇中心卫生院昼间夜间等效声级均不满足声环境质量标准（gb3096- 2008）中 2 类标准。浩口镇中心卫生院昼间超标 0.81.2db(a)，夜间超标 4.24.4db(a)。 从交通噪声衰减断面监测结果看，昼间和夜间基本符合公路线源衰减规律。 2.32.3 环境空气现状调查与评价环境空气现状调查与评价 根据监测结果，监测点莫市中心学校和浩口镇中心卫生院的 no2、tsp 日均值均 达到环境空气质量标准(gb3095-1996)二级标准。 2.42.4 水环境现状调查与评价水环境现状调查与评价 三条河流的水质现状满足地表水环境质量标准(gb3838-2002)中 类标准。 2.52.5 评价范围评价范围 社会环境：本工程在潜江市境内，潜江市确定为直接影响区 生态影响：公路中心线两侧各 300m 以内区域； 声环境：公路中心线两侧各 200m 以内的范围； 地面水环境：公路跨越水体有东干渠、田关河和下西荆河等河流，水环境评价 范围在路中心线两侧 200m 范围内，对跨越的水体按跨越水体桥梁施工影响程度，扩大 到跨河桥梁上游 500m 至下游 1000m 水域； 大气环境：公路中心线两侧各 200m 以内的范围。 g318 线潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书 3.0 建设项目环境影响预测及拟采取的主要措施与效果 17 3.0 建建设项设项目目环环境影响境影响预测预测及及拟拟采取的主要采取的主要 措施与效果措施与效果 3.13.1 社会发展影响分析社会发展影响分析 3.1.1 对工程影响区社会经济发展的影响 本项目的建设有利于落实潜江市综合交通运输“十二五”发展规划，促进区域经济 发展；有助于完善潜江市公路网结构、改善潜江市交通环境和投资环境；有利于提高沿 线居民生活水平，增加就业机会，优化社会劳动结构；对整合区域内旅游资源的开发和 促进区域内旅游业的发展有着重要意义。 本项目的建设有利于居民收入的提高。项目建设期需要大量劳力，给沿线居民增加 就业机会，增加家庭收入；项目运营期使居民与外界之间的交流便捷而频繁，先进文化 和生产力的引入有利于居民收入的提高。 3.1.2 施工活动对居民生活质量的影响 施工期公路建设将不可避免的会对公路沿线居民的生活带来一定程度的影响，如施 工车辆扬尘降低附近居民的生活质量，施工噪声会影响居民的休息和学校的正常教学活 动，施工营地的污水、生活垃圾和生产废物的排放对沿线河流、沟渠水质造成影响，施 工人员的文明程度都可能会给当地村民的日常生活带来影响。 这种影响主要发生在沿线的施工营地、施工场地范围内和施工便道沿线，影响对象 主要为临近场地的居民点、学校等。 但项目建设后改善了沿线居民出行环境，减少安全隐患，保障了人身安全，有利于 生活质量的提高，总体来说利大于弊。 3.1.3 对沿线交通的影响 本工程属于公路改建，工程实施期间，施工与现有老路营运通行之间会产生相互干 扰，区域内居民点大多在路线两侧，施工对老路运营将产生较大干扰，施工期对现有道 路的占用或局部封闭，将给道路两侧居民交往和出行造成不便，影响现有道路的交通运 输。其他路段居民分布较少，现有车流量较低，影响相对较小。 本工程设计为一级公路，营运期道路不封闭，因此道路营运不会对公路沿线居民的 出行造成阻隔影响。 g318 线潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书 3.0 建设项目环境影响预测及拟采取的主要措施与效果 18 3.1.4 征地拆迁安置影响分析 拟建公路全线新增永久征地面积较少，其中作为沿线居民生产、生活基础的耕 地 共 818.2 亩，基本不减少沿线居民从土地上获得的收入。 征地补偿费用按照标准足额发放到征地拆迁户后，能够保证居民的生活水平维持在 征地拆迁前的水平甚至略有提高。 湖北省制定的公路建设工程拆迁和占地补偿标准基本能满足建房和安置的需要， 安置后的住房条件可望比安置前有所提高；就近安置方案的实施，可最大限度保留拆迁 户的原有生活环境和生活习俗，工程建设带来的影响是暂时的。若能贯彻国家和地方拆 迁安置的政策和落实好各项措施，本工程给拆迁户居住条件、生活习惯带来的影响是有 限的；从长远看，该工程的建设能让受影响社区和个人受益，具有良好的社会效益。 3.23.2 生态影响评价生态影响评价 3.2.1 对陆生植物的影响分析对陆生植物的影响分析 拟建公路基本沿老路展线，植被包括栽培植被和自然植被，其中栽培植被以农作物 植被、意杨人工林为主，自然植被主要有构树灌丛和艾蒿及狗牙根灌草丛等。 公路沿线农作物品种主要有稻、小麦、油菜和棉花。项目建设永久占地中耕地约 54.55hm2，包括水田 16.18hm2和旱地 38.37 hm2。 结合项目沿线占用耕地情况，计算出工程占用农作物植被引起的沿线地区主要粮食 作物产量损失，水田按水稻、油菜各一季，旱地按小麦、棉花各一季进行估算，具体见 表 3.2-1。 表表 3.2-1 拟建公路占用农作物植被损失量拟建公路占用农作物植被损失量 土地类型农作物占地面积（hm2）单产（kg/hm2）年产量损失(t) 水稻7500121.35 水田 油菜 16.18 220035.60 小麦3800145.81 旱地 棉花 38.37 120046.04 合计54.55348.80 根据上表，项目永久占用耕地造成沿线地区农作物植被损失 348.80t/a。由于在工程 占用耕地的路段施工时收集保存表层土，施工结束后及时清理松土，覆盖耕作土，复耕 或选择当地适宜植物及时恢复绿化，永久占用耕地区域耕地面积会得到一定的恢复； 同时，通过优化永久占地区域农业生产结构，种植优质高产的同类农作物品种，提高单 位面积农作物单产，将公路永久占用造成的农作物植被生物量损失降至最低。 g318 线潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书 3.0 建设项目环境影响预测及拟采取的主要措施与效果 19 3.2.2 对陆生野生脊椎动物影响分析 施工期对陆生野生脊椎动物的影响 施工期对陆生野生脊椎动物的影响主要表现为施工占地对动物生境的破坏和施工噪 声对动物活动的干扰等两个方面。 对两栖爬行类的影响 评价范围有蟾蜍等两栖动物 4 种，有多疣壁虎等爬行动物等 8 种，两栖爬行类主要 分布在沿线村落、河流沟渠、水田、灌丛和灌草丛附近。 多疣壁虎在住宅区的建筑物中筑巢、繁殖、活动，与人类关系密切。受施工或建筑 物拆迁噪声影响，多疣壁虎会逃至附近不受施工干扰的建筑物中，不会造成施工区该物 种数量出现下降，项目建设对其影响极其有限，且是很小的。 其他两栖爬行类主要栖息、觅食于溪流、池塘、灌丛和灌草丛附近，施工占用上述 土地可能会局部破坏或缩减野生动物的生境，加上施工噪声均会迫使野生动物离开施工 区，迁至附近适宜的替代生境，造成施工区野生动物种群数量出现下降。然而，适宜上 述野生动物的生境仍然广泛存在，项目建设仅造成施工区及其附近野生动物种群数量出 现暂时下降，不会造成这些物种种数减少，随着施工结束后沿线植被得到恢复，公路沿 线附近野生动物种群数量会逐渐得到恢复。 对鸟类的影响 评价范围鸟类有白鹭等 12 种，白鹭和池鹭等涉水型鸟类主要分布在沿线河流、沟 渠和水田附近，喜鹊和山麻雀等树栖型鸟类，画眉等灌草丛型鸟类，它们主要分布在沿 线林地、灌丛和灌草丛附近，家燕和树麻雀等居宅型鸟类在沿线村落附近均有分布。 跨河桥梁作业可能会造成涉水施工区域水质发生变化，引起水中鱼类等水生生物生 物量急剧减少，从而造成白鹭等涉水型鸟类食物的缺乏，迫使这些水禽离开施工区域， 迁到附近适宜生境。根据现场踏勘，跨河桥梁附近有林地、旱地，上述水禽会飞到远离 施工区域的滩地上栖息、觅食，受跨河桥梁作业及占地影响很小。另外，施工噪声的驱 赶，也会造成这些水禽远离施工区域，但这种影响是暂时的，随桥梁施工结束而消失。 对于喜鹊和山麻雀等树栖型鸟类，画眉等灌草丛型鸟类，它们主要分布在沿线林地、 灌丛和灌草丛附近。项目建设不占用林地，且这些鸟类的活动范围较大，飞向能力较强， 它们在评价范围内有相当多的生境，施工对这些鸟类的影响很小。另外，上述鸟类受到 施工噪声的影响，会暂时离开原来的生境，但这种影响是暂时的，施工结束即消失。 家燕和树麻雀等居宅型鸟类，它们在村落附近活动，十分常见。由于这些类多善 g318 线潜江境深江站至徐魏台、周矶至丫角段改扩建工程环境影响报告书 3.0 建设项目环境影响预测及拟采取的主要措施与效果 20 于飞翔，使得其在施工区域附近容易找到相似的替代生境，施工占地、施工噪声对其仅 局限于施工期缩减它们的生境和活动范围，总体上对其影响较小。 对兽类的影响 评价范围兽类有 9 种，普通伏翼、黄胸鼠、褐家鼠、小家鼠、黑线姬鼠、黄鼬分布 在沿线村落、耕地附近，其他兽类主要分布在沿线山体林地、灌丛和灌草丛附近。 普通伏翼与人类关系密切，常集群活动，傍晚飞出捕食，以夜间飞行昆虫为主食。 受施工或建筑物拆迁噪声影响，普通伏翼会飞离施工区，至附近不受施工干扰的建筑物 中，不会造成施工区该物种种数量出现下降，项目建设对其影响极其有限，且是很小的。 受施工噪声影响，草兔、华南兔、黑线姬鼠、黄胸鼠、褐家鼠、社鼠、小家鼠、黄 鼬等半地下生活型兽类均会逃至附近不受施工干扰的生境中去；施工占地可能会占用上 述野生动物部分生境，沿线适宜上述兽类的生境广泛存在，且这些物种在沿线地区常见， 项目建设仅造成施工区及其附近野生动物种群数量出现暂时下降，不会造成这些物种种 数减少。另外，项目建设会吸引一些伴人活动的鼠类到来，使得施工区及其附近种群密 度增加，特别是那些作为自然疫源性疾病传播源的鼠类，将增加与人类及其生活物资的 接触频率，有