我的治学经历和治学体验

1 / 4 我的治学经历和治学体验 不像有些人，家学渊源，以学术生涯伴随其生是一件很自然的事情。我搞学问可谓是逼上梁山。如说家庭影响，我自幼对绘画与音乐甚为努力，也编织过一些美丽的幻梦。可正当成年，一股上山下乡的疾风把我吹落到了北大荒那一望无垣的广袤田野上。当我光着膀子挥汗如雨地战斗在大田里，当我赶着二马车颠簸在泥土地上，当我一口气能吞下七八个窝头，把四仰八叉躺在田间烈日下休闲作为最大的享受时，那些幻梦早已消失得无影无踪。在蹉跎岁月里，尽管这些爱好也曾是我排除寂寞和苦闷的精神支柱，但我却一事无成。直到我 26 岁姗姗跨入 大学的殿堂，才发现了问题的严重。 面对浩瀚的知识，我第一次有了困惑恐惧之感。可是自卑是无济于事的，既然给逼上了梁山，也得做条好汉才是。于是我拼命地啃起书本，如同饿汉似的整天钻在图书馆里或待在教室里读书，说那时有点像玩命倒是一点也不过分。自觉已经耽误了那么多年，现在可不敢再疏忽了。比起如今的大学生活，我活像个清教徒，取消午休的习惯，就是在那个时候养成的。 如果说苦，那么最苦的时期莫过于在华东师大古籍研究所就读硕士生。作为了解中国文化的基本功：目录、版本、校勘、文字、音韵、训诂，都一一要经过严格地考试。这对 于我这种连小学也没念完就远涉异乡谋生的人来说，真是苦不堪言！这三年的研究生学习真是咬紧牙关、硬2 / 4 着头皮顶过来的。我记得有一次考音韵，足足考了六小时之久，直做得头昏脑涨、天昏地暗，至今想起还不寒而栗！不过，现在搞起学问来颇感顺手之时，对于先生们的严格教诲倒是深表感激的。 由于自己的底子差、功底薄，寒窗十年，读书还算是认真的。只是往往饥不择食，什么都想学，兴趣常常随遇而安。十年里，我钻过哲学，研过美学，喜爱历史，也恋文化，啃过易经，嚼过律历，玩味佛道，后来搞上了教育。虽谈不上博览，但看的东西总算不少。同窗戏我谓 三脚猫（意为样样都沾边，样样不精通），我却固执地乐之为之而不疲，导致的结果便是在这十年间，我接连学了三个不同的专业。我自嘲为百搭（即杂家），其实古时文史哲不分家，我这样大概也有点历史感吧，颇有点自得其乐。 我至今以为，读书宜广不宜狭，宜博不宜约。不仅对于自己的专业领域须如此，而且有必要涉及不同的专业领域。有时间读读其他专业的书籍，常常会使自己对本专业的有关问题反思不得其解的时候，受到启发。我总觉得，作为一个青年学子，知识领域面尽量宽一些为好，只要正确处理与自己本专业的关系，知识面越宽越有利自己的专业研究， 做到触类旁通。我们往往在一些问题上难以深入，很大原因就在于知识面过于狭窄。因此，读书时就有必要从提高自己整个的知识结构和文化素养方面去多加考虑。 当然，读书再多再广，毕竟和治学还不是一回事。读书只是个基础，搞学问则需要把所学3 / 4 的东西融会贯通去研究问题，从已知中发现未知，并加以解决。这里，能否发现有价值的问题是很关键的，因为问题的深浅与价值直接决定着研究选题的意义。然而这与读书也有很大关系。人们常常议论道，现在许多杂志上的文章都有不少雷同的感觉，甚至重复性很大，突破大的不多，小修小补的不少，给人一种天下文章一 大抄的印象。我想，这与阅读面过窄，以及习惯于只读本专业的书籍或许有关，以至于常常出现选题撞车，缺乏新意的状况。为此我常引以为戒。我买书虽不能算多，这与经济实力也有关系，但买书却很杂。如果说，从我买的书还能看出较为注重中国方面的研究的话，那么要从中来判断我究竟是搞什么专业的却不容易。我买书的标准不是完全根据专业的需要，专业方面的书我只注重其有否资料价值，那些泛泛空论的书籍我尽量地不买。而对于其他学科的书籍，我则更多地注重其有助思考的价值，即使看上去与专业的关系甚远，但我仍然乐意购买。事实上，我写文著书往往得益 于那些非本专业书籍。 然而，要把读书与治学结合起来，还必须学会如何读书。看起来这话有点可笑，谁不会读书呢？但根据我自己的理解，看懂或者读懂一本书并不重要，关键是否在读的过程中产生问题的联想。能够复述其内容不是读书的目的，通过读这本书而能提出问题，从而产生联想，这才是读书的真本领。 要想做到这点，批判地对待学问是很有必要的，这也是学术发展的基本规4 / 4 律。我们不是为了读书而读书，也不是为了学问而搞学问，而是为了创新而搞学问。要想有所创新，就不能老是重复过去的东西，就需要树立自己的见解。要想树立自己的见解，就必须 批判地去看待以往的学问。没有批判的精神和眼光，就难以发现问题，这样也就无所谓学术了。不过，正如前面所说，能否发现新的问题固然重要，但问题的