资讯法律教学实例分享课件

資訊法律教學實例分享 員山國中 林政儒 1.教育部九十二年度資訊法律種子教師研習手冊。 2. 一 林詩音，你不可不知的網路著作權常識 ，網頁製作情報，第二期，第140頁，台北：電腦 家庭，民(89)。 二部分為國立交通大學傳播研究所張芳綺之 碩士論文部份內容 。 3.劉耀欽 ，淺論中小學校不當使用資訊行為類型及 其法律責任 ，國立交通大學經營管理研究所博士 候選人，現任高雄市政府警察局法規室編審 。 資料來源： 實務上常遇到的項目 n教材、筆記 n軟體 n網頁製作和網路著作權 n大補帖、MP3 教材、筆記 n1.Q：小新為了加強自己的英文能力 ,除了上課勤作筆記之外，還用錄音 機將上課內容錄下來，以作為複習 、整理講義之用。小新想要知道將 上課內容錄音或錄影是否需經老師 點頭或口頭同意？是否可作成筆記? 若摘要引用是否需書面同意？可否 再影印或E-MAIL給同學？ n老師講課時所完成之著作是屬於語文著作中之演講，將 老師的演講錄音或錄影只是單純的重製行為，不能成為 獨立的著作。重製是著作人專有的權利，學生只是紀錄 並沒有創作，所以老師才是著作人。 n因此學生上課要將老師所講的課錄音或錄影，應該先經過老 師的同意，而同意的方式點頭或口頭都可以。但是就做筆 記的行為而言，就一般社會慣例而言，老師講課常常會允 許、甚至是要求學生做筆記，所以可以認為老師講課是屬於 默示同意學生做筆記、錄音或錄影的，除非老師明白表 示不同意。 n附帶一提的是，如果未經老師同意，擅自將筆記出版、影印 或上載到網路上，就有可能已經超出著作權法所容許的範圍 ，而構成著作權的侵害。 n引用是一種部分重製的行為。為報導、評論、教學、研 究等，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作（著作權法 第五十二條）， 是合於上述情形時，即勿須徵求老師的同 意，但須明示出處（著作權法第六十四條）。 教材、筆記 n2. Q：老師為了加強學生英語能力 ，將某一英語雜誌其中一章統一印 製並發給全班學生作為英文課後補 充教材。這樣是否侵害了著作權？ 由於著作權是一種獨占的權利，因此為了 平衡公義與著作權人的權利，避免著作的 流通窒礙，不利於文化的發展，著作權法 對於著作權人的權利加以一定的限制。著 作權法第四十四條到第六十五條即是對著 作權的限制，例如爲了教育之目的、公益 活動之目的，或位資訊自由流通之目的等 等，皆可利用他人之著作而不侵犯著作權 。不過這些行為都必須符合在合理之範圍 內。 合理使用範圍 一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或 非營利教育目的。 二、著作之性質。（某類著作較值得受著作權保 護，其他則不然） 三、所利用之質量及其在整個著作所占 之比例。（考慮利用之質與量，只使用必要部 分） 四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響 。（重製行為是否有害於原著之市場，原著是否 損失其潛在利益） 因此主張合理使用時，大多必須以此標準檢視。不 過別忘了，在符合合理使用之情形而利用他人著作 時，還是要註明出處的。 什麼是合理的範圍？ n 印書的舉動算是一種重製的行為，如果符合著作權法 第四十四條到第六十五條之規定，利用人可以不必事先徵 得著作財產權人的同意就可以依法利用，例如第四十六條 規定依法設立的各級學校以及在這些學校擔任教學工作的 人，為了學校授課的需要，是可以在合理範圍內重製別人 已經公開發表的著作。 n但是至於什麼才算是合理範圍呢？就回到了之前所講 的標準來判斷了。 n另外，依照這種使用的規定來利用時，特別要注意到下列 事項： n（1）重製著作時，如果依該著作的種類、用途以及重製的 數量、方法對於著作財產權人的利益有所妨害時，是不被 允許的。例如本題中，老師大量印刷分發是不可以的。 n（2）利用人不要忽略了著作權法第六十四條所規定註明出 處的義務。 教材、筆記 n3. Q：老師編寫教材時，為了使內 容更豐富，在網路和報章雜誌收集 了一些資料，標示出處後，印給全 班同學作為課堂補充教材，這樣是 否侵害了著作權？ n 根據著作權法第46條規定：依法設立之各級學校及 其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內，得重 製他人已公開發表之著作，以及著作權法第52條： 為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合 理範圍內，得引用已公開發表之著作。不過，必須注意 同時另有一規定，依該著作之種類、用途及重製物的數 量、方法，有害於著作財產權人的利益，不在此限（第 44條但書），因此無論是老師出於教學或是學生為了 交報告，可以在網路上和報章雜誌找資料做教材，但是仍 要依著作權法第64條規定，利用他人著作者，應明示 其出處。並且判斷一下界限在那裏？是否在合理範 圍內使用？多一道手續、多一分保障，勿因一時便利，而 忽略了該有之注意，以免因小失大，不僅需負民事損害賠 償責任（就是賠錢啦），更有刑事責任之問題（除了罰金 之外，最重還可處一年以上七年以下之有期徒刑）。 教材、筆記 n4. Q：學校因教學需要，可否在校 內公開上映他人的視聽著作（錄影 帶VCDDVD），請問這樣的行 為是否屬於合理使用？如果只 放映部分片段呢？ n學校因教學需要，放映視聽著作，是一種公開上映之行為。著作權法第 二十五條只有視聽著作人才享有公開上映權。 n學校就算是為了教育的目的，也只能在合理的範圍內使用，否則否則應 該事先徵求著作財產權人的同意或授權。 n然而此處的情形有可能該當著作權法第五十五條的合理使用，但其 前提是必須符合以下三個要件： n（1）非以營利為目的：這裡的營利目的並不限於可以立即實 現經濟上利益者。比方企業形象活動、商業與公益結合之活動等等，雖 然在這裡經濟上利益可能轉換成無形或者延後發生，但是都視為以營利 為目的。 n（2）未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用：所謂的任何費 用，是指入場費、會員費、清潔費、設備費、服務費、飲食費等與利 用著作行為有關之直接、間接之相關費用。 n（3）未對表演人支付報酬：所謂的報酬，是指表演人在工作 上或職務上因為付出勞務所取得之必然對價。此必然之對價包括工 資、津貼、抽紅、補助費、交通費、工作獎金（非中獎之獎金）等等。 軟體 n1. Q：學校為了上電腦課程購買了 正版軟體，但是擔心學生上課時頑 皮，會使得軟體損壞或遺失。可否 把正版軟體收好，而製作備份供上 課使用? n根據著作權法第五十九條第一項合法電腦程 式著作重製物之所有人得因配合其所使用機器 之需要，修改其程式，或因備用存檔之需要重 製其程式。但限於該所有人自行使用。 n而所謂的備用存檔之需要，是在講正版軟 體無法使用時，得以備份軟體替代使用，所以 不得將該備份軟體與正版軟體共同使用。所以 學校不可以將正版軟體收好，而以備份軟體讓 學生上課使用。 軟體 n2. Q：家中有兩部個人使用之電腦 ，是否必須購買兩套軟體分別於個 別的電腦中使用？ n任何購得一軟體使用權之人，有權載入該軟體至 一台電腦，且只得為備份之目的而再行複製。將 一套電腦軟體拷貝在二台電腦上使用，已涉及重製 的行為，除非有合理使用的情形外，應徵得著作財 產權人或經其授權之人的同意或授權。合法電腦程 式著作重製物的所有人得因備用存檔之需要重製其 程式，但限於該所有人自行使用。而備用存檔的意 思應該是在所購買之軟體無法使用或毀損時，以備 用存檔之軟體替代使用。 軟體 n3. Q：小威為了要替電腦掃毒，於 是上網下載最新的防毒分享軟體（ shareware）合法嗎？ n在網路上常見的自由複製軟體可分為：免費軟體 (freeware)和分享軟體(shareware)，免費軟體仍 享有著作權，但是使用者不需付費即可使用，分 享軟體受著作權保護，也可以自由複製，因此只 要小威下載的是合法分享軟體，則無法律上的責 任，但是使用者如果認為分享軟體適用，還是應 該要繳費給原著作權人或向原作者註冊，以擁有 完整的使用權限。另外，使用者也不能利用分 享軟體來販售圖利，以免侵害著作權。 軟體 n4.是否可將分享軟體或免費軟體大 量燒拷成光碟出售？ n共享軟體或免費軟體都是著作權法受保護之著作 ，且在網路上習慣，著作權人在程式上大多均有 權利的聲明，例如時間限制或者使用範圍，因此 ，網路使用者在下載時，須先遵守其聲明之內容 。共享軟體、免費軟體並非當然屬於公共財軟體 （public domain software），如擅自重製（著作 權法第五十九條僅容許合法電腦程式著作重製物 的所有人，因備用存檔的需要而重製其程式）、 蒐集乃至販售（如我國坊間販售之大補帖），仍 屬侵害著作權。 n依違反著作權法第91條第2項規定，意圖銷售或 出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權 ，遭判處七個月的有期徒刑，所以關於分享軟 體的下載及使用，應注意其合理使用範圍。 網頁製作和網路著作權 n1.Q：小胖在網路上看到漂亮的圖片 ，想下載存在自己的電腦，供自己 觀賞可以嗎？那如果開放資源分享 可不可以呢？如果再把圖片加上一 些文字及圖案改作成海報呢？ n網路上的東西，不管是文章、圖形、音樂、錄音或 錄影，大部分都是著作權法所定之著作，受到著作 權法的保護，沒有經過著作權人的同意或授權，是 不可以自由利用的。原則上，透過網路於電腦螢幕 上瀏覽、離線瀏覽或列印出來供自己使用，都可以 算是合理使用，但如果要再作其他利用，則一定要 經過著作權人的同意或授權。所以網路使用雖然方 便，卻要特別注意著作權法的問題。 n但是開放資源分享可能會構成散布他人之著作物， 則有可能會被認為是侵害著作權之行為。並不是所 有網路上的東西都可以任意自由利用，網路上的著 作和傳統的著作物一樣，除符合著作權法之規定外 ，原則上都是要經過著作權人授權才可以利用的。 至於將圖片改作成海報也是一種重製或改作的行為 ，原則上也是要經過著作權人的同意的。 網頁製作和網路著作權 n2. Q：柔柔為了要製作一個超人氣 的Home Page報告，特地到網路上 搜尋資料來參考，她常常會擔心會 侵害別人的著作權。到底在網路上 的哪些東西是有著作權的呢？ n所謂虛擬世界的網路上創作其實和其他創作一樣，都 受到著作權法的保護。不論是文字、音樂、照片、圖片、 動畫、美術作品、電腦軟體等，只要是文學、科學、藝術 或其他學術範圍內所獨立創作的作品，都是著作權法保護 的對象。但是，基於公眾方便利用的考量，或因其通用性 ，著作權法特別明定下列各項不得為著作權之標的： n（一）憲法、法律、命令或公文。此處的公文包括公務員 於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。 （二）中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。 （三）標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊 或時曆。 （四）單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。 （五）依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。 n n所以，除此之外網路上的各種資料，小至一個小圖示，大至 一個網頁，都是受到著作權法的保護的。如果未經同意複製 ，就可能侵害他人的著作權。當然，如果只是單純的資料， 比方電子郵件地址、書名、地址等等，只是一種事實資料， 而不具有創作性，所以並不享有著作權。但是如果蒐集、整 理後做成了資料庫，而且在資料之選擇與編排上具有創 作性，就可以得到著作權的保護，但是這是對資料庫的保護 ，而不是對其中各筆資料之保護。 n但有時面對授權不便的困境，可以尋找特定的範圍，例如從 圖庫業者檔案中尋找適合利用之著作，與圖庫業者統一談授 權問題，最為減省。 n附帶一提的是，著作權法保護的是表達，不保護觀念 ，例如：語文著作保護的是文字的敘述，但文字敘述所傳 達的觀念不受著作權法的保護。比方我們去網路上找尋 靈 感，雖然對網路上的資訊不能任意抄襲、複製，但是還是可 以以瀏覽、閱讀資訊後所獲得的創意或新概念作為自己創作 的來源。欲知詳細遵循著作權法製作網頁之道內容，請 參考網站教育部網路法律起來 網頁製作和網路著作權 n3. Q：阿凱買了一本某藝人寫真集 ，很多同學都想看。為了造福人群 ，就請哥哥將寫真集整本掃描成圖 檔，放置於網頁上提供別人下載， 既然已經花錢買了書，那這樣應該 可以了吧？那如果阿凱是將他和某 藝人在簽名會上的合照放在網路上 ，可以嗎？ n阿凱雖然買了書，但是他買到的是著作物， 而不是著作權。阿凱及哥哥將圖片掃成數位 檔案是一種重製的行為，也是要經過著作權人同 意的。如果只是自己看的話應該屬於合理使用， 不過如果放到網路人任意供人下載就不屬於合理 使用了。至於阿凱自己和藝人的合照，關於此照 片是屬於一攝影著作，著作權屬於拍照的人，因 此只要其同意，原則上阿凱就可以把照片放在網 路上。 網頁製作和網路著作權 n4. Q：小美在網路上看到一篇很好 的文章，想要下載或轉寄給朋友， 請問可以嗎？若是轉貼他人的 文章或著作在網站上呢？ n網路上的文章也是著作權法所定義的語文著 作，原則上也是受著作權法保護，除符合著 作權法之規定外，未經過著作權人的同意或 授權不得任意利用。而小美將文章下載供自 己閱讀，或是轉寄給少數幾個朋友之行為， 如果非以營利為目的，且在合理範圍內，尚 有可能符合著作權法第五十一條之規定。 n基於網站特性，任何人都可以自由上網站瀏 覽，也就是說，網站的使用者是不特定的公 眾，所以將轉貼他人的文章或著作在網 站上，就沒有前述所謂合理使用的適用 ，必須取得著作權人的同意方得為之。 網頁製作和網路著作權 n5. Q：小明想要讓網站更活潑，而 想讓網友一進他的網站就可以聽到 美妙音樂，自己將某歌星的樂譜寫 成MIDI程式放在網路上播放，這樣 可以嗎？ n首先必須澄清，錄音著作與音樂著作不一樣。錄音 著作指藉機械設備表現系列聲音能附著於媒介物上 之著作，譬如說唱片公司幫歌星錄製完成的唱片就 是錄音著作。至於音樂著作則是指詞曲本身。小明 沒有直接播放歌星的唱片，因此不會侵害到錄音著 作權人權益。 n不過這首歌是一個音樂著作，因此小明將之寫成 MIDI程式在網路上播放，倘若該錄音帶或仍在 著作財產權的存續期間，重製必須合乎合理 使用的規定，才能免於刑責。將或音樂檔 放在網路上供人點播或下載，明顯的不屬於合理 使用範圍，會牽涉到音樂著作之重製權及公開播 送權，都必須要經過音樂著作權人的授權。 網頁製作和網路著作權 n6. Q：小明若在其網站中設置超鏈 結以豐富網站內容,會不會有問題？ n關於超鏈結是否須經被鏈結網頁著作人之同意，國際上亦尚未有定論 。必須要看看是哪一種鏈結。最好先徵求網主的同意，否則可能犯法 。 n 超鏈結他人網站的方式一般可分： n（一）超文字鏈結：在自己的網頁中，以文字或網站名稱，用不同的 顏色、字型或加上底線的方式呈現， 點選該處即可前往被鏈結的網站 。 n（二）圖像鏈結：在自己的網頁中，放入圖片或圖案，點選該圖片或 圖案，就可連結到別人的網站。 n（三）視框鏈結：點選鏈結的圖片或文字後，其他網站的內容顯現在 自己網頁的視框中。不同的鏈結方式，有不同的法律問題。 n超文字鏈結僅是寫出網站名稱或網址，不會構成對他人的侵害。圖像 鏈結使用的圖案，若是自行設計或已得他人同意運用者，不會發生侵 害的問題；但若是使用他人網站的圖案，則可能構成重製他人著作 著作權法第九十一條，若將他人作品中的部分抓取 過來，還會 侵犯著作內容同一性之保護同法第十七條。視框鏈結的問題 較複雜，將他人網頁的內容置於自己網站的視框下， 可能侵犯著作 內容同一性之保護；同時，這樣的行為容易使第三者誤認該網頁內 容為自己網站所有，可能構成不公平競爭的行為而違法。公平 交易法第二十條 網頁製作和網路著作權 n7. Q：佳佳常常用E-mail和朋友聯 絡，不時也會收到別人轉寄來的各 式各樣溫馨小品、笑話和心理測驗 。佳佳隨手繼續轉寄給親朋好友， 不知道這樣的行為是否侵犯了著作 權呢？ n網路上的所有著作都是和一般著作一樣受著作權 法保護的，因此以email傳送這些著作時，仍然必 須符合著作權法之規定。如果只是傳送給自己特 定的家人或朋友參考，且非以營利為目的，尚可 能被認為符合著作權法第五十一條之規定。並且 註明作者及出處即可。如果不符合該規定，則必 須要經過著作權人之同意或授權始可利用，否則 會構成著作權之侵害。 網頁製作和網路著作權 n8、Q：小智寫了一封電子情書給綺 綺，那信件就是屬於綺綺的，難道 綺綺沒有在網路上公開發表的權利 嗎？ n電子郵件的內容也是著作的一種,而受到著作權法的 保障,依著作權法的規定,著作人就其作品享有公開 發表的權利(第十條),且著作人專有重製其作品的權 利(第二十二條),所以,沒有得到發信人的允許,收信人 不可以將此一信件公開,也不可以將信件複製再轉寄 . 雖然綺綺收到信件後,擁有該信的所有權,可以 就該信加以保存刪除或列印,但不能加以複製而轉寄 給他人,也不能將此信公開或大量轉寄,否則就是違 反著作權法的規定,而會受罰。 n公開發表權是著作人格權的一種，就是說著作人有 權決定他的著作要不要對外發表，如果要發表的話 ，什麼時候發表，以及用什麼方式來發表。假如有 人未經著作人的同意，擅自把別人未曾對外公開發 表的作品，發表出來，就侵害了著作人的公開發表 權，要負違反著作權法的刑事責任，以及賠償著作 人損害的民事責任。 大補帖、MP3 n1. Q：小英怕CD磨損，而將自己所 購買的CD（正版CD）製成MP3音 樂檔，是否違反著作權？上傳到網 路上供人下載，是否違反著作權法 ？ n著作權法規定，未得著作權人的同意，不得擅自 以複印、錄音、錄影，或者其他方法行之重複製 作，否則就觸犯了重製罪（著作權法第九十 一條）。將轉錄到電腦裡是一種重複製作的 行為，擅自借別人的轉錄到自己的電腦裡， 就是觸犯了重製罪，最重可處三年以下有期 徒刑。 n但不是所有的重製行為都會侵害著作人的著作權 。比方因為怕CD磨損，而將自己所購買的CD轉 成MP3格式來保存、播放，應該屬於合理使用 的範圍。關於合理使用範圍，在下載MP3 音樂檔的重製的情形牽涉到兩個法條。 n（一）著作權法第五十一條：供個人或家庭為非營利之目 的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重 製已公開發表之著作。 n（二）第六十五條第二項規定，著作之利用是否合於第四 十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一 切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之標準：一 利用之 目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育之目的。二 著作之性質。三 所利用之質量及其在整個著作所佔之比例 。四 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響