公司领导述职评价分析

领导干部述职评价分析（部级）一、被评价对象： 奇瑞公司 部级领导干部 4 人；二、评价时间：2016年7月；三、评价结果评价对象目标完成情况工作能力与素质加权后总分目标完成情况下一阶段目标及保障措施全局观文化认同度体系建设管理创新团队建设与合作意识决策与执行能力本岗位认识与自我认识发展潜力领导18.00 9.00 6.00 5.00 8.00 9.00 10.00 7.00 8.00 8.00 78.00 领导28.00 7.00 9.00 9.00 8.00 6.00 7.00 9.00 10.00 8.00 81.00 领导37.00 9.00 8.00 6.00 10.00 9.00 8.00 10.00 8.00 9.00 84.00 领导410.00 9.00 8.00 7.00 9.00 10.00 8.00 9.00 7.00 9.00 86.00 平均分8.25 8.50 7.75 6.75 8.75 8.50 8.25 8.75 8.25 8.50 82.25 四、评价结果分析： 总体对比情况 部级领导干部述职评价平均分比较 部级干部评价分排在前1位的：领导4 评价分为86分，排在后1位的：领导1，评价分为78分。部级领导干部的整体平均分为82.25分。 各单项对比情况1、目标完成情况 从上图中可以看出：部级领导干部目标完成情况项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于8.6分；排在后1位的是领导3，分数均低于8分。2、下一阶段目标及保障措施 从上图中可以看出：部级领导干部下一阶段目标及保障措施项比较中，排在前3位的是领导1、领导3、领导4，分数高于8.6分以上；排在后1位的是领导2，分数均低于8分。3、全局观从上图中可以看出：部级领导干部全局观项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于7分。4、文化认同度从上图中可以看出：部级领导干部文化认同度项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于6分。5、体系建设从上图中可以看出：部级领导干部体系建设项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.0分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。6、管理创新 上图中可以看出：部级领导干部管理创新项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.0分以上；排在后1位的是领导2，分数低于7分。7、团队建设与合作意识 从上图中可以看出：部级领导干部团队建设与合作意识项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。8、决策与执行能力 从上图中可以看出：部级领导干部决策与执行能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9分；排在后1位的是领导1，分数低于8分。9、本岗位认识与自我认识从上图中可以看出：部级领导干部本岗位认识与自我认识项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于9分；排在后1位的是领导4，分数低于8分。10、发展潜力从上图中可以看出：部级领导干部发展潜力项比较中，排在前2位的是领导3、领导4，分数高于8.5分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。 与往年对比 1、总分与往年对比从上图中可以看出：部级干部的总体平均分04年最高，为86分，06年比05年有所提高，为82.2分，但仍没有达到04年的水平。2、各单项与往年比较 目标完成情况项从上图中可以看出：部级干部的目标完成情况项得分04年最高，为9分，06年比05年有所提高，为8.25分，但仍没有达到04年的水平。 下一阶段目标及保障措施项上图中可以看出：部级干部的下一阶段目标及保障措施项得分04年最高，为8.6分，06年比05年有所提高，为8.5分，但仍没有达到04年的水平。 全局观项上图中可以看出：部级干部的全局观项得分05年最高，为9分，06年比05年有所降低，为7.75分。 文化认同度项上图中可以看出：部级干部的文化认同度项得分04年最高，为7.1分，06年比05年有所提高，为6.67分，但仍没有达到04年的水平。 体系建设项上图中可以看出：部级干部的体系建设项得分06年最高，为8.75分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 管理创新项上图中可以看出：部级干部的管理创新项得分06年最高，为8.5分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 团队建设及合作意识项上图中可以看出：部级干部的团队建设及合作意识项得分04年最高，为8.3分，在05年有所降低的情况下06年有所回升，达到8.25分，但还没有达到04年的水平。 决策与执行能力项上图中可以看出：部级干部的决策与执行能力项得分05年最高，为9分，06年在05年最高值的基础上有所下降，为8.75分。 本岗位认识与自我认识项上图中可以看出：部级干部的本岗位认识与自我认识项得分05年最高，为9分，06年在05年最高值的基础上有所下降，为8.25分。 发展潜力项上图中可以看出：部级干部的发展潜力项得分04年最高，为9.2分，06年在05年最低值的基础上有所上升，为8.5分。，但还没有达到04年最高水平。领导干部述职评价分析（科级）一、被评价对象： XXX公司 科级领导干部 4 人；二、评价时间：2006年7月；三、评价结果评价对象目标完成情况工作能力与素质加权后总分目标完成情况下一阶段目标及保障措施全局观文化认同度体系建设管理创新团队建设与合作意识决策与执行能力本岗位认识与自我认识发展潜力领导18.00 9.00 6.00 5.00 8.00 9.00 10.00 7.00 8.00 8.00 78.00 领导28.00 7.00 9.00 9.00 8.00 6.00 7.00 9.00 10.00 8.00 81.00 领导37.00 9.00 8.00 6.00 10.00 9.00 8.00 10.00 8.00 9.00 84.00 领导410.00 9.00 8.00 7.00 9.00 10.00 8.00 9.00 7.00 9.00 86.00 平均分8.25 8.50 7.75 6.75 8.75 8.50 8.25 8.75 8.25 8.50 82.25 四、评价结果分析： 总体对比情况 科级领导干部述职评价平均分比较 科级干部评价分排在前1位的：领导4 评价分为86分，排在后1位的：领导1，评价分为78分。科级领导干部的整体平均分为82.25分。 各单项对比情况1、目标完成情况 从上图中可以看出：科级领导干部目标完成情况项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于8.6分；排在后1位的是领导3，分数均低于8分。2、下一阶段目标及保障措施 从上图中可以看出：科级领导干部下一阶段目标及保障措施项比较中，排在前3位的是领导1、领导3、领导4，分数高于8.6分以上；排在后1位的是领导2，分数均低于8分。3、全局观从上图中可以看出：科级领导干部全局观项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于7分。4、文化认同度从上图中可以看出：科级领导干部文化认同度项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于8分；排在后1位的是领导1，分数低于6分。5、体系建设从上图中可以看出：科级领导干部体系建设项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9.0分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。6、管理创新 上图中可以看出：科级领导干部管理创新项比较中，排在前1位的是领导4，分数高于9.0分以上；排在后1位的是领导2，分数低于7分。7、团队建设与合作意识 从上图中可以看出：科级领导干部团队建设与合作意识项比较中，排在前1位的是领导1，分数高于9分；排在后1位的是领导2，分数低于8分。8、决策与执行能力 从上图中可以看出：科级领导干部决策与执行能力项比较中，排在前1位的是领导3，分数高于9分；排在后1位的是领导1，分数低于8分。9、本岗位认识与自我认识从上图中可以看出：科级领导干部本岗位认识与自我认识项比较中，排在前1位的是领导2，分数高于9分；排在后1位的是领导4，分数低于8分。10、发展潜力从上图中可以看出：科级领导干部发展潜力项比较中，排在前2位的是领导3、领导4，分数高于8.5分；排在后2位的是领导2、领导1，分数低于8.5分。 与往年对比 1、总分与往年对比从上图中可以看出：科级干部的总体平均分04年最高，为86分，06年比05年有所提高，为82.2分，但仍没有达到04年的水平。2、各单项与往年比较 目标完成情况项从上图中可以看出：科级干部的目标完成情况项得分04年最高，为9分，06年比05年有所提高，为8.25分，但仍没有达到04年的水平。 下一阶段目标及保障措施项上图中可以看出：科级干部的下一阶段目标及保障措施项得分04年最高，为8.6分，06年比05年有所提高，为8.5分，但仍没有达到04年的水平。 全局观项上图中可以看出：科级干部的全局观项得分05年最高，为9分，06年比05年有所降低，为7.75分。 文化认同度项上图中可以看出：科级干部的文化认同度项得分04年最高，为7.1分，06年比05年有所提高，为6.67分，但仍没有达到04年的水平。 体系建设项上图中可以看出：科级干部的体系建设项得分06年最高，为8.75分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 管理创新项上图中可以看出：科级干部的管理创新项得分06年最高，为8.5分，在05年有所降低的情况下整体呈现上升趋势。 团队建设及合作意识项上图中可以看出：科级干部的团队建设及合作意识项得分04年最高，为8.3分，在05年有所降低的情况下06年有所回升，达到8.25分，但还没有达到04年的水平。 决策与执行能力项上图中可以看出：