囚徒的两难处境之中的博弈论

囚徒的两难处境之中的博弈论 学校： 院系： 专业： 班级： 姓名： 学号： 囚徒的两难处境之中的博弈论 话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个 犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是， 他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是 警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。 检察官说， “由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，我可以 和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判 十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。 但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判 5 年刑。 ”斯卡尔菲丝和那库尔斯该 怎么办呢？他们面临着两难的选择 坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果 是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当斯密的 理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可 以期望得到很短的监禁 3 个月，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐 10 年牢 好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自 己抵赖了，那自己就得坐 10 年牢。太不划算了！ 这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不 承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺 激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以 得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施 以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照 最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。 那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作 还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最 好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A 犯不是个傻子，他马 上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚 的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同 伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以 A 犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙， 把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的 幸运者了。而如果他的同伙也根 据这个逻辑向警方交代了，那么，A 犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。 所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。 当然， 在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。谈判、人际关系、强制性的合同和 其他许多因素左右了当事人的决定。但囚徒的两难境地确实抓住了不信任和需要相互防范 背叛这种真实的一面。 博弈，讲的是多人决策的策略问题。囚徒困境的故事提示我们， 参与决策的多方最好保持合作的状态，各方所得利益的总和方可最大化。然而现实生活中 背叛所带来的诱惑虽然很大，但结果不总是尽人意的。 故事中参与决策的两个囚徒，被 警察隔离开了，无法沟通。现实生活中，被隔离而无法沟通的现象的确也有，但更多的是 因时间或地域问题决策各方不具备沟通的条件，或者虽有沟通的条件，但决策各方没有彼 此的信任，即便沟通也是一个没有信任的沟通，我们姑且叫它为“假沟通”吧。决策各方 在不具备沟通条件或者难以建立具备信任的沟通时，各方就会在决策中追求个人或者单方 面利益的最大化。就像上面所说的，没有互信，即便具备沟通的条件，也是没有意义的。 如何建立互信？在合作过程中，各方有猜疑心里也不为怪，至于彼此是否有诚意合作而不 是尔虞我诈，各方都希望是用事实说话。 博弈在现实生活中无出不在。博弈双方大到国际贸易国与国之间的竞争，小到个人与 中原工学院 个人之间的经济交易；动物之间同样也存在博弈，甚至植物在阳关下吸收养分也存在博弈。 有竞争就有博弈，有交易就有博弈，博弈渗透到生活中的每个角落。 参与博弈的双方或 多方如何采取策略，保障自己最大的利益和最小的损失；往往利益最大的也是风险最大的， 一旦失败，损失也是最大的，如何决策，这便使得博弈人陷入“囚徒困境” 。 博弈的囚徒 困境覆盖面极广，涉及军事决策，政治手段，企业经营，市场策略，生活理财等诸多方面。 企业在市场经营决策中，和竞争对手既是博弈的双方，也是囚徒双方，利益最大的选择 是双方共有的，同时也是损失最大的，如何决策，使自己受益最大，合作求双赢，殊死博 弈，两败俱伤，一场空。在个体之间存在行为和利益相互制约的博弈结构中，以个体理性 和个体选择为基础的分散决策方式，无法有效地协调各方面的利益，并实现整体、个体利 益共同的最优。简单地说， “囚徒的困境”问题都是个体理性和集体理性的矛盾引起的；这 便是囚徒困境的内在根源。 “囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利 己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡” ，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是 在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对 方着想时，或者相互合谋(串供 )时，才可以得到最短时间的监禁的结果。 “纳什均衡”对亚当斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在市 场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。 国富论中有 这样一句名言：“通过追求( 个人的) 自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地 促进社会利益” 。从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目 的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。 通过经济学让我们更加了解到社会的一些经济现象，让我们运用经济学来理财，客观 的分析原因。让我们在社会的发展中做出自己人的贡献。像物价的上涨，股票的运转。 。 。 例：学习经济学有助于你理解你生活于其间的世界是如何运转的。你的生活状况不仅取决 于你自己的决策，而且依赖于其他人的决策，以及周围环境的变化。理解你周围的世界如 何运行，自然有助于改进你的决策。你可能为生活中的许多事情感到惊奇。比如说，当你 想买一台电视机的时候，只要支付必要的价格，就可以把它从商场搬回家；当你在大街上 走的饥肠辘辘的时候，走进一家饭馆就可以指挥别人给你上菜，而无须回家自己做饭。而 事实上，你事前并没有告诉电视机的生产厂家为你生产一台电视机，也没有通知饭馆的老 板为你准备饭菜。那么，是什么因素使你得到你想要的东西？经济学是有关人们之间的决 策如何相互作用的科学。学了经济学，你就可以明白市场这只“看不见的手”如何使自利 的个人为大家服务。你也可以明白，为什么垄断行业的服务那么差，而收费却那么高；为 什么今年北京的出租车提价了，司机反而不高兴；为什么一个流行歌手演出一晚