宏观经济学课后题答案

第 1 章 宏观经济学导论：习题答案 一 、 名 词 解 释 1.宏观经济学（Macroeconomics） ，也叫做总量经济学，它是通过对整个社会经济总量 决定及其变化的科学研究，来揭示和描述稀缺资源配置、国民收入变化以及宏观经济增长 和发展规律的科学。其研究所涉及的主要内容是整个社会的价格水平、总产量、就业水平 和其他经济总量的决定。 2.凯恩斯学派(Keynesian)是最初由凯恩斯等人开创的、二战以后在欧美等发达国家发 展起来、并迅速得到世界上大多数市场经济国家认可与推崇的宏观经济学学派。凯恩斯开 创的宏观经济理论在 20 世纪五六十年代的美国获得最大发展。主要代表有凯恩斯、保 罗萨缪尔森（Paul A.Samuelson） 、詹姆斯 托宾（James Tobin） 、罗伯特 索洛（Robert Solow）等。 3.理性预期学派（Rational Expectation School）是在 1970 年代在美国出现的一个经济 学流派。相对“ 适应性预期” 而言，理性预期是指人们预先充分掌握了一切可以利用的信息 做出的预期。人们参照过去历史提供的所有知识并加以有效利用，并经过周密的思考之后， 才做出的与有关经济理论相一致的“理性预期”。 4.货币主义学派（Monetary school）是 1950-1960 年代在美国出现的经济学流派，亦 称货币主义，其创始人为美国芝加哥大学教授弗里德曼。货币学派的政策主张主要有：坚 持经济自由主义，反对国家过多干预;认为“货币最重要” ；主张实施 “单 一 规 则 ”即 固 定 货 币 供 应 增 长 率 的 货 币 政 策 。 5.供给学派 (supply-side school)是 1970 年 代 在 美 国 兴 起 的 一 个 经 济 学 流 派 。 该 学 派 强 调 经 济 的 供 给 方 面 ， 认 为 需 求 会 自 动 适 应 供 给 变 化 。 其 政 策 主 张 有 ： 崇 尚 “供给 自创需求”的 萨 伊 定 律 ； 反 对 政 府 过 多 的 干 预 ； 应 通 过 减 税 刺 激 投 资 ， 增 加 供 给 ； 反 对 过 多 社 会 福 利 ， 反 对 通 货 膨 胀 ， 竭 力 主 张 大 幅 度 减 税 等 。 6.新自由主义（Neo-liberalism）狭 义 新 自 由 主 义 主 要 是 指 以 出 生 于 奥 地 利 的 经 济 学 家 和 思 想 家 哈 耶 克 为 代 表 的 新 自 由 主 义 。 1970 年 代 随 着 “福 利 国 家 ”政 策 的 破 产 ， 哈 耶 克 等 人 提 出 回 复 古 典 自 由 主 义 ， 后 被 简 称 为 新 自 由 主 义 。 新 自 由 主 义 的 实 质 和 核 心 是 宣 扬 个 人 自 由 和 市 场 自 由 的 普 遍 性 ， 反 对 社 会 主 义 ， 维 护 资 本 主 义 制 度 。 7.公 共 选 择 理 论 （ Public choice theory） 是 以 经 济 学 方 法 研 究 非 市 场 决 策 问 题 的 一 个 重 要 学 派 ， 其 主 要 代 表 人 物 是 詹 姆 士 布 坎 南 (James M. Buchanan )、 戈 登 塔 洛 克 （Gorden Tullock）等人。 公共选择学科主要适应如下三种方法：方法论上的个人主义、经 济人行为的理性原则与政治作为交换过程的特点。 8.新 凯 恩 斯 主 义 经 济 学 （ New-Keynesian Economics） 是在 1980 年 代 相 对 成 熟 地 产 生 的 ， 其 代 表 性 经 济 学 者 有 乔 治 阿 克 洛 夫 （ George Akerlof） 、 约 瑟 夫 斯 蒂 格 利 茨 （ Joseph Stiglitz） 等 。 针 对 原 凯 恩 斯 主 义 的 不 足 ， 新 凯 恩 斯 主 义 对 其 进 行 了 批 评 2 继 承 和 发 展 。 新 凯 恩 斯 主 义 经 济 学 始 终 关 心 不 完 全 市 场 、 异 质 劳 动 和 不 对 称 信 息 等 市 场 活 动 ， 并 关 注 政 府 失 灵 等 。 直 到 今 天 ， 新 凯 恩 斯 主 义 仍 在 发 展 。 二 、 思 考 题 1.在 研 究 对 象 和 研 究 方 法 方 面 ， 宏 观 经 济 学 和 微 观 经 济 学 有 什 么 不 同 ？ 宏 观 经 济 学 的 发 展 在 二 战 后 呈 现 出 什 么 新 的 特 点 ？ 答 ： 经 济 学 原 理 与 理 论 可 以 分 为 两 大 组 成 部 分 或 两 大 分 支 学 科 ： 微 观 经 济 学 和 宏 观 经 济 学 。 宏 观 经 济 学 和 微 观 经 济 学 的 不 同 ： 微 观 经 济 学 是 以 单 个 经 济 单 位 为 研 究 对 象 ， 通 过 研 究 单 个 经 济 单 位 的 经 济 行 为 和 相 应 的 经 济 变 量 单 项 数 值 的 决 定 来 说 明 价 格 机 制 如 何 解 决 社 会 的 资 源 配 置 问 题 的 经 济 理 论 。 宏 观 经 济 学 是 以 整 个 国 民 经 济 为 研 究 对 象 ， 通 过 研 究 经 济 中 各 有 关 总 量 的 决 定 及 其 变 化 ， 来 说 明 资 源 如 何 才 能 得 到 充 分 利 用 的 经 济 理 论 。 微 观 经 济 学 与 宏 观 经 济 学 在 研 究 对 象 、 解 决 的 问 题 、 中 心 理 论 和 分 析 方 法 上 是 不 同 的 。 微 观 经 济 学 （ 1） 研 究 对 象 是 单 个 经 济 单 位 的 经 济 行 为 ； （ 2） 解 决 的 问 题 是 资 源 配 置 ； （ 3） 中 心 理 论 是 价 格 理 论 ； （ 4） 研 究 方 法 是 个 量 分 析 。 宏 观 经 济 学 ： （ 1） 研 究 的 对 象 是 整 个 经 济 。 （ 2） 解 决 的 问 题 是 资 源 利 用 。 （ 3） 中 心 理 论 是 国 民 收 入 决 定 理 论 。 （ 4） 研 究 方 法 是 总 量 分 析 。 微 观 经 济 学 与 宏 观 经 济 学 虽 存 在 着 区 别 ， 但 它 们 作 为 一 门 科 学 的 一 套 理 论 体 系 的 两 大 组 成 部 分 ， 又 是 密 切 联 系 的 。 首 先 ， 它 们 是 整 体 与 构 成 整 体 的 个 体 之 间 的 关 系 。 两 者 不 是 互 相 排 斥 而 是 互 相 补 充 的 。 其 次 ， 微 观 经 济 学 与 宏 观 经 济 学 的 主 要 分 析 方 法 都 是 实 证 分 析 。 第 三 ， 微 观 经 济 学 是 宏 观 经 济 学 的 基 础 。 就 是 说 ， 宏 观 经 济 行 为 的 分 析 总 是 要 以 一 定 的 微 观 分 析 为 其 理 论 基 础 。 与 微 观 经 济 学 主 要 采 取 个 量 分 析 法 不 同 ， 宏 观 经 济 学 的 研 究 方 法 主 要 采 用 总 量 分 析 法 。 二 战 以 来 ， 宏 观 经 济 学 研 究 的 问 题 导 向 、 研 究 视 角 、 研 究 重 点 呈 现 出 如 下 几 个 鲜 明 特 点 ： (1) 宏 观 经 济 思 想 与 经 济 问 题 相 互 影 响 、 相 互 促 进 。 经 济 学 的 发 展 是 “问 题 导 向 型 ”， 它 是 沿 着 “经 济 问 题 经 济 理 论 新 的 经 济 问 题 新 的 经 济 理 论 ”这 种 轨 迹 而 不 断 发 展 演 进 ， 而 每 个 经 济 学 流 派 主 导 理 论 的 形 成 过 程 都 有 一 个 “三 部 曲 ”： 经 济 问 题 经 济 政 策 或 政 策 思 路 经 济 理 论 。 (2) 宏 观 经 济 学 研 究 中 心 由 英 国 转 移 到 美 国 。 20 世 纪 前 半 期 ， 英 国 是 宏 观 经 济 学 的 “思 想 库 ”和 研 究 中 心 。 在 20 世 纪 前 半 叶 ， 英 国 涌 现 了 一 大 批 著 名 的 经 济 学 家 ， 如 希 克 斯 （ John Richard Hicks） 、 罗 宾 逊 夫 人 (Joan Robinson)、 庇 古 （ Arthur Cecil Pigou） 、 米 德 (James E.Meade)、 哈 罗 德 (Roy F.Harrod)等 。 当 时 的 美 国 经 济 学 家 大 多 只 是 凯 恩 斯 思 想 的 学 习 者 和 追 随 者 。 从 20 世 纪 50 年 代 开 始 ， 宏 观 经 济 学 乃 至 整 个 经 济 学 的 研 究 中 心 逐 渐 转 移 到 美 国 。 20 世 纪 下 半 期 ， 从 著 名 经 济 学 家 群 体 规 模 、 经 济 学 流 派 数 量 、 经 济 学 说 影 响 力 等 指 标 来 看 ， 美 国 都 超 过 了 英 国 。 20 世 纪 宏 观 经 济 学 研 究 中 心 的 转 3 移 是 由 于 经 济 发 展 和 繁 荣 中 心 的 转 移 。 二 战 后 ， 世 界 经 济 的 发 展 中 心 移 到 了 美 国 ， 宏 观 经 济 学 的 研 究 中 心 也 就 随 之 移 到 了 美 国 。 因 为 经 济 发 展 领 先 ， 经 济 问 题 的 出 现 和 研 究 手 段 也 必 然 领 先 ， 由 “问题导向”的 经 济 学 和 研 究 方 法 也 自 然 领 先 。 经 济 制 度 和 经 济 环 境 是 经 济 学 说 发 展 的 土 壤 ， 发 达 的 经 济 学 只 能 产 生 于 发 达 的 经 济 。 (3) 出 现 了 理 论 融 合 化 的 趋 势 。 经 过 20 世 纪 下 半 期 凯 恩 斯 主 义 与 货 币 主 义 的 争 论 ， 以 及 新 古 典 主 义 宏 观 经 济 学 与 新 凯 恩 斯 主 义 经 济 学 的 交 锋 ， 宏 观 经 济 学 已 经 出 现 了 融 合 或 综 合 的 倾 向 。 2 如 何 认 识 不 同 宏 观 经 济 学 流 派 的 不 同 观 点 的 碰 撞 ？ 答 ： 首 先 ， 宏 观 经 济 学 流 派 的 不 同 观 点 的 碰 撞 是 经 济 学 内 部 充 满 了 争 论 的 结 果 与 正 常 反 映 。 比 如 整 个 新 古 典 经 济 学 从 总 体 结 构 到 许 多 局 部 的 观 点 和 政 策 建 议 ， 都 面 临 着 不 停 的 争 论 ， 具 有 不 确 定 性 ， 甚 至 矛 盾 。 经 济 学 正 是 在 这 种 矛 盾 和 远 非 超 脱 出 世 的 状 况 中 在 往 前 走 。 走 到 今 天 了 ， 一 位 研 究 经 济 史 和 经 济 学 史 的 英 国 经 济 学 家 还 是 不 客 气 地 说 ， 就 解 决 宏 观 经 济 稳 定 、 就 业 、 收 入 分 配 、 经 济 增 长 等 重 大 的 实 际 问 题 而 言 ， 经 济 学 还 是 “没 有 有 关 这 些 问 题 的 答 案 ， 并 且 从 未 作 出 过 回 答 ”。 其 次 ， 即 使 在 一 个 领 域 中 ， 即 使 研 究 的 问 题 基 本 相 同 ， 但 对 经 济 环 境 的 界 定 不 同 ， 也 会 产 生 不 同 的 经 济 理 论 和 经 济 学 派 ， 这 就 必 然 会 产 生 观 点 的 碰 撞 。 像 自 然 科 学 对 自 然 不 断 地 加 深 认 识 一 样 ， 经 济 理 论 的 发 展 在 许 多 时 候 也 是 如 此 ， 并 基 于 人 们 对 经 济 环 境 的 不 断 地 认 识 和 重 新 刻 画 而 不 断 改 进 ， 在 前 人 工 作 的 基 础 上 不 断 地 改 进 原 有 理 论 或 提 出 新 的 理 论 。 再 次 ， 即 使 只 对 经 济 环 境 的 刻 画 作 出 一 些 改 进 或 变 动 ， 也 可 能 产 生 出 重 大 的 经 济 理 论 或 学 派 ， 这 样 观 点 的 碰 撞 与 分 歧 就 难 以 避 免 。 当 今 现 代 经 济 学 中 大 多 数 的 研 究 结 果 主 要 就 是 对 经 济 环 境 给 出 不 同 的 界 定 而 得 到 的 。 由 于 经 济 环 境 的 不 同 或 刻 画 的 不 同 ， 所 得 出 的 理 论 结 果 往 往 会 不 同 。 最 后 ， 经 济 学 观 点 的 碰 撞 是 由 经 济 学 研 究 的 基 本 假 设 、 理 论 体 系 、 研 究 方 法 等 决 定 的 。 现 代 经 济 学 中 的 研 究 平 台 是 由 一 些 基 本 的 经 济 理 论 或 原 理 组 成 ， 它 们 为 更 深 入 的 分 析 打 下 了 基 础 。 现 代 经 济 学 的 研 究 方 法 类 似 于 物 理 学 的 研 究 方 法 ， 即 先 将 问 题 简 化 ， 再 抓 住 问 题 的 核 心 部 分 。 当 有 众 多 因 素 形 成 某 种 经 济 现 象 时 ， 我 们 需 要 弄 清 每 个 因 素 的 影 响 程 度 。 这 可 以 通 过 假 定 其 它 因 素 不 变 ， 研 究 其 中 某 个 因 素 对 经 济 现 象 的 影 响 来 做 到 。 现 代 经 济 学 的 理 论 基 础 是 现 代 微 观 经 济 学 ， 而 微 观 经 济 学 中 最 基 础 的 理 论 是 个 人 选 择 理 论 消 费 者 理 论 和 厂 商 理 论 。 它 们 是 现 代 经 济 学 中 最 基 本 的 研 究 平 台 或 奠 基 石 。 这 就 是 为 什 么 所 有 的 现 代 经 济 学 教 科 书 基 本 上 都 是 从 讨 论 消 费 者 理 论 和 厂 商 理 论 着 手 的 。 它 们 为 个 人 作 为 消 费 者 和 厂 商 如 何 作 出 选 择 给 出 了 基 本 的 理 论 ， 并 且 为 更 深 入 地 研 究 个 人 选 择 问 题 提 供 了 最 基 本 的 研 究 平 台 。 所 以 ， 如 何 清 楚 、 精 炼 而 又 客 观 地 刻 画 所 要 研 究 问 题 的 经 济 现 状 或 经 济 环 境 ， 并 建 立 一 个 高 度 概 括 的 理 论 经 济 模 型 ， 这 不 仅 仅 是 科 学 ， 也 是 艺 术 。 3 你 是 如 何 认 识 凯 恩 斯 主 义 所 坚 持 的 国 家 干 预 主 义 的 ？ 国 家 干 预 理 论 对 中 国 的 经 4 济 政 策 的 适 时 调 整 具 有 什 么 现 实 意 义 ？ 答 ： （1 ）20 世纪 30 年代以前：经济自由主义一统天下。20 世纪 30 年代之前，是经 济自由主义占支配地位的时期。亚当斯密在著名的国富论中表达了对自由放任的偏爱， 他指出在一个竞争性的市场中，个人追求自己利益的动机和行为会受到一只看不见的手 （市场）的指导，使得经济当事人的活动能够转化 成 社 会 的 最 优 状 态 ， 因 此 ， 政 府 只 需 要 承 担 保 护 国 家 主 权 ， 维 护 社 会 秩 序 ， 提 供 公 共 设 施 等 公 共 职 能 。 至 20 世 纪 30 年 代 ， 经 济 自 由 主 义 观 念 和 自 由 放 任 的 经 济 政 策 成 为 这 一 时 期 的 主 流 。 （2 ） 20 世纪 30 年代到 70 年代：国家干预主义登上历史舞台。随着 20 世纪 30 年代 大萧条的到来，国家干预主义取代市场至上的经济自由主义登上历史舞台。英国经济学家 凯恩斯在出版就业利息与货币通论一书中指出，经济大萧条的出现意味着作为经济调 节工具的价格机制在运行中存在着致命缺陷，自由放任的资本主义经济达到的均衡可能以 过高的非自愿失业为代价，总需求的严重不足是导致这次大萧条的原因。为了维持一个令 人满意的总产量和就业水平，旨在调节总需求的积极的政府干预是必要的，积极的财政政 策和货币政策能够帮助提高有效需求，克服市场经济整体的不稳定性。因此，凯恩斯主张 在保证个人经济自由的基础上扩大政府职能，发挥政府在调节消费倾向和投资引诱方面的 积极作用。凯恩斯的理论和政策主张受到各主要资本主义国家的追捧，以其作为政策制定 的依据，二战后，各主要资本主义国家在不同程度上走上国家干预的道路。 （3 ） 20 世纪 70 年代到 90 年代初：新自由主义卷土重来。经过二十几年的高速增长 后，至上个世纪 70 年代，西方各国经济发展速度开始大幅减缓，经济波动频繁，失业和通 货膨胀问题日益严重。经济增长的主要障碍不再是有效需求不足，而是在供给和生产方面 存在许多矛盾。此时，国家调节经济的政策陷入危机，凯恩斯主义遭到质疑和攻击，众多 反凯恩斯的学派以新自由主义面貌重新崛起。新自由主义认为市场机制仍然是资本主义社 会最理想的经济运行机制，市场能够自动调节理性个体的自由行动以使经济达到均衡；经 济频繁波动是过度的政府干预引起的，特别是赤字财政政策是导致通货膨胀严重、失业增 加的罪魁祸首，因此他们主张量入为出、收支平衡的财政原则，而政府的职能应局限于维 护法律和秩序、界定和保护产权，固定规则、促进竞争等方面。在新自由主义的推动下， 这一时期，各国政府纷纷放松管制，对一系列经济部门不再进行干预。 （4）21 世纪：国家干预主义东山再起。20 世纪 90 年代中期后，经济自由主义与国家 干预主义纷争再起。莫衷一是之际，世界经济再次面临深刻危机。面对日益陷入困境的经 济，各国政府不约而同地选择了强力干预，特别是作为自由市场经济代表的美国，政府连 续推出经济救援计划，国家干预主义东山再起。对此，反对与支持的声音一样强大，各方 争论的焦点在于政府的干预措施是会导致经济的进一步恶化还是取得预想的结果，争论 的 核 心 实 际 上 是 政 府 干 预 是 否 会 破 坏 市 场 机 制 。 总 体 评 价 ： 第 一 ， 凯 恩 斯 主 义 式 的 国 家 干 预 ， 在 本 质 上 同 自 由 主 义 没 有 不 同 。 因 为 经 济 自 由 主 义 和 国 家 干 预 主 义 不 是 非 此 即 彼 的 替 代 关 系 ， 而 是 互 补 关 系 ， 国 家 干 预 主 义 并 非 要 取 代 5 市 场 制 度 ， 干 预 的 目 的 是 要 修 改 市 场 体 系 的 运 行 规 则 ， 以 保 护 并 加 强 它 。 国 家 干 预 主 义 的 领 军 人 物 凯 恩 斯 就 指 出 ， 政 府 不 应 该 介 入 “那 些 私 有 经 营 者 已 经 在 进 行 的 活 动 ”， 而 是 去 实 现 “私 有 者 不 去 实 现 的 那 些 职 能 ”， 去 做 “政 府 不 做 出 就 无 人 会 做 出 的 那 些 决 策 ” ， 他 认 为 ， 建 立 在 个 人 经 济 自 由 上 的 国 家 干 预 能 减 缓 经 济 中 的 负 面 影 响 ， 弥 补 市 场 机 制 的 不 足 。 从 这 点 来 看 ， 凯 恩 斯 实 际 上 是 一 个 自 由 主 义 者 。 第 二 ， 尽 管 目 前 理 论 界 对 国 家 干 预 主 义 的 批 评 没 有 停 止 过 ， 但 是 我 们 认 为 没 有 任 何 一 项 政 策 是 完 美 无 缺 的 ， 也 没 有 一 种 理 论 可 以 穷 尽 所 有 的 经 济 现 象 。 4 关 于 宏 观 经 济 学 的 微 观 基 础 的 研 究 对 宏 观 经 济 学 理 论 思 想 和 政 策 的 发 展 具 有 什 么 重 要 意 义 ？ 答 ： 宏 观 经 济 学 的 微 观 基 础 ， 是 指 对 于 构 成 宏 观 经 济 模 型 基 础 的 单 个 经 济 行 为 人 (家 庭 和 厂 商 )的 行 为 规 律 的 理 论 分 析 ， 或 者 说 ， 是 指 宏 观 经 济 模 型 中 对 于 单 个 经 济 行 为 人 行 为 规 律 的 明 显 的 或 隐 含 的 假 设 。 宏 观 经 济 学 微 观 基 础 研 究 的 主 要 思 路 有 古 典 主 义 的 思 路 与 新 凯 恩 斯 主 义 的 思 路 。 在 有 关 微 观 基 础 的 研 究 文 献 中 ， 通 常 不 再 接 受 新 古 典 综 合 派 关 于 宏 观 经 济 学 和 微 观 经 济 学 的 定 义 。 斯 蒂 格 利 茨 认 为 ， 研 究 宏 观 经 济 学 与 微 观 经 济 学 相 容 的 可 能 性 的 方 式 可 以 有 两 种 :要 么 使 宏 观 理 论 适 应 微 观 理 论 ， 即 采 用 新 古 典 方 法 ； 要 么 使 微 观 理 论 适 应 宏 观 理 论 ， 即 采 用 新 凯 恩 斯 主 义 方 法 。 因 此 ， 对 于 宏 观 经 济 学 微 观 基 础 的 研 究 ， 实 际 上 存 在 着 各 种 不 同 的 思 路 ， 主 要 是 新 古 典 主 义 思 路 和 新 凯 恩 斯 主 义 思 路 。 新 古 典 宏 观 经 济 学 的 优 势 在 于 ， 它 保 持 了 微 观 经 济 学 和 宏 观 经 济 学 的 一 致 性 和 相 容 性 ， 并 为 分 析 宏 观 经 济 问 题 提 供 了 新 的 理 论 依 据 。 新 凯 恩 斯 主 义 吸 取 了 新 古 典 综 合 派 在 理 论 上 遭 到 惨 败 的 教 训 ， 试 图 在 微 观 经 济 个 体 追 求 最 大 化 行 为 并 具 有 理 性 预 期 的 前 提 下 ， 为 凯 恩 斯 主 义 宏 观 经 济 学 构 造 坚 固 的 微 观 基 础 。 新 凯 恩 斯 主 义 认 为 ， 完 全 竞 争 的 一 般 均 衡 理 论 是 微 观 经 济 理 论 家 们 所 设 想 的 一 种 理 想 状 态 ， 不 适 于 用 来 研 究 宏 观 经 济 现 象 ， 需 要 对 它 进 行 修 正 ， 现 实 的 市 场 中 存 在 许 多 不 完 全 的 地 方 ， 如 不 完 全 信 息 、 不 完 全 竞 争 等 。 西 方 经 济 学 的 边 际 革 命 构 筑 了 微 观 经 济 学 的 基 础 ， 而 凯 恩 斯 革 命 则 奠 定 了 宏 观 经 济 学 的 分 析 基 础 。 凯 恩 斯 将 它 的 宏 观 理 论 建 立 在 微 观 经 济 基 础 之 上 。 正 确 理 解 凯 恩 斯 宏 观 理 论 微 观 基 础 问 题 的 困 难 和 复 杂 性 是 关 于 其 微 观 经 济 学 的 基 本 特 征 问 题 。 凯 恩 斯 对 市 场 经 济 本 质 的 独 特 视 角 使 他 注 重 对 影 响 个 体 行 为 的 社 会 条 件 的 重 要 性 分 析 。 凯 恩 斯 在 通 论 中 将 消 费 倾 向 、 资 本 资 产 的 预 期 收 益 和 流 动 性 偏 好 这 三 个 基 本 的 心 理 因 素 运 用 到 解 释 收 入 与 就 业 水 平 的 变 化 中 。 凯 恩 斯 创 立 宏 观 经 济 学 之 后 ， 以 萨 缪 尔 森 为 代 表 的 新 古 典 综 合 理 论 力 图 把 凯 恩 斯 经 济 学 移 植 到 传 统 的 新 古 典 经 济 学 的 理 论 基 础 上 ， 并 试 图 在 均 衡 分 析 的 模 式 里 ， 将 凯 恩 斯 理 论 与 以 价 格 为 中 心 的 新 古 典 微 观 理 论 加 以 协 调 综 合 ， 使 价 格 分 析 成 为 投 资 、 储 蓄 分 析 的 微 观 基 础 。 主 流 宏 观 经 济 学 的 发 展 主 要 表 现 在 :一 是 从 经 济 总 量 关 系 入 手 ， 建 立 消 费 函 数 、 投 资 函 数 、 货 币 需 求 函 数 等 来 研 究 变 量 之 间 的 相 互 作 用 ， 二 是 沿 着 瓦 尔 拉 斯 或 非 瓦 尔 拉 斯 方 向 构 筑 各 自 宏 观 理 论 的 微 观 基 础 。 为 弥 补 新 古 典 综 合 派 的 不 足 ， 新 古 典 宏 观 经 济 学 把 宏 观 预 期 引 入 微 观 经 济 选 择 理 论 6 的 框 架 中 ， 明 确 地 把 微 观 理 论 作 为 宏 观 分 析 的 基 础 并 将 二 者 有 机 地 加 以 结 合 。 近 些 年 来 ， 异 军 突 起 的 新 凯 恩 斯 经 济 学 也 试 图 克 服 新 古 典 综 合 派 对 微 观 基 础 问 题 解 释 的 不 足 而 与 严 格 的 微 观 经 济 基 础 相 一 致 。 总 之 ， 凯 恩 斯 在 个 体 行 为 分 析 的 基 础 上 分 析 了 总 体 现 象 ， 但 他 并 不 认 为 个 体 作 出 的 决 策 是 受 社 会 条 件 限 制 的 ， 也 没 有 指 出 “合 成 谬 误 ”。 凯 恩 斯 宏 观 经 济 理 论 之 所 以 被 指 责 缺 乏 微 观 经 济 基 础 ， 原 因 在 于 其 理 论 被 误 认 为 与 1950 年 代 和 60 年 代 的 新 古 典 综 合 派 的 宏 观 经 济 学 相 同 。 正 如 后 凯 恩 斯 主 义 者 强 烈 指 出 的 ， 凯 恩 斯 理 论 并 不 能 被 还 原 成 新 古 典 综 合 派 。 事 实 上 ， 凯 恩 斯 是 将 他 的 宏 观 经 济 理 论 建 立 在 微 观 经 济 分 析 之 上 ， 而 这 种 微 观 经 济 分 析 与 个 体 行 为 的 新 古 典 分 析 具 有 本 质 的 不 同 。 凯 恩 斯 方 法 的 基 本 特 点 是 他 强 调 不 确 定 性 及 在 经 济 中 企 业 家 而 非 普 通 的 个 体 是 重 要 的 决 策 主 体 这 一 事 实 。 5 如 何 认 识 原 凯 恩 斯 主 义 和 新 凯 恩 斯 主 义 的 政 策 主 张 异 同 ？ 答 ： 1980 年 代 以 来 新 凯 恩 斯 主 义 经 济 在 西 方 经 济 学 界 崭 露 头 角 ， 它 既 不 同 于 沉 缅 于 非 真 实 世 界 抽 象 思 辩 的 新 古 典 宏 观 经 济 学 ， 也 不 同 于 “空 中 楼 阁 ”式 的 传 统 凯 恩 斯 主 义 经 济 学 ， 它 试 图 把 宏 观 经 济 学 建 立 于 坚 实 的 微 观 基 础 之 上 ， 并 在 经 济 当 事 人 最 大 化 原 则 和 理 性 预 期 的 假 设 前 提 下 ， 以 不 完 全 竞 争 、 信 息 不 完 全 和 相 对 价 格 刚 性 等 实 际 市 场 的 不 完 全 性 来 解 释 宏 观 经 济 波 动 。 新 老 凯 恩 斯 主 义 本 属 一 脉 相 承 ， 但 新 凯 恩 斯 主 义 经 济 学 更 为 强 调 宏 观 经 济 学 的 微 观 基 础 ， 尤 其 是 把 实 际 市 场 的 不 完 全 性 作 为 解 释 宏 观 经 济 波 动 的 关 键 ， 这 就 导 致 新 老 凯 恩 斯 主 义 在 宏 观 经 济 政 策 的 理 论 和 实 践 方 面 也 必 然 存 在 着 许 多 不 同 之 外 。 (1)财 政 政 策 的 比 较 。 财 政 政 策 是 凯 恩 斯 主 义 国 家 干 预 和 调 节 经 济 的 主 要 手 段 之 一 ， 在 新 老 凯 恩 斯 主 义 那 里 都 占 有 重 要 地 位 。 新 凯 恩 斯 主 义 继 承 了 老 凯 恩 斯 主 义 基 本 的 财 政 思 想 ， 并 在 此 基 础 上 不 断 发 展 和 完 善 ， 财 政 政 策 已 经 从 单 纯 的 扩 大 公 共 开 支 、 克 服 经 济 危 机 发 展 到 对 经 济 进 行 深 度 和 广 度 的 调 节 ， 以 维 持 长 期 发 展 。 这 在 财 政 理 论 、 政 策 主 张 等 方 面 都 有 体 现 。 新 老 凯 恩 斯 主 义 基 本 财 政 思 想 的 差 异 。 新 老 凯 恩 斯 主 义 都 信 奉 国 家 干 预 经 济 的 理 论 ， 在 财 政 政 策 方 面 就 体 现 为 希 望 借 助 财 政 收 入 、 支 出 的 变 化 调 节 总 需 求 水 平 、 使 经 济 达 到 充 分 就 业 ， 这 是 其 内 在 逻 辑 的 一 致 之 处 。 但 是 ， 新 老 凯 恩 斯 主 义 的 基 本 理 论 前 提 、 研 究 方 法 和 面 临 的 经 济 问 题 不 同 ， 他 们 的 财 政 思 想 也 存 在 着 较 大 差 异 。 老 凯 恩 斯 主 义 的 财 政 思 想 集 中 地 体 现 在 “需 求 管 理 ”上 ， 也 就 是 说 通 过 财 政 政 策 调 节 总 需 求 水 平 进 而 影 响 产 出 水 平 。 大 萧 条 使 凯 恩 斯 经 济 学 登 上 了 历 史 舞 台 ， 通 论 为 治 愈 危 机 开 出 了 一 剂 良 方 ， 那 就 是 通 过 扩 大 政 府 开 支 、 赤 字 预 算 为 内 容 的 财 政 政 策 来 增 加 总 需 求 ， 改 变 因 三 大 心 理 规 律 造 成 的 有 效 需 求 不 足 的 情 况 ， 从 而 使 经 济 恢 复 到 充 分 就 业 水 平 。 汉 森 、 萨 缪 尔 森 等 新 古 典 综 合 派 针 对 战 后 的 经 济 情 况 ， 提 出 了 补 偿 性 的 财 政 政 策 ， 即 “逆 经 济 风 向 ”调 节 。 在 经 济 衰 退 时 以 扩 张 性 的 财 政 政 策 刺 激 经 济 ， 在 繁 荣 时 以 紧 缩 性 的 财 政 政 策 来 抑 制 通 货 膨 胀 ， 同 时 用 繁 荣 时 的 盈 余 来 弥 补 萧 条 时 的 赤 字 ， 这 样 就 可 以 熨 平 经 济 周 期 ， 维 持 经 济 长 期 发 展 。 海 勒 等 人 提 出 的 增 长 性 财 政 政 策 更 进 一 步 主 张 ， 在 经 济 增 长 时 7 仍 然 实 行 扩 张 性 的 财 政 政 策 ， 用 减 税 、 赤 字 预 算 等 方 式 刺 激 总 需 求 ， 挖 掘 生 产 潜 力 ， 减 少 产 量 缺 口 。 无 论 是 膨 胀 性 的 财 政 政 策 ， 还 是 补 偿 性 的 财 政 政 策 和 增 长 性 的 财 政 政 策 ， 都 把 总 需 求 视 为 调 节 的 主 要 目 标 。 他 们 认 为 ， 只 要 运 用 财 政 政 策 和 货 币 政 策 就 可 以 随 意 “创 造 购 买 力 ”、 调 节 社 会 总 需 求 ， 就 不 会 存 在 有 效 需 求 不 足 和 非 自 愿 失 业 。 “滞 胀 ”无 情 地 惊 醒 了 萨 缪 尔 森 等 人 的 美 梦 ， 菲 利 普 斯 曲 线 描 绘 的 通 货 膨 胀 和 失 业 替 代 关 系 不 复 存 在 ， 凯 恩 斯 主 义 的 理 论 体 系 也 濒 于 瓦 解 ， 新 凯 恩 斯 主 义 应 运 而 生 了 。 宏 观 经 济 学 的 微 观 基 础 方 面 。 与 老 凯 恩 斯 主 义 不 同 ， 新 凯 恩 斯 主 义 更 强 调 宏 观 经 济 学 的 微 观 基 础 ， 把 实 际 市 场 的 不 完 全 性 作 为 解 释 经 济 波 动 的 关 键 。 他 们 认 为 ， 由 于 存 在 着 价 格 粘 性 、 不 完 全 竞 争 和 信 息 不 完 全 ， “完 全 的 自 由 放 任 会 引 导 经 济 达 到 一 种 非 效 率 的 均 衡 ”， 也 就 是 市 场 失 灵 。 提 高 资 源 配 置 效 率 ， 从 而 实 现 长 期 稳 定 的 经 济 增 长 。 新 凯 恩 斯 主 义 在 财 政 政 策 指 导 思 想 上 的 又 一 特 点 在 于 主 张 “适 度 ”的 国 家 干 预 。 新 凯 恩 斯 主 义 没 有 提 出 对 “滞 胀 ”的 系 统 理 论 解 释 ， 但 他 们 显 然 认 同 了 新 古 典 宏 观 经 济 学 关 于 “对 经 济 过 度 频 繁 的 干 预 导 致 了 滞 胀 ”的 观 点 。 他 们 加 入 了 经 济 当 事 人 最 大 化 和 理 性 预 期 的 假 设 ， 比 老 凯 恩 斯 更 为 强 调 市 场 机 制 的 作 用 ， 主 张 对 经 济 进 行 “粗 调 ”。 与 老 凯 恩 斯 主 义 仅 注 重 对 经 济 进 行 “数 量 ”上 的 调 节 ， 而 且 缺 乏 对 微 观 经 济 运 行 的 了 解 相 比 ， 新 老 凯 恩 斯 主 义 则 把 财 政 政 策 的 调 节 延 深 到 经 济 运 行 的 内 部 ， 并 强 调 调 节 的 “质 量 ”。 这 不 能 不 说 是 宏 观 经 济 理 论 的 一 大 进 步 。 (2)新 凯 恩 斯 主 义 财 政 政 策 有 效 性 观 点 的 比 较 。 在 论 证 财 政 政 策 有 效 性 的 问 题 上 ， 新 老 凯 恩 斯 主 义 走 的 是 完 全 不 同 的 两 条 路 。 老 凯 恩 斯 主 义 仅 仅 假 设 价 格 刚 性 ， 但 却 不 能 解 释 其 原 因 ， 价 格 在 此 被 作 为 外 生 变 量 。 而 新 凯 恩 斯 则 更 加 深 入 。 他 们 一 方 面 从 微 观 经 济 运 行 上 说 明 价 格 刚 性 或 粘 性 的 原 因 ； 一 方 面 通 过 分 析 不 完 全 竞 争 条 件 下 财 政 政 策 对 收 入 水 平 和 个 人 福 利 水 平 的 影 响 ， 从 而 得 出 财 政 政 策 是 有 效 的 结 论 。 首 先 ， 老 凯 恩 斯 主 义 对 财 政 政 策 有 效 性 的 论 述 建 立 在 价 格 刚 性 的 基 础 之 上 。 他 们 根 据 IS-LM 模 型 ， 推 出 了 总 需 求 曲 线 。 由 于 假 设 价 格 刚 性 ， 老 凯 恩 斯 主 义 得 出 了 财 政 政 策 是 有 效 的 结 论 。 这 受 到 了 新 古 典 宏 观 经 济 学 的 猛 烈 抨 击 。 新 凯 恩 斯 主 义 否 认 “古 典 的 两 分 法 ”， 认 为 名 义 变 量 的 变 动 会 引 起 实 际 变 量 的 变 动 ， 财 政 政 策 等 宏 观 经 济 政 策 是 有 效 的 。 但 为 什 么 财 政 政 策 是 有 效 的 ？ 名 义 变 量 变 动 如 何 引 起 实 际 变 量 变 动 ？ 他 们 的 论 述 却 不 尽 相 同 。 其 次 ， 新 凯 恩 斯 主 义 在 在 国 家 干 预 和 调 节 的 形 式 、 手 段 上 提 出 了 自 己 的 见 解 。 这 种 注 重 对 经 济 进 行 内 在 结 构 调 整 、 主 张 “适 度 ”干 预 的 思 想 应 说 是 国 家 干 预 经 济 学 说 的 深 化 ， 在 某 种 程 度 上 反 映 了 宏 观 经 济 调 节 “质 量 ”的 提 高 。 新 凯 恩 斯 主 义 在 承 认 供 给 决 定 需 求 的 同 时 ， 仍 然 阐 明 财 政 政 策 的 作 用 ， 坚 持 了 凯 恩 斯 主 义 的 需 求 管 理 的 思 想 及 其 经 济 政 策 主 张 。 然 而 ， 新 凯 恩 斯 主 义 有 两 点 与 凯 恩 斯 主 义 不 同 ： 一 是 新 凯 恩 斯 主 义 否 定 有 效 需 求 对 经 济 的 长 期 影 响 ， 而 凯 恩 斯 主 义 认 为 增 加 有 效 需 求 能 够 长 期 地 稳 定 经 济 ； 二 是 新 凯 恩 斯 主 义 认 为 ， 财 政 政 策 是 被 动 地 起 作 用 ， 而 凯 恩 斯 主 义 认 为 ， 财 政 政 策 能 显 著 地 增 加 有 效 需 求 ， 与 货 币 政 策 相 比 ， 财 政 政 策 对 经 济 的 影 8 响 更 大 ， 主 动 的 财 政 政 策 有 效 地 促 进 了 经 济 发 展 。 市 场 经 济 是 稳 定 的 ， 宏 观 经 济 政 策 中 的 财 政 政 策 ， 尤 其 是 政 府 任 意 地 决 定 的 财 政 政 策 ， 会 干 扰 市 场 经 济 的 稳 定 性 。 在 全 球 化 和 各 国 经 济 开 放 的 背 景 下 ， 各 类 市 场 中 的 经 济 人 ， 尤 其 是 资 本 市 场 和 金 融 市 场 上 的 经 济 人 ， 能 够 对 经 济 政 策 的 可 持 续 性 做 出 充 分 信 息 的 判 断 ， 获 得 较 为 完 备 的 政 策 变 化 的 信 息 。 6 如 何 认 识 “两 个 剑 桥 之 争 ”的 理 论 假 设 的 异 同 ， 其 意 义 和 作 用 何 在 ？ 答 ： “剑 桥 资 本 争 论 ”来 自 著 名 的 “两 个 剑 桥 之 争 ”， 这 场 论 战 的 挑 战 者 是 英 国 的 新 剑 桥 学 派 ， 主 要 代 表 是 剑 桥 大 学 的 琼 罗 宾 逊 、 尼 古 拉 斯 卡 尔 多 、 皮 罗 斯 拉 法 、 卢 伊 季 帕 西 内 蒂 。 论 战 的 应 战 者 一 方 则 是 美 国 的 新 古 典 综 合 派 ， 同 样 ， 除 了 其 主 将 保 罗 萨 缪 尔 森 、 罗 伯 特 索 罗 、 詹 姆 斯 托 宾 、 弗 兰 科 莫 迪 格 里 安 尼 之 外 ， 站 在 该 派 立 场 并 且 卷 入 论 战 的 还 有 美 国 的 勒 纳 、 斯 旺 、 里 弗 哈 利 、 费 格 森 ， 英 国 的 米 德 、 哈 恩 、 布 劳 格 等 人 。 凯 恩 斯 之 后 ， 现 代 凯 恩 斯 主 义 主 要 分 化 成 两 个 支 派 ： 一 个 是 以 美 国 麻 省 理 工 学 院 为 中 心 的 新 古 典 综 合 派 ； 一 个 是 以 英 国 剑 桥 大 学 为 中 心 的 新 剑 桥 学 派 。 由 于 麻 省 理 工 学 院 的 所 在 地 也 叫 剑 桥 ， 人 们 有 时 也 将 这 两 大 支 派 的 争 论 称 之 为 “两 个 剑 桥 之 争 ”。 新 剑 桥 学 派 坚 持 和 发 展 凯 恩 斯 的 理 论 观 点 ， 批 判 传 统 的 新 古 典 派 经 济 理 论 ， 力 图 建 立 与 之 相 对 立 的 新 理 论 体 系 ， 因 此 ， 也 被 称 为 英 国 后 凯 恩 斯 经 济 学 。 “两 个 剑 桥 之 争 ”所 囊 括 的 理 论 内 容 和 范 围 ， 是 从 资 本 理 论 开 始 ， 进 而 扩 展 到 价 值 理 论 、 配 置 理 论 、 分 配 理 论 、 增 长 理 论 、 发 展 理 论 、 积 累 理 论 、 效 用 理 论 、 行 为 理 论 、 均 衡 理 论 、 数 理 方 法 论 、 国 家 干 预 论 、 制 度 理 论 、 预 期 理 论 、 建 模 理 论 等 等 。 “两 个 剑 桥 之 争 ”的 实 质 是 如 何 进 行 经 济 理 论 研 究 或 如 何 发 展 现 代 经 济 学 的 问 题 ， 但 是 在 形 式 上 却 表 现 为 作 为 后 凯 恩 斯 主 义 的 两 个 支 派 怎 样 做 才 能 真 正 继 承 和 发 展 凯 恩 斯 理 论 的 问 题 。 新 剑 桥 学 派 在 理 解 凯 恩 斯 理 论 的 问 题 上 与 新 古 典 综 合 派 有 着 根 本 的 分 歧 ， 而 在 方 法 论 的 论 战 中 ， 该 学 派 表 现 出 理 论 分 析 的 特 点 。 （ 1） 理 论 分 析 出 发 点 上 ， 新 剑 桥 学 派 坚 持 “历 史 观 ”； 新 古 典 综 合 派 坚 持 “均 衡 观 ” 。 新 古 典 综 合 派 宏 观 经 济 理 论 与 微 观 经 济 理 论 加 以 综 合 ， 在 方 法 论 上 基 本 上 接 受 了 马 歇 尔 的 均 衡 观 念 ， 并 糅 合 瓦 尔 拉 的 一 般 均 衡 观 念 ， 均 衡 观 是 新 古 典 综 合 派 的 基 本 分 析 方 法 。 如 萨 缪 尔 森 在 经 济 学 中 特 别 强 调 的 是 均 衡 及 其 稳 定 性 ， 确 认 资 本 主 义 经 济 是 “一 般 均 衡 的 制 度 ， 是 一 种 逐 步 接 近 均 衡 的 价 格 和 生 产 的 制 度 。 ”他 的 微 观 经 济 分 析 ， 基 本 上 就 是 马 歇 尔 供 求 均 衡 价 格 及 其 引 申 而 来 的 各 种 生 产 要 素 的 供 求 均 衡 价 格 理 论 。 他 的 宏 观 经 济 分 析 ， 则 强 调 储 蓄 曲 线 与 投 资 曲 线 相 交 的 均 衡 点 。 新 剑 桥 学 派 严 厉 地 指 责 新 古 典 派 背 弃 了 凯 恩 斯 的 “历 史 观 ”， 该 学 派 的 旗 手 琼 罗 宾 逊 指 出 ： “在 理 论 方 面 ， 通 论 的 主 要 论 点 是 打 破 均 衡 的 束 缚 ， 并 考 虑 现 实 生 活 的 特 性 昨 天 和 明 天 的 区 别 ”。 “就 这 个 世 界 和 现 在 说 来 ， 过 去 是 不 能 召 回 的 ， 未 来 是 不 能 确 知 的 。 ”这 后 两 句 话 ， 是 新 剑 桥 学 派 分 析 方 法 的 基 点 ， 所 谓 “过 去 是 不 能 召 回 的 ”， 即 现 实 生 活 发 生 的 各 种 事 件 均 有 着 历 史 与 制 度 的 根 源 。 所 谓 “未 来 是 不 能 确 知 的 ”， 即 要 考 虑 因 信 息 缺 乏 而 产 生 的 9 不 确 定 性 。 “因 为 未 来 实 质 上 是 不 能 确 定 的 ， 所 以 严 格 的 理 性 行 为 是 不 可 能 的 。 经 济 生 活 很 大 部 分 都 是 根 据 公 认 惯 例 来 处 理 的 。 ”从