日本大学生学习参与调查的理论视点

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 日本大学生学习参与调查的理论视 点 摘要：大学教育质量是大学内部 管理制度、教师教育活动和学生学习行 为三者间互动的结果。改善和提高大学 教育质量需要把握影响大学教育过程的 关键因素，大学生学习参与调查是揭示 大学教育效果的重要途径和方法。本文 通过概括性地介绍金子元久教授构建的 大学生教育过程参与调查理论思维框架， 及以此为基础开展的日本大学生学习活 动调查实证分析结论，阐述了大学管理 制度、教师教学方法及学生学习参与共 同影响大学教育质量的内在机制，最后 提出了上述理论性思维和实证研究对改 善我国高等教育质量的启示。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 中国论文网 /9/view-12982562.htm 关键词：管理制度；教学活动； 学习参与；教育效果 一、大学教育的“ 质量 ”问题 大学组织对学生的教育和训练功 能大致上由三部分构成。其一，为实现 某种既定的教育理念，大学组织通过学 术领域的专业划分及相应的课程体系等 制度化措施，向学生传授知识和训练其 驾驭知识的能力，这些程式化的内容构 成大学教育的管理制度；其二，作为上 述制度化体系的一环，大学对学生进行 知识性训练，具体通过教师在课堂上的 每次授课活动来实现，并配合课堂外教 师辅助性的指导得以完善，该过程构成 教师的教育活动；其三，学生通过课堂 听讲和课后的阅读与复习，思考和体悟 知识的含义，逐渐形成对自我和社会的 认知，并最终形成各自特有的人格体系， 此过程为学生的学习过程。以上三者间 的相互作用构成大学组织对学生教育训 练的有效性。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 为实现向社会输送高质量人才的 目的，大学组织需要在学生的教育训练 上拥有较为理想的有效性。然而，上述 任何一方面的单独作用都不能对教育质 量产生决定性的影响。只有当三者围绕 着教育理念有机结合在一起时，才能获 得较高的教育质量。问题在于，三者间 什么样的构造模式才能发挥其最优的教 育效果，什么样的长期机制才能维持其 有效性，又该采用何种方法去测度这种 有效性？迄今为止，大学组织的管理者、 教师及其参与者，大都将教育和学习视 作自明的过程。在如何才能提高大学组 织的教育有效性上，高等教育研究者并 没有给出具有概括性和说服力的理论体 系。相反，作为人才需求方的社会，特 别是经济界，却不断对高等教育的质量 提出质疑。 理解和解决这些问题，当务之急 是要把握大学组织内部教育活动及学生 学习过程的现状。因此，有必要对大学 教育的实际体验者进行调查。只有在对 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 调查数据进行深入挖掘和分析的基础上， 才能找出大学教育过程中可能存在的问 题，并进一步针对这些问题构建有效的 战略思维理论框架，从而达到有针对性 地改革高等教育的目的。 本着上述问题意识，本文对原日 本国立东京大学教授、现日本国立筑波 大学高等教育研究中心主任金子元久教 授于 2015 年元月四日在上海财经大学 有关高等教育质量的讲演内容进行整理， 通过介绍其 2007 年主持的日本大规模 学生调查的理论思维框架以及基于大学 生在校生活和学习活动调查的分析结论， 探讨其构建的教育与学习理论对分析我 国大学组织教育活动有效性的启示。文 中有关教育与学习理论的原创性思维均 出自于金子元久教授。另外，文中图表 所使用的数据均来源于东京大学教育学 研究科公布的学生调查数据结果汇总。 二、大学教育质量与学生参与调 查 一般来说，高等教育质量是指大 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 学通过知识传授等教育活动对学生人格 或职业能力的形成产生影响的程度，它 是大学教育与学生学习活动互动的结果。 要想构建评估大学教育质量的理论框架， 需要对大学教育和学生学习过程以及二 者的互动做一个大致的梳理，以便寻找 到影响大学教育质量的关键要素，并进 一步分析其内在影响机制。 大学教育过程具体是由教师的教 育活动和学生的学习过程所构成。大学 组织从制度（institution ）和空间 （campus or classroom）上对上述过程 提供约束和环境支撑。图 1 概念性地显 示了上述过程的基本概况。首先，从施 教方来说，教师通过大学设定的课程体 系向学生传授不同专业领域的知识，其 传授的方法是通过在课堂上讲解以及解 答学生的疑问完成教授过程。其次，从 知识的学习方来说，带有一定职业预期 （motivation）的学生要想进入大学学 习特定的专业知识，必须有一定的基础 学习能力（university entrance -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 examination） 。在进入大学接受知识传 递方的教授之后，对知识进行记忆、理 解、领悟，这一过程反映在课堂外学生 的自主学习行为上。再次，学生学习的 最终结果形成学生对知识的理解和运用 能力，并进一步对其人格形成产生影响。 如果将大学教育对学生的上述影响称为 大学教育有效性的话，那么这种有效性 发生在大学教育和学生学习活动的交界 之处。大学教育有效性的强弱体现在大 学教育质量的高低上，但其测定在操作 上存在几个难点。其一，课堂内的知识 传递过程很大程度上取决于教师个人的 教育行为，而不同教师之间教授知识的 方法存在差异；其二，学生对知识的理 解和领悟很大程度上取决于个人的动机 及以此为基础的学习行为，而学生课堂 之外的自主学习行为难以管理；其三， 在学校管理制度上，往往通过考试成绩 来衡量学生学习的最终效果，但学生的 考试成绩与其运用知识和技能的实际能 力（competence ）之间究竟有着多大程 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 度上的直接关系，这一点存有疑问。 针对这些问题，以美国为主的西 方国家或组织，在不同文化背景和教育 制度的基础上，将大学教育质量的测定 集中在上述教育过程中的不同点上。按 照测量方法的不同，大学教育质量的测 量大致上可概括为三种基本类型：第一 种类型是对大学生基本能力进行测定。 其中最为典型的方法之一是美国教育财 政援助委员会开发的 CLA（Collegiate Learning Assessment）工具。测量采取 问答形式，问卷由受过训练的阅卷人员 进行评阅，依据这个结果来评价学生的 阅读理解能力、文字叙述能力和批判思 维能力等。特别值得注意的是，CLA 不 是在某一时点进行测量，而是注重大学 教育带给学生的附加值，因此需要在大 学的第一学年和最终学年进行测量。第 二种类型是测量不同学科的学习成绩水 平。这类测验以 ACT 开发的各种考试 为代表。另外，OECD 也开发出了 AHELO 工具，用于测定学生的一般通 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 用能力和专业能力，该项目已于 2012 年开始进行实验性调查。第三种类型不 是直接测量学习结果，而是通过大规模 调查来把握学生的学习行为。其代表性 做法为美国印第安纳大学从 2000 年开 始实施的 NSSE。同时，以研究型大学 为中心，由加州大学伯克利分校 （UCLA）牵头的类似调查 CSEQS 也 在进行中。从严格的意义上说，NSSE 和 CSEQS 并不是对学习成果的测定， 而是对学生参与大学教育过程的监控。 在不同的社会发展时期，高等教育研究 者和社会对大学教育质量的认识不同。 例如，早期 UCLA（CSEQ）的做法主 要是将问题焦点集中在学生学习动机及 学习过程对教育质量的影响上，我们姑 且称之为第一代学生调查。而 NSSE 和 CLA 的做法主要是将问题焦点放在大学 教育的互动过程对教育质量的影响上， 我们姑且称之为第二代学生调查。 OECD（AHELO ）把评估的着眼点放在 两个方面所有领域的学生都应该具 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 备的“共同能力 ”（Generic Skills）和各 个学科学生所具备的“ 具体学科能力 ”， 可称之为第三代学生调查。与第一代和 第二代学生调查相比，第三代调查更为 注重教育的最终效果，即学生能力的形 成。我国一些大学的学者在对上述教育 质量评估工具进行汉化后，将其用于评 估国内大学教育质量。清华大学和北京 师范大学相关学者已分别运用汉化版的 NSSE 和 CSEQ 展开了一些调查。这里 值得一提的是清华大学使用汉化版 NSSE 对本校学生进行的调查和分析。 分析结论显示：与美国同类院校（美国 顶尖研究型大学）相比，清华在生师互 动指标上低于对方，在校园支持程度指 标上高于对方。这一结论说明我国大学 在硬件上并不逊色于类似院校，存在差 异的方面是教师与学生的互动，而教育 上的互动可能是影响教育效果的重要因 素。 美国的大学及 OECD 组织都不得 不面对一个共同的难题学生学习成 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 果如何量化和测定。传统的测定方式是 通过考试测定学生的 GPA 成绩，但大 学生通过接受教育所形成的知识性思考 或职业能力并不一定与 GPA 成绩完全 一致。由于大学教育传授的知识总量采 用学分制来衡量，学生要想取得好的成 绩，完全可以选择那些能够获取好成绩 的课程或给分更为宽松的“名声好” 的教 师所授的课程，但这并不意味着大学拥 有好的教育质量。因此，在思考影响大 学教育质量的众多因素时，应侧重分析 学生的学习动机及其行为。 三、大学教育质量评估基本理论 框架的构建 构建大学教育质量评估理论框架， 需要对大学教育和学习过程有清晰的认 识。一般来说，对大学教育质量产生直 接影响的因素有三个，分别是大学教育 管理制度、课程体系与教学方法、学生 学习动机。三者间不同的相互作用模式 最终形成大学教育的质量或效果。 1.大学教育制度与教育过程管理 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 首先来看一下大学教育管理制度 和教育过程之间的关系。 为保障大学教育的有效性，大学 组织通常在既定的教育理念下，根据不 同学科特点，设置相应的课程体系和管 理制度，确保学生学习一定的知识量。 这些知识的学习需要包括课堂教学和课 后复习在内的一定学习时问，学校通过 考试来测定学生对知识的掌握程度。学 生的学习时间折算成学分，学生在取得 一定学分并撰写毕业论文后获得相应的 学位。 另外，教师在具体的知识传授过 程中，对学生行使一定管理权限，通过 考勤、讲授知识含义、布置作业和考试 等教育行为，监督和约束学生的学习过 程，这些管理行为构成大学教育管理过 程的主要内容。 根据大学组织对教育和学习过程 管理的严格程度，大学教育管理制度大 致上可分为“ 管制型” 、 “探索型”和“中间 型”三种。 “管制型”教育制度的特点是通 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 过严格管理教学和学习过程，并配以严 格的考试制度来控制教育过程和质量。 其背后的理念支撑是严格管控学生对知 识的掌握程度。目前我国大学基本上是 采用这种管理模式。 “探索型 ”教育制度 的特点是对教育或学习过程采取松散型 管理。其前提假设是，学生作为成年人 进入大学学习，拥有各自的人生目标 （或职业目标）和学习动机，过度管理 会阻碍学生对知识的自由探索。因此， 大学不应过度约束学生。其他类型的教 育管理模式介于上述两者之间。 2.大学生教育过程的参与 学生一定程度上带着对未来生活 的预期考入大学，在不同的教育管理制 度下，其学习行为的选择不同。考入大 学后，学生一方面要完成学校制度规定 的基础知识和专业知识学习，另一方面 还要按照自己的人生规划选择感兴趣的 知识来学习。从制度约束和学生学习行 为相互间的影响来看，学生的学习行为 可分成规定知识的学习和探索性知识的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 学习两大部分。如果将大学管理制度和 学生行为进行交汇的话，大学教育过程 可概括为图 2 所示的概念框架。大学生 的学习活动游走于制度内学习和制度外 学习（自主学习）之间，大学管理制度 和教师教育活动难以对学生制度外学习 产生约束和影响。大学教育过程及最终 可能获取的效果，受到上述模式的具体 构成形式的约束。当然，大学组织内教 师教育活动的具体方式和内容同样受其 构造的影响和约束。 3.大学生学习行为分类 大学教育质量是教育与学习行为 互动的结果，最终由学生的学习行为完 成。在评价大学教育质量时，学生学习 行为构造分析是关键。 如果进一步将大学的制度约束与 学生的学习行为作为两个维度进行交叉 的话，学生的学习行为可区分成图 3 所 示的四种基本类型。第类：学生预期 与学校（或专业）教育目标（或理念） 高度匹配，因而可设想学生具有很高的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 学习动机或积极的学习态度，在此姑且 称之为“高匹配型 ”学生。第 类：虽然 学生有明确的学习目标，但与学校（或 专业）教育目标不兼容，为实现自己设 定的预期目标，该类学生对制度设定的 教育管理过程可能会缺乏热情，在此可 称之为“独立型 ”学生。第 类：尽管个 人没有明确的未来预期，但认真对待学 校制度规定的课程体系，在学习体验过 程中寻找自己未来的目标，这类学生可 称之为“顺应型 ”学生。第 类：既没有 明确学习目的，又对学校教育过程缺乏 热情，学生个人游离于学校教育过程之 外，可称其为“ 疏离型” 学生。 从大学教育的有效性角度看，显 然，学校制度性的教育活动最容易获取 “高匹配型”学生的配合，因而教育效果 可能最好。 “疏离型 ”学生难以与学校教 育活动产生互动，教育效果可能最差。 与“独立型”学生相比较， “顺应型”学生可 能更为配合学校的管理制度。这里需要 特别指出的是，传统的考试制度并不一 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 定能区分和测定出各类型学生在知识领 悟上的差异，特别是能力形成上的差异。 在对学生进行分类之后，可基 于上述理论思维组织开展大学生学习活 动状况调查，通过测定和观察不同类型 学生学习行为的分布及其变动，可进一 步分析大学教育过程中哪些关键因素是 如何影响学生的学习行为和教育质量的。 厘清这种内在影响机制不仅对改进教师 的教育方法，还会对高等教育改革具有 重要的指导性作用。接下来，我们通过 分析日本大规模学生调查的数据来观察 各类学生的学习体验、大学管理制度及 教师教育活动对教育质量产生影响的内 在机制。 四、日本大学生学习行为调查与 分析 按照上述理论思维，日本国立东 京大学教育学研究科于 2007 年在日本 大学中开展了大规模学生问卷抽样调查， 调查对象来自 127 所大学，回收有效问 卷 48233 份。同一项目还对大学管理者 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 及教师进行了调查。 1.大学生学习行为构造变动 不同类型学生的调查数据汇总如 图 4 所示。从总体上看，隶属于不同专 业领域的学生显示出与大学教育不同的 互动变化模式。首先，人文、社会学科 的学生中，随着学龄的增加， “高匹配型” 学生基本上维持在 30%左右的比例，而 “疏离型”学生的比例从 11%增加到近 20%， “顺应型” 学生大幅度减少，这部分 学生似乎转向了“ 独立型”学生。其次， 在理、工、农等专业领域学习的学生呈 现出与人文、社会专业学生类似的行为 构造特征。再者，教育、家政、艺术类 专业学生的学习行为构造变动不大。最 后，医疗保健类专业学生的学习行为构 造基本保持不变。 仔细思考不同专业领域学生学习 行为构造的变动，大致上可以得出以下 推论：（1）人文、社会专业领域的知 识是对于社会及其成员的解释体系，与 学生将来的职业并没有直接的联系。随 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 着学龄的增加，一部分学生还是没有寻 找到自己未来的目标，这部分学生表现 为图 4 中“疏离型 ”比例的扩大；而另一 部分学生通过学校的学习体验寻找到了 自己未来的目标，这部分学生表现为 “顺应型”比例的减少和“独立型”比例的 增加。 （2）理、工、农专业领域的教育 与职业有着相对密切的对应关系。尽管 如此，学生的学习经验表现出与人文、 社会专业领域相同的构造。这是日本工 科教育存在的重大问题，其原因可能是 私立大学比例过高。 （3）相对上述两类 专业领域的学生，教育、家政、艺术类 专业学生可能入学时的职业倾向比较明 确，因而“高匹配型 ”学生的数量相对较 多。 （4）医疗、保健类专业学生表现出 与学校教育内容高度匹配的倾向，可能 与其入学时的职业预期紧密相关。 2.教学活动对学习行为的约束 大学教育通过教师的教育活动和 管理对学生施加影响。教师在教育活动 过程中的管理行为大致上可分为“管制 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 型”、 “诱导型”和“参与型”三种类型。所 谓“管制型”教学是指教师从制度上重视 包括课程及考试等在内的教育管理过程， 在课堂上对学生实施严格管理的教育模 式；“诱导型 ”教学是指教师在教学趣味 性上下工夫，为诱发学生学习兴趣而组 织教学内容的教育模式；“参与型” 教学 是指重视课堂上教师与学生之间或学生 与学生之间互动的教育模式。不同类型 的教育或管理行为必然会引发学生不同 的学习行为反应，最终导致不同的学习 效果。 图 5 显示了以日本大学生调查数 据为基础汇总的课堂教学模式。从学生 实际体验到的教师教育活动来看，日本 的大学教师采用“ 管制型”教学最为普遍， 采用“诱导型 ”教学的教师也占相当比例， 但不太重视教学过程中的“互动” 和学生 “参与”。 日本大学普遍存在的管制型教育 模式的文化基础可能来源于日本高等教 育体制所采用的德国模式。日本的大学， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 特别是国立大学，普遍存在着重视研究、 轻视教育的文化氛围。原因在于，日本 大学教师有着很强的研究意识，认为研 究比教育更有价值，学习是学生自己的 事情。在当今普遍重视大学教育质量的 社会大环境下，日本大学教育的这一弊 端理所当然地受到日本社会普遍的指责。 3.教育过程管理与教育效果 大学教育制度与教师主导的教育 过程是如何影响不同类型学生学习效果 的呢？表 1 显示了上述因素对学生学习 效果影响的回归分析及检验结论。表中 数据仅显示了统计检验上有显著差异的 数字。 从表 1 的分析结果可以发现，大 学教与学的互动过程有两个重要特征。 其一， “管制型 ”教学模式无论是对 “高匹 配型”学生还是对 “顺应型 ”学生的学习 而言，都起到了负面的效果；其二，在 课堂教学中， “互动、参与型 ”教学模式 对各类型学生的学习效果都有正面的影 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 响。其中，对“ 疏离型” 学生学习效果的 影