xx2.8今日说法观后感.docx

XX2.8 今日说法观后感 中央电视台一套节目中午今日说法栏目播出了题 为陪驾赔上命的专题片，观后感慨很多。 改片反映的是：XX 年 5 月 27 日，一个刚拿到驾照的新 手和一个工龄不到一个月的陪驾员，开着一辆不够安全的 教练车，在一条险峻的盘山公路上发生车祸。驾驶员郑明 川重伤，年仅 31 岁的陪驾员李江经抢救无效死亡。这就是 著名的全国“陪驾”第一案。 年近 50 岁的郑明川教授 XX 年 1 月取得驾照，5 月份他 因担心车技生疏就找到杭州易驾陪驾服务有限公司，希望 找陪驾员帮自己“练习”一下车技。5 月 27 日上午，郑明 川在交了 500 元学费后，上了“易驾”公司陪驾员李江的 教练车。下午 1 点 45 分，当车经过杭州市余杭区径山镇龙 潭水库旁的一条盘山公路时，突然冲出路基，坠入 60 多米 深的山沟。 交-警部门经现场勘查后裁定，郑明川因驾驶车况不符 合安全要求的机动车，并且操作不当致使车辆驶出右侧路 基翻车，应负事故的全部责任。但郑对裁定不服，事故双 方在赔偿问题上产生巨大分歧，李江家属遂诉诸杭州下城 区人民法院，要求郑赔偿人身损害赔偿费、丧葬费和精神 损失费 32 万余元。 作为死者家属的代理人，要求郑教授赔偿的最大依据 就是余杭交-警部门的事故认定书。但郑教授的代理人则当 庭对认定书提出异议，认为发生事故的直接原因，是由于 教练车刹车不符合要求，并且陪驾员没有在紧急情况下对 郑教授进行指导。因此郑教授不存在明显过错，对李某承 担民事赔偿责任的应该是其“东家”陪驾公司。郑教授的 代理人坚持认为，李江不是一个普通乘客，而是受陪驾公 司指派给郑教授进行陪驾训练的教练员。既然收了学员的 学费，就要负责学员在开车过程中的安全。但李江在上路 前非但没有检测出车辆的不合格状态，还选择了危险的山 路进行练习，而且在遇到紧急情况时，也未及时采取避险 措施，对车祸的最终发生存在明显过错;更让人难以置信的 是，李江到陪驾公司还不到一个月，连陪驾教练员证也没 有考出，更别说上岗前的培训了。 是驾驶员还是学员，郑教授的身份成为又一大焦点。 李江家属认为，既然郑教授已经考出了驾照，说明他已经 具有独立驾驶车辆的资格，必须对自己的开车行为负责。 反之，如果认定郑只是一名机动车学员，出了交通事故要 由教练员承担责任。郑教授的代理人虽然没有否认郑教授 的驾驶员身份，但仅凭这一点就要其负全部的赔偿责任似 乎有点勉强。首先，要求郑教授这个新手一眼就看出车辆 的安全隐患肯定不太现实。其次，既然郑教授找的是正规 的陪驾公司，公司就应对练车线路、时间及训练车辆负责， 至于陪驾人员的技术是否过关应该是陪驾公司的事。 经过法院近半年的调解努力，双方当事人最终达成调 解。郑明川教授支付给李江亲属丧葬费、死亡赔偿金、精 神损害抚慰金等共计 20 万元。郑明川的亲属正通过法律途 径向易驾陪驾公司索赔 34 万。此案仍然正在审理中。 今日说法记者在后续采访中获悉：目前，杭州市 有上百个陪驾公司，为规范陪驾市场，明确在陪驾服务过 程中当事人双方的权利和义务，杭州市交通部门在 XX 年出 台了杭州市汽车驾驶陪驾服务管理暂行办法 ，其中对陪 驾业户开业的技术条件、硬件设施、服务内容，以及对接 受陪驾服务者的资格要求等，作了详尽而明确的规定。但 事实上，有关部门并没有很好地执行这个办法。从上述 “陪驾第一案”中，我们看到的是对陪驾公司的人和车等 安全因素没有抓好管理，使灾难的发生成为必然。 笔者看完这个专题片后，走访了一位律师，他认为： 本案涉及道路交通事故人 今天下午，我们在班主任的组织下，收看了一档名叫 今日说法.平安校园的节目。节目讲述了在学校发生的 种种危险游戏，而这些令人觉得不可思议的危险的游戏， 却在同学中盛行。 其中，有这样一种游戏，也是我印象最深的一种游戏， 名叫“死亡挑战” ，危险指数是四颗星。游戏操作看似简单， 就是爬出栏杆吊在栏杆上还要故意将双手腾空，做出害怕 状，如此重复几遍，再爬上来，这便算是成功。只要一旦 游戏成功，操作游戏的那位同学就感觉有“面儿” 。可是， 不知道大家有没有想过，如果在游戏进行中稍微有哪个程 序没有操控好，或者是手一滑，脚一空，那么整个人， 整条生命，整个人生以及一切的一切也就毁于一旦了啊!那 可是 5 米高的阳台，就算老天开眼留你一条生路，那也得 是摔个残废。所以，我们可以得出一个结论：在这么高的 阳台上做这么危险的动作，那你恐怕是不想活了。 看完了这一期节目，我感到现在的中小学生，都越来 越冒险，越来越不把自己的生命当一回事了，就算是想要 寻找刺激，也可以理解。可是，偏偏有那么一些人就要拿 生命当儿戏，好像丢一条性命无所谓一样。我要奉劝大家， 生命是可贵的，它属于我们只有一次，我们可以死得重于 泰山，但决不能轻于鸿毛啊!总之，绝不要把生命当作儿戏! 今日说法中有形形色色的案例，我从中选了三个 案例： 一个内容为：93 岁养母含泪离世，生前将养子告上法 庭索要赡养费，养子不服判决提起上诉。养母收养儿子 24 年，换不回一声“妈” 。 我为文中的母亲感到痛心，养这样一个儿子，24 年的 心血不等于白费了吗? 李阿婆收养成阿福时，阿福还不到一岁，对于这样一 个小生命来说，事实是残酷的，而他是幸运的。现实将这 个小生命从他生母那带走，却又给了他一个同样爱他甚至 更爱他的养母。 李阿婆夫妻省吃俭用，把儿子养得白白胖胖。24 年之 后，儿子成人了，结婚了，李阿婆把最珍贵的金戒指给了 他没想到，最后养子却因为一句谣言，抛下自己，直 到死去。 这是多么让人痛心啊!难道母亲把儿子健健康康地抚养 成人也有罪吗?24 年的苦心就因为一句话抛到了九霄云外? 可怜天下父母心，一个男人怎么可以做出这样绝情的事， 他对得起他的养母吗? 爱自己的父母吧! 另一个是：女子深夜遭遇梁上君子，金项链及 4300 元 现金被盗。租住的宾馆拒绝赔偿：房客未关窗睡觉，未妥 善保管贵重物品。 据了解，被偷人梅虹的损失近万元，这不仅使人一惊。 可是在这之前此人的电动车电池曾被偷过，她为什么还要 这样疏忽自己的财产?虽然最终她会得到一些赔偿，可是她 也要反思一下了。 生活中的小偷让我们防不胜防，家里、大街上，偷你 东西你连试都试不到，有时一块手机，有时一个钱包，而 被偷的人，却只能自认倒霉。 或许这些事不是我们可以消灭的，但我们应该尽量保 管好自己的贵重物品，不要像“梅虹”那样疏忽大意。否 则，当遇到“梅虹”一样的遭遇时，你会追悔莫及。 最后一个是：“火车算个啥东西”讲的是一名铁路女 职工下班途中被火车撞死，劳动部门认定不是工伤，而唯 一的问题却出在“火车是不是机动车”上。 年迈的老人不辞辛苦为死去的女儿打了六年的官司， 这让人心酸，让人感动。令人欣慰的是，最后老人终于帮 女儿计回了公道。可是交通安全的隐患却不得不让人担忧。 每一年，世界上有成千上万的人死于车祸，往往不是 “有意” ，而是“不经意” ，有些人是为了早上班，早回家， 所以把车开快了一点，或闯了几秒钟的红灯;有些是为了方 便，横穿火车道而正是这些行为，造成一个又一个的 悲剧。 记得听人说过：一个小女孩在上学的途中为了做上早 一班的公交车，不停地追着那辆公交车，可是司机师傅并 没有看见，在一个拐