xx年版房屋租赁纠纷民事上诉状.docx

XX 年版房屋租赁纠纷民事上诉状 民事上诉状 上诉人傅*，男，1952 年*月*日生，汉族，户籍地 XX 市开县汉丰街道北环路 2235 号，现居住地 XX 市开县汉 丰街道帅乡路龙凤苑 B1-202，身份证号码 5122221952*X，联系电话：139835*。 上诉人傅*，男，1981 年*月*日生，汉族，户籍地 XX 市开县汉丰街道北环路 2235 号，现居住地 XX 市开县汉丰 街道帅乡路龙凤苑 A2-301，身份证号码 51122119810*。 上诉人刘*，男，1965 年*月*日生，汉族，住 XX 市 开县汉丰滨湖中路 19 号 2 单元 2-1，身份证号码 51222219650*。 上诉人李*，女，1925 年*月*日生，汉族，住 XX 市 开县汉丰北环路 2279 号，身份证号码 51222219261*。 上诉人刘*，女，1949 年*月*日生，汉族，住 XX 市 开县和谦镇和谦梓街 241 号附 147 号，身份证号码 51222219490*。 上诉人傅*，女，1990 年*月*日生，汉族，住 XX 市 开县汉丰北环路中段 2235 号，身份证号码 50023419900*X。 上诉人徐*，女，1956 年*月*日生，汉族，住 XX 市开 县汉丰北环路中段 2235 号，身份证号码 51222219560*。 被上诉人邓*，男，1960 年 1 月 28 日生，汉族，户籍 地 XX 市开县厚坝镇石龙村 2 组 10 号，现住开县云枫街道 地税家园 2 幢 3 单元 501，身份证号码 5122221960*X。 上诉人因与被上诉人邓*房屋租赁合同纠纷一案，不 服 XX 市*区人民法院渝 0234 民初 17*号判决，现提出上 诉。 上诉请求： 1.依法撤销 XX 市*区人民法院渝 0234 民初 17*号判 决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判依法支 持上诉人的诉讼请求； 2.本案一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由： 一、本案的基本事实 1993 年 3 月，傅*等人集资成立了开县清江食品有限 公司，同年 4 月傅*等 8 人分别以个人名义取得了建设用 地许可证、建设工程规划许可证、建设工程选址意见书以 及建设用地许可证。上列证书均载明用地位置为开县丰乐 镇迎仙村 6 社，用地项目为经商办企业，用地面积为 136 平方米。 XX 年 10 月 20 日，上诉人傅*代表房屋所有权人与被 上诉人签订厂房租赁合同，上诉人同意将自己位于丰乐镇 迎仙村 6 社的厂房，部分出租给被上诉人，被上诉人用租 赁来的厂房开办养鸡场。厂房租赁合同约定：乙方(被上诉 人)如要对厂房进行整改或装修，须经甲方同意后方可施工， 其费用全由乙方(被上诉人)负责，乙方(被上诉人)离开时 只能搬走设备，不得损坏房屋及设施。厂房租赁合同约定 租期为 XX 年 12 月 1 日至 XX 年 11 月 30 日。年租金 23000 元。每年 11 月 1 日支付下年度租金。截至上诉人起诉之日， 被上诉人已拖欠上诉人两个年度租金共计 46000 元。 因*区汉丰湖周边的畜禽规模养殖对汉丰湖的生态保 护造成影响，开县政府决定对汉丰湖核心保护区和控制保 护区的畜禽规模养殖场予以拆除。 XX 年 5 月 2 日，被上诉人与*区*街道办事处签订了 *区 XX 年畜禽规模养殖场拆除补偿协议，该补偿协 议第二条第二款规定：“若乙方养殖场建设占地系租赁 而建的，乙方应当自行负责处理好与租赁方的利益纷争， 不得影响养殖场的按期拆除。”被上诉人违背与第三方的 约定，故意损害租赁方的合法利益。 本案中，被上诉人在经上诉人同意后对厂房进行了整 改或装修。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠 纷具体应用法律若干问题的解释第十二条规定：“承租 人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求 出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另 有约定的除外。”根据该司法解释的上述规定和厂房 租赁合同的约定，本案经过整改的租赁房屋的所有权，应 归上诉人所有。 XX 年 5 月 27 日，被上诉人与上诉人签订提前中止租 赁合同协议。其中约定：乙方(被上诉人)向甲方移交厂 房后租赁合同自动失效。被上诉人违背提前中止租赁合 同协议，截至上诉人上诉之日，尚未向上答辩诉人移交 厂房。因而，厂房租赁合同现在处于有效状态。 二、对被上诉人一审答辩的反驳 被上诉人辩称，XX 年 5 月拆除养鸡场即是交付给了上 诉人，不存在继续租赁的辩解是极其荒谬的。 1、XX 年 5 月 27 日上诉人傅*与被上诉人邓*签订的 “提前中止租赁合同协议”约定，“乙方因开设的养鸡场 处于文件搬迁的范围，特向甲方提出中止合同，提前交房” 。该协议首先明确的是乙方向甲方提前交房，而不是交地。 2、XX 年 10 月 20 日上诉人与被上诉人签订的“厂房租 赁合同”第五条：“乙方如要对厂房进行整改或装修，须 经甲方同意后方可施工，其费用全由乙方负责。乙方离开 时只能搬走设备，不得损坏房屋及设施”。 此约定证明：被上诉人经营的养鸡场是用上诉人的 出租厂房改建而成的。明确规定被上诉人离开时不得损 坏房屋及设施的事实。依据合同法第二百三十五条， “租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应 当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，被上 诉人未按照与上诉人签订的“厂房租赁合同”及“提前中 止租赁合同协议”的约定向上诉人移交租赁物，严重违反 了合同法的规定。 3、根据“提前终止租赁合同协议”第四条，“本协议 须经甲、乙双方办完移交签字手续后方可生效”的约定， 此中止协议是一份附条件生效的合同。 根据合同法第四十五条，“当事人对合同的效力 可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效” 的规定，被上诉人未按照协议的约定向上诉人移交厂房， 中止租赁合同协议依法未生效，租赁物仍在租赁期内。被 上诉人应当依法履行合同义务，向上诉人支付拖欠的房租 费。 被上诉人辩称，他只是承租了空坝，经营的养鸡场是 自己建的，上诉人无产权，并以被上诉人与明昌国于 XX 年 10 月 26 日签订的“建房合同”及迎仙村 6 社村民的证明作 为证据，而这些证据与被上诉人经手的其他证据自相矛盾。 1、根据邓绪刚与街道办事处签订的补偿协议内容，第 一部分情况说明当中，“现生产经营人为邓绪刚，与养殖 场产权人关系为租赁。”证明被上诉人在与政府签订补偿 协议时，仍然承认上诉人是养殖场产权人。 2、被上诉人与上诉人签订的厂房租赁合同、中止租赁 合同协议当中，对租赁物均明确了是厂房而不是空坝。 3、被上诉人与街道办签订的养殖场调查登记表当中， 养殖场建场时间是 XX 年，这与上诉人在起诉书中的陈述一 致，而与被上诉人出具的建房合同及村民证明的内容完全 不符，建房合同是 XX 年签订的，一个直到 XX 年都是空坝 的地方怎么会在 XX 年就开办了养鸡场？证明被上诉人建房 的证据根本无法自圆其说。 被上诉人辩称，上诉人厂房是政府拆的，不是被上诉 人损毁的，这不是事实。 被上诉人不仅未举出任何证据证明政府对上诉人的厂 房进行了拆除行为，恰恰相反，根据开县丰乐畜牧站的养 鸡场拆除验收的情况说明。街道办只是从 5 月 29 日到 6 月 10 日的期间内，工作人员接到被上诉人申请后分三次到场 查看督促了被上诉人的拆除进度，并根据进度告知被上诉 人是否符合领取房屋补偿款的标准。被上诉人主动损毁房 屋的事实是确凿无疑的。 根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释第十条，承租人经出 租人同意装饰装修，租赁期届满或者合同解除时，除当事 人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆 除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应恢复原状的规定， 被上诉人应依法恢复上诉人厂房原状。 三、对一审判决的解读 原审法院认为，上诉人房屋实际建设与否，建设规模、 建筑面积与结构等均没有证据证明；上诉人提交的证据未 能证明被上诉人拆除的房屋属上诉人之目的；上诉人将被 上诉人搭建鸡场行为认定为是对上诉人房屋的装饰装修没 有证据支持。等等。 原审法院的上述评判，是违背事实和法律的评判，是 背离本案案由的评判，是背离本案争议焦点的评判。 本案的基本法律事实为房屋租赁关系。 被上诉人作为承租人，妥善保管租赁物、按期返还租 赁物是法律规定的义务。未尽妥善保管义务，造成租赁物 毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任。 本案拆除的房屋的全部所有权属于上诉人，这个事实 属于免于证明的事实。 中华人民共和国物权法第一百四十二条规定： “建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施 的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除 外。”上诉人系本案建设用地使用权人，其建造的建筑物、 构筑物及其附属设施的所有权属于上诉人，这是据法律规 定推定的事实，属于免于证明的事实。 原审法院认为，被上诉人搭建鸡场行为不是对上诉人 房屋的装饰装修。是与不是，无须讨论。因厂房租赁合同 约定：乙方(被上诉人)如要对厂房