关于监理取费标准和实际收费水平的思考.docx

关于监理取费标准和实际收费水平的思考摘要：通过对现行监理费取费标准和实际收费水平的分析，指出低于成本的收费不利于监理业健康发展，进而提出了如何提高收费水平的建议。关健词：监理费、标准、提高、建议我国推行建设监理制度已有十多年了。虽然取得了很大成就，为社会各界所认可，成为建筑市场的责任主体之一。但是，与推行的初衷相比，与国外发达国家相比，与建筑市场发展的要求相比，仍然有相当大的差距。其中重要原因之一是监理服务收费低廉。500 万元的建筑工程，国家规定收费标准是不低于工程造价的。而实际收费只有最低取费标准的 405O左右。如果按照建设工程监理规范的要求程序化规范化监理，配齐配足人员和设备，4050左右的收费显然是不够成本的。收费低廉不利于监理业健康发展。监理是提供高层次的技术管理服务， “人才”是做好监理工作的关键。监理工作对于人才的要求，相对于房地产开发、设计、施工等专业要高一些。人工费是监理成本的主要组成部分。可是，由于企业收费低，付给监理工程师的报酬低，有相当一部分持监理工程师证书的人不愿从事监理工作，优秀的人才在流失。以致业内流传“一等人搞开发，二等人搞设计，三等人搞施工，四等人搞监理”的说法。技术装备是做好监理工作的另一关键。科学管理必须借助先进的技术装备。由于监理收费水平低，多数企业只能维持简单再生产，几乎没有技术装备。千做万做，蚀本不做。监理服务费低，派到现场的监理人员水平也就低，管理方法和手段就少，很多工程现场管理不到位，仅凭老经验办事。无怪乎社会上有的业主认为监理就是“监工” 。这种情况如不迅速予以改变，不但严重制约监理业正常发展，还将导致工程质量、安全等一系列问题进一步恶化，最终给业主和国家带来严重危害。近几年来，各地监理协会和各级建设主管部门多次呼吁提高取费标准。可是，物价部门却持否定态度。他们认为根据价值规律，价格围绕价值波动，受市场供求关系影响。监理取费标准既然很低，监理企业应当难以为继。那么，为什么监理公司却越办越多？监理收费还越来越低？这说明 1992 年的取费标准利润空间较大，当前不应当调高取费标准。有的省因此还下调了取费标准。对此，笔者不敢苟同。物价部门由于不了解监理市场不规范的行为，不清楚过低的收费对建设监理制度的危害，错把低价恶意竞争看作正常的市场竞争，才错误地得出“取费标准符合监理服务价值”的结论。笔者认为现行监理取费标准和实际上收费水平都很低，确有提高的必要。一、监理取费标准低现行取费标准是上个世纪九十年代初制定的标准。其费率为工程造价的，或者5 万元十多年来，我国经济建设面貌发生了翻天覆地的变化。据江苏统计年鉴XX反映，江苏省商品零售价格指数已由 1992 年的上升到 XX 年的，增幅为。居民消费价格指数已由 1992 年的上升到，增幅为。近年来，国家已经对勘察设计业调高了取费标准，而同属工程咨询业的监理取费标准至今却没有调高。监理是从国外引进的新兴行业，为提高我国项目管理水平发挥了巨大作用。但是，与国外同行相比较，取费标准较低。据介绍，德国的取费标准是工程造价的14，韩国的取费标准是工程造价的 35。现在，国内还在执行入关前的取费标准，显然不利于与国外同行平等竞争和提高我国项目管理水平。工程造价、招标代理、勘察设计、施工图审查、质量监督等与工程监理同属工程咨询业，都归建设行政部门主管，他们的业务内容大多包含在监理工作之中。勘察设计与工程监理还同是工程质量的责任主体。据江苏省监理协会测算，这些相关专业的人均日产值比工程监理企业的人均日产值要高出5 倍。无论是从监理的工作环境，承担的工作量、工作责任和风险，还是从人员的素质要求来看，都要高于其他专业。可见监理的付出与收益明显不对称。二、实际收费水平更低，这是因为：现行取费标准低影响到实际收费水平的提高。压价。压价有两层含义：一是业主不执行国家现行取费标准，要求监理单位在取费下限标准的基础上再下浮几个点。例如，业主在招标文件中规定报价费率高的得低分，费率低的得高分。二是监理单位为争抢业务，而主动在取费下限标准的基础上再下浮几个点。压价的根源是“僧多粥少” ，主管部门批准进入市场分粥的和尚太多了。笔者在监理市场“僧多粥少”的思考对此巳有分析，本文不再赘述。三、提高监理收费水平需要亟待解决的几条建议：提高取费标准。水涨船高，取费标准提高了，收费水平也就跟着提高了。物价部门应当深入了解监理市场的运行状况，把少数企业不规范行为和大多数企业被动压价行为区分开来。对工程咨询业一视同仁，营造公平公正的市场竞争环境，把监理取费标准提高到与工程咨询业其它专业取费标准的相近水平。加强队伍宏观调控的力度。如果“僧多粥少”的状况不能得到有效缓介，即使提高了取费标准，对于实际收费的提高也无济于事。所以，加强队伍宏观调控实属必要。笔者认为，20O1 年来的新资质就位工作是不成功的。新的资质标准值得商榷。新资质对监理工程师的数量要求仅是原资质的一半，各地在执行中又有水分，没有起到宏观调控队伍的作用。笔者建议严格市场准入与清出制度，恢复原来资质标准，进一步加强资质管理，挤干水分，引导监理企业规模经营做“高僧” ，避免小而全的“庸僧” ，取消滥竽充数的“劣僧” ，改变市场过度竞争现象。坚决打击挂靠和出卖资质的违规行为。一些所谓的分公司和合作监理，其实是挂靠和出卖资质。他们不按规范监理，监理成本低，可以随意压价，是他们扰乱了监理市场。不对这些违规行为严厉打击就是对其他规范经营的企业不公平。有关部门应当责无旁贷切实负起整顿规范监理市场秩序的责任，严厉打击挂靠和出卖资质的违规行为，不能只是通报批评一番了事。扩大监理招投标活动的范围。现在，有的地区规定，监理业务量五十万元以上的才进行招投标。按照取费标准，工程造价约 3500 万元左右才可能有五十万元的监理费。单体建筑或单个标段在 3500 万元的工程不多，大多数监理企业承担的工程监理费多在限额以下。大量的交易活动在场外进行，失去了有效监督。政府有关部门应当规定，不论监理业务量大小，所有交易活动一律进入建筑市场交易中心，实施阳光交易。招标的目的是择优，而不是压价。人工费是监理成本的主要组成部分，压价就是压人工费。评标应当采用综合评分法，总监和专业监理工程师的业绩、专长、经验、资格的分值应占较大比重，报价分值不应超过 30的比重。废除费率上下浮动得高低分的计分方法，取消低于取费标准下限的报价中标资格。强制推行监理，扩大监理覆盖面。当前，有的地区为了营造投资环境，允许外资项目和房地产开发项目可以不办理工程监理手续就施工。笔者认为，政府有关部门不能因为地方局部利益而置建筑市场整体环境利益不顾，应当按照建设部第 86 号令规定，进一步加大推行建设监理制度的力度，扩大监理覆盖面，让和尚有粥吃。建筑市场规范了，整体环境也就好了。监理企业当自强自立。监理制度是从国外引入的，是市场经济发展到一定程度的产物。由于某些原因，近几年来，监理企业数量发展很快，素质提升相对缓慢，市场竞争手段缺乏。主要表现在承接业务上是价格竞争和关系竞争，收费水平始终在低价位上徘