2011年1月份热轧成本分析20110224.ppt

1、1,1,热轧作业部2011年1月份成本指标分析,2011年2月,2,2,一,3,3,1月份一热轧共生产32.15万吨，交库35.58万吨，轧废331.915吨，检废103.99吨，轧线成材率97.86%，综合成材率97.48%，上报综合成材率97.303%，主要是集中处理去年库存的1300吨废卷。二热轧共生产22.51万吨，交库22.47万吨，轧废359.808吨，检废113.14吨，轧线成材率97.66%，综合成材率97.14%，离目标差0.06%，调板坯磅差400吨后上报成材率97.006%。,4,4,1月份两条产线分品种成材率如下，除耐候钢（集装箱）未完计划外，其余均完成。,5,由以上图

2、表看出1月份造成轧线成材率偏低的主要原因是占比例最大的冷轧基料成材率偏低，另外一热轧的高强大梁类、二热轧的管线钢及硅钢的轧线成材率偏低。,6,1月份逐步降低了厚度3mm的冷轧料软钢出炉温度，如果冷轧料平均出钢温度降到一热轧1260 ，二热轧1230 ，冷轧料轧线成材率一热轧可达98%，二热轧可达97.9%。,7,1月份一热轧冷轧料生产4589卷，取样1023卷，二热轧冷轧料共生产6847卷，取样864卷。,目前仅有四个钢种优化了取样规则，1月份一热轧取样率3.34%，二热轧取样率2.13%。,8,冷轧料其余钢种未优化取样规则，1月份一热轧取样率29.22%，二热轧取样率18.10%。,9,根据

3、开卷取样损失1%，旧取样规则降低一热轧冷轧料轧线成材率0.15%，二热轧轧线成材率0.1%。 1月份虽然与技质部协商，M3A30实行一个计划单只取样一卷，但因需技研院同意，目前尚未实行。,10,1月份一热轧轧废331.915吨，影响成材率0.106 %，二热轧轧废359.808吨，影响成材率0.15% 。一热轧车轮、高强大梁类废钢139.679吨；二热轧管线类废钢70.065吨，从而造成各自品种轧线成材率低。,如果每月完成两条产线各9块的内部轧废控制目标，一热轧轧线成材率可以提升0.03%至97.89%，二热轧轧线成材率可以提升0.08%至97.74%。,11,根据飞剪板头重量数据统计，一热轧

4、中间坯头尾切损率0.596%，二热轧0.664%。,12,随着产能提高，两条轧线冷轧料在炉时间都在缩短，一热轧出钢温度小幅降低，但二热轧出钢温度小幅提高，由于缺少板坯准确称重数据，不能完全看出在炉时间缩短对成材率的影响。,13,上述四项措施采取后一热轧轧线成材率可提升至98.13%，二热轧成材率可提升至97.99%，热轧综合轧线成材率可提升至98.07%，和宝钢1-11月份1580轧线平均98.47%的轧线成材率还是有一定差距。,14,在分析中发现，一热轧机清板坯M3A30 93卷与未机清533卷轧线成材率对比发现，机清之后虽然维护了97.24%的重量系数，但机清坯与未机清坯成材率相差1.76

5、%，统计所有机清坯成材率，对比未机清坯，一热轧相差0.32% ，影响整体0.0041% ，二热轧相差0.23% ，影响整体0.0023% 。,15,1月硅钢占总产量的6.8%，成材率为97.48%，由于密度未调整影响硅钢成材率0. 62%。影响二热轧整体成材率0.035%，如果硅钢产量占到二热轧整体产量的20%，密度未调整将影响二热轧成材率0.12%。 1月份原则上通过了硅钢密度调整的方案，硅含量=1.5的硅钢（S18、S23），其密度采用7.65；1.5的密度不变，仍为原来的7.797；拟2月份实施。,16,板坯实际重量的计算方法=板坯长度*板坯宽度*板坯厚度*密度*1.0148,二热轧1月

6、份平均板坯长度9.33米，如果板坯长度公差40毫米，宽度公差必须是0.010467876 *板坯理论宽度，才能满足1.0148的磅差系数，通过侧压机前测宽仪统计原料板坯宽度偏差，发现均为亏重状态，影响成材率0.47%。,17,统计1月份二炼钢铸机辊道秤数据，除去冷轧料，磅差系数为0.8358。因此看出目前板坯实重不准确，不利于热轧成材率的精确核算。建议加装板坯秤，或使用铸机辊道秤数据结算。,18,库内损失包括检废和库内切损。1月份一热轧检废率0.03%，二热轧检废率0.05%。因此重点分析库内切损，本月通过精整作业区强化库内取样管理和开平板在加工部取样，库内切损一热轧由2010年的0.6下降到

7、0.39%。 一热轧专用板和二热轧集装箱板切损仍然较大。二热轧的占权重18.55%的集装箱板切损达到了2.03%，直接降低二热轧成材率0.29%。,19,一热轧专用板库内损失高于平均值的共有四个钢种：Q235B和Q345B损失较大的原因是1月份前期库内积压协议品出库较多，Q345B出库950卷，其中协议品405卷，协议品率42.63%，Q235B出库207卷，其中协议品54卷，协议品率26.09%，协议品大部分都是有缺陷经过处理的卷，Q235B协议品比合格品损失大0.8%， Q345B协议品比合格品损失大1.1%，共影响成材率0.04% 。B级船板和容器板Q345R切损较大的原因是此钢种除了送

8、往加工作业部之外的，其他钢卷仍需卷卷取样。,20,由以上图表看出1月份集装箱板成材率较2010年降低，平整损失很大，目前所占比例29%的1.6mm集装箱，切损达到3.6%。若通过优化1.6mm头尾轧制板形和平整工艺，则提高1.6mm成材率0.5%，提高二热轧整体成材率0.09%；若2.0不走平整工艺，则提高2.0mm成材率0.7%，提高二热轧整体成材率0.14%；两项合计提高二热轧成材率0.23%。,21,21,二,22,1月份两条产线辊耗指标未完计划，一热轧轧辊成本完成计划。,一热轧与二热轧成本比例为1:1.063，而辊耗比例为1：1.68。造成辊耗差异大成本差异小的原因是：1、二热轧投入轧

9、辊以国产辊为主，资金占用量小。 2、二热轧轧辊采购价格普遍低于一热轧。,23,一热轧与二热辊耗比例为1:1.68。二热轧辊耗明显高于一热轧原因为：1、轧制公里数相同的前提下平均轧制吨位一热轧是二热轧的1.6倍；2、二热轧轧辊单重低于一热轧，相同消耗mm数下，二热轧消耗重量小；3、一热轧高速钢投入降低辊耗效果显著，F1-F3高速钢轧辊使用率为43.3%，降耗0.057kg/t；4、其他因素，如产量、非正常消耗、支撑辊换辊周期等。,24,一热轧F1-F3高速钢轧辊使用率为43.3%,目前已投入11对，1月末开始F3机架试用。高速钢轧辊单次上机消耗为高铬铁的28.1%。高铬铁双计划使用为34支次。1

10、月份高速钢降耗0.057kg/t，节约成本0.32元/吨。 当前部机架高速钢使用率达到50%时，同样换辊支次情况下可减少消耗122mm折合22537kg，降低辊耗0.067kg/t，节约成本0.39元/吨。 目前一热轧高铬铁材质库存较大，且高速钢库存不足。受这两方面影响不能完全在精轧前部机架使用高速钢。二热轧轧制稳定性较差，高速钢轧辊刚订货，不具备高速钢使用条件。,25,由于轧制稳定性原因，二热轧非正常换辊比一热轧多22次，非正常磨削比一热轧多184mm。一热轧前段机架单次磨削仅为0.27mm，主要因为高速钢多次使用。后部机架二热轧单次上机消耗达到了1.04mm，主要因为轧辊磨削消耗过大。,2

11、6,一热轧1月轧辊磨削量控制相比12月，精轧前部机架单次上机消耗降低0.02mm每支次，单次磨削降低0.05mm每支次。后部机架单次上机相比12月升高了0.14mm每支次。主要受磨削量控制水平影响。二热轧单次上机消耗前部机架相比上月增加0.08mm每支次，后部机架增加0.13mm每支次，主要受轧辊非正常消耗增加影响。,27,27,三,28,1月份一热轧燃耗158.97m3/t，完成计划；二热轧燃耗140.56m3/t，未完计划。,29,一热轧1月份累计煤气消耗5027.42万立，其中高炉煤气、转炉煤气、焦炉煤气的比例关系约为2.74:1:2.91，燃耗158.97m3/t，剔除除全月四次检修当

12、天的煤气消耗及产量外，其他27天平均燃耗152.63m3/t。,从燃耗、日产对比曲线可以看出，单耗高低与日产成对应关系，日产高则单耗低。 通过回归曲线可以得出，一热轧日产12500吨时（三炉生产），加热炉单耗达到最小值约145Nm3/t，对应平均机时产约为560t/h。,30,二热轧1月份累计煤气消耗3199.72万立，其中高炉煤气、转炉煤气的比例关系约为3.97：1 。燃耗140.56Nm3/t 。因二热轧3#炉试轧硅钢及两次停炉对炉内隔墙进行重新砌筑，以及及3#炉轧制硅钢期间2#炉保温待轧，扣除上述煤气用量后，1月份燃耗为131.29 Nm3/t。,从燃耗、日产对比曲线可以看出，单耗高低与

13、日产成对应关系，日产高则单耗低，个别出现异常是受当日产品结构影响。 通过回归曲线可以得出，二热轧日产9500吨时（双炉生产），加热炉单耗达到最小值约130Nm3/t，对应平均机时产约为440t/h。,31,一热轧1月份热装率较低，受品种影响，热装率对燃耗的影响不能明显的从数据分析得出。 二热轧1月份平均热装率17.3%，通过对其中5天的典型数据可以看出，相近产量下热装率提高后吨钢煤气消耗明显减少。日平均热装率（装炉温度大于300）达到40%以上时，正常生产情况下二热轧燃耗可控制在120m3/t以内。,32,一热轧热装率提高后，加热炉出炉温度虽然略有上升，但单耗明显降低，当热装率超过45%时，日

14、产在12500吨以上时，一热轧燃耗可控制在130m3/t。 二热轧热装率提高后，单耗同样降低。二热轧双炉生产时，日产9500吨左右，煤气单耗可控制在115m3/t以内。,33,33,四,34,1月份计财数据一热轧电耗79.74度/吨，二热轧电耗为123.77度/吨，一热轧完成计划，且电耗较低，原因为一热轧消化前期协议品，报产35.59万吨，实际未完成计划，二热轧受产量较低影响，未完成计划。,35,35,通过对两条轧线每天日产量与每天吨钢电耗进行回归分析可以得出： 一热轧：Y（吨钢消耗） = 146.0 - 0.006857 X（产量）+ 0.0000001 X2（产量），R2为86.1%，可信

15、度较高。当产量为12450吨时，吨钢消耗最小约为83度/吨钢。按照日历作业率85%，有效作业率91%，机时产量562吨/小时，年产量约为400万吨。 二热轧： Y（吨钢消耗） = 320.8 - 0.04418 X（产量）+ 0.000002 X2（产量），R2为91.8%，可信度较高。当产量为9400t时，吨钢消耗最小约为105度/吨钢。按照日历作业率85%，有效作业率90%，机时产量435吨/小时，年产量约为295万吨。,36,36,1、一热轧与去年月均相比电耗变化不大。 2、二热轧与去年月均相比主轧线电耗增加明显，这主要是由于轧制产量的增加引起的。水区电耗比例较一热轧高出8%，总电耗高出

16、180万度，明显偏高。 3、钢卷库占全厂电耗的比例不大，这些电耗主要来自于钢卷库的照明和天车用电，本月通过严格执行节电措施，合理开启照明，合理利用天车确实降低电耗约7万度，所以对于钢卷库来说，严格执行节电措施，尤其是中夜班合理开启照明，合理利用天车，是该区域节电的主要手段。,37,37,宝钢1880热轧吨钢电耗实际消耗指标2010年前半年的平均值为120.24 度/吨（平均产量30.90万吨），二热轧1月份实际电耗124.6度/吨（当月产量为22.52万吨）。水处理部分在整条轧线用电量上所占的比重，宝钢1880热轧为25%,迁钢1580本月为31%，而去年年均高达35%，从与宝钢的对比上仍能发

17、现目前二热轧水区电耗比例偏大。,38,38,检修期间的空载电耗造成当日吨钢电耗大幅度升高，对全月吨钢电耗指标有一定影响。,一热轧5日检修时间为6小时，实际生产为18小时，非生产状态下的电耗使得5日吨钢电耗多17.9度。13日检修时间为13.5小时，同样吨钢电耗同比上升约28度。所以检修期间的非生产电耗对全月电耗的有很大的影响，检修中能够按照计划更加及时迅速的恢复设备，尽量减少模轧次数和模轧时间，可以降低检修期间的电耗。,39,39,在正常生产期间电耗水平的主要影响来自于主轧线。,从二热轧3日和23日两天的生产电耗数据可以看出，电耗的主要差别来自主轧线的35KV传动系统。 3日规格：SPA-H（

18、1.6*1175）、SPHC（3/3.5*1020） 23日规格：SDX51D（2.75/3*1270/1275）、SPHC-W（1.8*1015）、510L（7*1190） 通过比对3日和23日的轧制钢种和规格以及轧制块数可以看出： 3日轧制规格更薄，3日停机时间较23日少了22分钟，产量低于23日245吨但却多轧制13块。这说明轧制数量多少导致的轧机带载率的不同和轧机负荷压下量的大小对主传动设备耗电有非常大影响。,40,40,二热轧水系统日耗电约27.7万度，基本稳定，实际开启泵功率比一热轧多518KW，实际用水量差别比一热轧多消耗功率约1060kW，月多耗电约180万度。以二热轧 DC3

19、水系统为例，DC3系统共有泵8台，每台泵流量设计为1836m3/h。按照目前运行方式，最大用水量为4661m3/h计算，只需要开启泵2.54台。而实际生产中却投入3-4台。层流冷却也存在同样的问题，用水量较大的钢种，粗轧大体使用7组，精冷使用1组。按照现阶段流量计算来看，大概用水6040m3/h，而每台层冷泵流量设计为3820m3/h，理论计算需要开启泵1.6台，实际控制过程中开启2台泵应该就可以满足使用要求。而对于普通钢种来说，用水量略有不同，所有的冷轧料，7mm以下的SS400系列、Q345B系列、管线钢系列等用水量均小于或者是接近于3820m3/h，同时考虑到水箱水量的缓冲作用，层冷启用单台泵就可以满足要求，但目前却未及时根据水量去控制泵站电机投入的数量，所以日常缺乏可调节性造成电耗偏高是二热轧水区的特点，非常有必要采取变频控制技术。,41,41,1、与去年数据相对比： 一热轧本月吨钢电耗低于去年全年平均值，低于去年1月单耗值。 2、吨钢电耗与其它钢厂年数据相对比： 本月在产量不高的情况下，一热轧吨钢单耗指标与同类钢厂相比处于领先地位。,1、与去年数据相对比： 二热轧由于产量的提升，本月单耗指标低于2010年年均值。 2、吨钢电耗与宝钢年均数据相对比： 与宝钢相比二热轧电耗