调解制度存废刍议(1)

1、 调解制度存废刍议(1) 论调解制度的存废(德国xxxx和xxxx民事诉讼法均规定调解制度。法国民事诉讼法第339条规定，法院有责任调解双方。德国和日本都规定法官应该努力促进和解，德国法官甚至可以形成一个具体的建议。美国法官可以在预审会议上促进和解，并召开由法官主持的特别和解会议。尽管国家法规和它们的名称不同，但有一个共同点：一切都可以由法官来调解，而中国的这种法官调解活动与法院调解处于同一张力。正如杨建华先生所说：“事实上，在诉讼过程中，调解不同于诉讼和解。如果在起诉后争议在法官面前终止，就足以结束诉讼，无论调解或和解的条件如何，实质上，含义应该是相同的。4如果有什么不同，中国和德国的法官更

2、积极地促进和解，而英美法系的法官主要让位于双方律师的谈判活动，正如在我们的实践中，法官似乎更注重和解，尽管这种强调违反了我国民事诉讼法关于自愿和合法。的规定纵观世界各国，调解能否达成一致完全取决于双方的意愿，以及双方能否就有争议的事实问题达成共识、法律问题。随着诉讼程序的深入，双方可以对自己的优势以及对方的事实和法律依据做出更准确的估计。5如果双方对诉讼成本的估计和对诉讼结果的预测基本相同，那么，基于他们对公平判决的信任，他们通常会在离判决不远的地方达到a 、的顺序，包括法院。调解或和解协议在这类诉讼中的优势显而易见：xxxx年。“礼仪和音乐教育的宣传以及调解和诉讼的实施深深地影响了我们民族的

3、心理素质。不用说，农民的庸俗丈夫、卖浆的司机流过熔化四岁，能使梨。“礼用，和为贵”等小学阅读材料，深刻理解伦理。的义正是这种文化和制度基础使得调解深深扎根于中国社会也正是这种东方文化决定了人们对调解的心理接受超过了对判断的接受。第二，尽管二十年的改革开放给人们的社会文化观念带来了深刻的变化，但延续了几千年的文化传统不能在短时间内被消除，一个民族的历史传统在某种意义上是超越历史的这种传统文化表现在诉讼上，即“厌倦诉讼”。被起诉的一方往往有强烈的屈辱感和愤怒感，尤其是当上法庭被视为一件不光彩的事情时，这就在对方的人格中造成了紧张和对立。9法院判决作为正义的体现，会加剧这种紧张和对立，甚至激化矛盾。

4、例如，出现在报纸上的政党轰炸了法院和其他案件。的地方第三，由于中国和解制度的不完善和其他各方的反对，双方律师在促进和解活动中发挥的作用非常小这也与中国的诉讼理念有很大关系。恐怕许多政党心中都有这个概念：请律师就是打官司。一名律师的和解或接受另一名律师的和解计划的建议很容易被视为代表另一方的意见。基于这一点，大多数律师不会冒被客户不信任的风险，积极寻求和解在这种情况下，法官更有必要打破僵局，提出解决方案，甚至提出合理的方案四、结论以上只是粗线条地讨论了法院调解制度的必要性。应当注意的是，法院调解有其固有的缺陷，在司法实践中也存在一些偏差和错误，如强调调解。等“但是，只要我们净化了共识，也就是说，只要我们有条件使共识真正自发、自愿，调解也可以成为与审判携手并进的另一个重要的争端解决机制。这种制度的存在只能是有益的，不可能带来伤害。“xxxx 3号。2李浩：论法院调解中程序法与实体法约束的双重软化，xxxx法律评论第4期。页3柴发邦、姜伟、刘佳星、范明信：民事诉讼法总论出版社，xxxx版，第336页。4杨建华：mainland china民事诉讼法比较与分析，三民出版社，第56页。页5参见沈大明：比较民事诉讼法初探，中信出版社，xxxx版，第37-38页。页6.hideo koo ：争议解决与审判制度，王亚新译，中国政法大学出版社，xxxx版，第26页。7同上，第7页。号8秦征