第八章收入分配

1、第八章 收入分配差距变化的趋势、成因及对策,宏观部分收入分配、就业和失业,第一节 收入分配不平等测量及变化趋势,一、国际收入分配差距的变动 美国著名经济学家、统计学家库兹涅茨在1955年发表的经济发展与收入不平等的论文中，提出了收入差距的“倒U 假说”。 在经济发展的初期，收入分配先有利于高收入阶层，从而表现出收入差距扩大的现象。但随着经济进一步发展，当各部门劳动生产率和收益差距缩小后，收入分配就趋于平均化了。 在库兹涅茨看来，发展中国家向发达国家过渡的长期过程中，居民收入分配的差距“先恶化，后改善”的趋势是不可避免的。,库兹涅茨在解释倒U 假说时，认为收入差距在经济发展早期阶段逐步恶化的原因

2、有两个： 一是储蓄和积累集中在少数富裕阶层，而储蓄和积累又是经济增长的动力，因而在经济增长中必然是穷者越穷，富者越富； 二是工业化和城市化是经济增长的必然结果，而城市的居民收入比农村更加不平等，所以城市化水平的提高必然带来收入分配的恶化。,二、收入不平等测量的含义及难点,1、收入不平等的衡量 收入分配差距的衡量是研究收入分配的基础。从图形上来看，在图中的A和B两种收入分配状况中，尽管平均收入水平是一样的（分布是对称的，而且人数最多的收入水平是一样的），但B显然是一种收入分配差距更大的情况。,基尼系数和洛伦兹曲线,精确的计算收入差距的方法就是计算基尼系数。 这里，我们需要利用洛伦兹曲线。在图中，

3、横轴表示居民的百分比，纵轴表示相应的居民在收入中所占的百分比。 我们将居民按收入从低到高排列，再将每一百分比的居民所对应的收入百分比描成点，这些点的连线就是所谓的洛伦兹曲线。 在图中一条向右上倾斜的直线表示的是收入分配完全平均的情况，这条直线与洛伦兹曲线围成的阴影面积与12的比率就是基尼系数(Gini coefficient)。 当基尼系数为1时，全社会的收入被一个人独占了，而基尼系数为零时，则意味着收入分配完全平均。,2、收入不平等测量的难点,难点在于统计中报酬的涵盖范围： 劳动收入和制度外收入,三、我国城乡居民收入分配差距的变化,在改革开放之前，我国的居民收入差距是被人为地缩小的，其中的重

4、要原因在于工资收入的均等化压低了人力资本的回报，同时，强大的中央财政政力量又通过地区间资源转移支持了中西部的发展，控制了地区间的收入差距。当时的收入差距主要是由较为严重的城乡间收入差距有关，而之又是因为政府在改革之前采取了压低农产品价格以支持工业发展的政策。,而改革开始之后的这段时间里，我国的收入差距却呈现出不断扩大的趋势（参见表10.5）。从收入分组的情况来看，1994年我国最贫困的20%的家庭占有全部收入的4.27%，最富有的20%的家庭占有全部收入的50.24%。这一收入差距已经超过了美国，1994年美国最穷的20%的家庭占有全部收入的4.4%，而最富有的20%的家庭占有全部收入的44.

5、6%。,表10.5：1988年和1995年中国的基尼系数,根据国家统计局的资料，1978年我国城乡居民人均名义收入比率为2.56，1984年这个比率缩小到1.84.1985年以后，城乡居民实际人均收入比率经历了近10年的上升期，这个比率从1985年的1.86上升到1994年的2.59，尔后经历了3年的下降，到1997年下降为2.21，1998年以后又开始攀升，到2000年上升到2.46.总体上看，尽管改革之初城乡之间收入差距有所缩小，但80年代中期以后，城乡差距总体呈上升趋势。,四、我国城镇职工工资差距的变化,1、行业工资差距变化 2、地区之间的工资差别的变化 3、不同所有制企业之间的工资差别

6、变动 4、不同职位或不同岗位工资差距变动,根据国家统计局的估计，1978年城镇居民收入分配的基尼系数为0.16，收入分配处于高度均等的区间。 改革初期，一直到80年代中期，城镇内部收入差距几乎保持不变，1984年的基尼系数仍为0.16。 80年代中期以后，我国经济体制改革的中心转移到城市，城镇居民的收入差距开始呈逐渐扩大的趋势。 1985年城镇居民收入的基尼系数为0.19， 1990年上升到0.23 1995年上升到0.28 1999年上升到0.295. 而中国社科院“收入分配课题组”估算城镇居民的基尼系数在1995年为0.33，显示90年代城镇内部的收入差距显著高于80年代中期，基尼系数比改

7、革之初扩大了约1倍。,资 料,收入差距的扩大会对一国的经济发展、政治稳定等方面产生不良影响。但是由于美国的收入差距是在一个较长的时期内逐渐发展变化的，因此在谈论收入差距扩大的同时不能不考虑各收入阶层之间的流动性。事实上，尽管美国收入差距有所扩大，但居民在不同收入组别间保持着较好的流动性，甚至在总体上还表现出一种向更高收入组别流动的趋势。,美国各收入组别向其他组别流动的比例，1979-1988,美国居民在不同收入阶层之间的流动，以及这种流动所体现出来的整体上的“改进”，在一定程度上抑制了收入差距扩大可能产生的不利影响，同时也体现出市场经济下就业体制和劳动力市场在劳动力资源配置上的灵活性。经济学家们认为，实际上也正是这种灵活性保证了美国经济近年来能够在低失业率的状态下保持稳定的增长，收入差距扩大是增加就业、保持经济效率所付出的代价。同时我们