第九章__涉及人的生物医学研究伦理

1、第九章: 涉及人的生物医学研究伦理,通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但不能成为一个和谐发展的人。要使学生对价值有所理解，并产生强烈的感情，那是最基本的，他必须获得对美和道德上的善，有鲜明的辨别力。” “第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智成就方面还要大。” 爱因斯坦,案 例,某科研小组，利用中、重度哮喘的病人，给不同剂量的速尿雾化吸入治疗进行单盲人体实验。自愿参加的受试者被随机分成治疗组和对照组，并且所有的受试者在实验前停用平喘药一天，除有明显低氧血症的患者给予30%的氧气吸入外，均不加用其他药物。治疗组给不同浓度速尿生理盐水溶液雾化吸入20分钟，对照

2、组仅给生理盐水雾化吸入，观察4小时。结果治疗组85%的受试者有效；对照组除1例起效和1例无变化外，82%的受试者肺功能较前恶化。请对上述案例进行分析：该实验有无伦理问题？为什么？,2020/7/17,王云岭 ,2,第一节 涉及人的生物医学研究概述,一、涉及人的生物医学研究的概念,（一）人体试验的含义 人体试验是直接以人体做受试对象，用人为的实验手段，有控制地对受试者进行观察和研究，以判断假说真理性的生物医学研究过程。 （二）人体试验的基本要素 1. 处理因素（控制变量） 2. 受试对象 3. 试验效应 （三）人体试验的设计原则 1. 对照原则 2. 随机原则 3. 可重复原则,2020/7/1

3、7,王云岭 ,4,一、涉及人的生物医学研究的概念,（四）人体试验的类型 自体试验与他体试验 自愿试验与非自愿试验,2020/7/17,王云岭 ,5,自愿试验 人体试验 欺骗试验 非自愿试验 强迫试验,二、以人为受试者的生物医学研究的历史与教训,（一）以人为受试者的生物医学研究的历史 阿拉伯医学家阿维森那坚持认为：“试验必须在人体上做，因为狮子或马身上实验不可能证明对人有效。” 真正意义上的以人为受试者的生物医学研究始于英格兰医生詹纳（Edward Jenner 1749-1823）的种痘试验 19世纪的西欧和美国，人体试验是个别医生在邻居、亲戚和自己的身上进行。 巴斯德的狂犬病疫苗试验,202

4、0/7/17,王云岭 ,6,二、以人为受试者的生物医学研究的历史与教训,（二）以人为受试者的生物医学研究的教训 1. 德国纳粹的人体试验 （1）从子宫颈切下组织，或将整个子宫切除； （2）为了给子宫和输卵管拍X光片，而将不知名的物质注入子宫，造成受害者无法忍受的巨痛； （3）在青年妇女身上做切除卵巢绝育手术； （4）把大批活人提供给德国化学工业公司，用以试验毒物的作用； （5）对男子进行阉割，或用X线施行绝育； （6）用化学刺激剂在男子的腿部人工制造溃疡和发炎性肿瘤试验； （7）在活人身上做人工传播疟疾、诱发伤寒、人工受孕等试验； （8）将囚犯置于压力实验室，观察他们如何在高压下停止呼吸；将囚

5、犯置于空军的减压舱，然后将空气抽掉，观察受试者如何缺氧死亡； （9）将受试者浸泡在冰水中做“冷冻”试验，让他们脱光衣服放在户外血地里直到冻死； （10）观察吉普赛人只喝盐水而不吃食物能活多长时间。,2020/7/17,王云岭 ,7,二、以人为受试者的生物医学研究的历史与教训,2. 日本法西斯731部队的人体试验 （1）将鼠疫菌、白喉菌、伤寒菌等通过食物，或注射入受试者体内，第二天没有死亡的，再加大剂量。他们不仅对受害者的尸体进行解剖，而且还对受害者进行惨无人道的活体解剖。 （2）通过注射法、埋入法和内服法将致病菌输入受试者体内，确定哪种感染途径能最快使人死亡，以便为细菌武器制造提供数据。 （3

6、）进行冷冻和细菌的联合试验，以检验气性坏疽作为低温条件下的细菌武器的有效性。 （4）除此之外，他们还进行如下一系列残忍的活体试验：感染梅毒、冻伤、倒挂、饥饿、断水、干燥、触电、火攻、水攻、热水灼伤、极限抽血、置人于真空室、人马血交换注射、器官移植、枪弹穿透、X光照射、人工受精、静脉注射空气、静脉注射尿液、马血注入人肾脏、人体高速旋转、烟注入人肺、麻醉、切断动脉手术、把小肠和食道直接连接在一起等。,2020/7/17,王云岭 ,8,二、以人为受试者的生物医学研究的历史与教训,3. 塔斯基吉（Tuskegee）梅毒研究 4. 柳溪（Willow brook）肝炎研究 5. 犹太人慢性病医院癌症研究

7、,2020/7/17,王云岭 ,9,第二节 对涉及人的生物医学研究伦理分析,利与害的权衡,一、涉及人的生物医学研究的伦理意义,（一）人体试验是医学的起点和发展手段 （二）人体试验是医学基础研究和动物实验之后，常规临床应用之前不可缺少的中间环节 1. 动物实验的结果不能直接推广应用到人身上 2. 对于不能用动物复制模型的疾病，更需人体试验 3. 排斥人体试验会将带来严重后果（反应停事件）,2020/7/17,王云岭 ,11,二、涉及人的生物医学研究中的伦理难题,（一）受试者健康利益与科学发展、社会利益之间的伦理矛盾 （二）人体试验中受试者权利与义务之间的伦理矛盾,2020/7/17,王云岭 ,1

8、2,第三节 涉及人的生物医学研究的伦理原则,一、涉及人的生物医学研究的伦理规范文件,（一）纽伦堡法典 （二）赫尔辛基宣言 （三）伦理学与人体研究国际指南与人体研究国际伦理学指南 （四）贝尔蒙报告 （五）涉及人的生物医学研究伦理审查办法（试行） （六）药物临床试验质量管理规范,2020/7/17,王云岭 ,14,二、涉及人的生物医学研究的伦理原则,（一）维护受试者利益原则 1. 必须坚持安全第一的原则 2. 必须进行受益/代价评估 3. 对于特殊的受试者，这一原则有特殊的要求 （1）以病人为受试者。 （2）关于以犯人为受试者。 （3）关于以儿童为受试者。,2020/7/17,王云岭 ,15,二、

9、涉及人的生物医学研究的伦理原则,（二）医学目的性原则 1. 出于政治、军事等非医学目的的人体试验，严重违背人类伦理 2. 出于经济、个人目的等非医学目的的人体试验，需要进行伦理评估 3. 医学目的性原则服从于维护受试者健康利益原则,2020/7/17,王云岭 ,16,二、涉及人的生物医学研究的伦理原则,（三）科学性原则 1. 实验设计必须严谨科学 2. 人体试验必须以动物实验为基础 3. 人体试验结束后必须做出科学报告 4. 正确认识和使用对照实验 （1）分组要随机。 （2）正确认识和使用安慰剂对照。 （3）正确认识和使用“盲法”。,2020/7/17,王云岭 ,17,二、涉及人的生物医学研究

10、的伦理原则,（四）知情同意原则 1. “知情”的要求 研究者要向受试者提供关于人体试验的真实、足够、完整信息，而且要使受试者对这些信息有着正确的理解，并可以根据这些信息作出理性判断。 2. “同意”的要求 第一，受试者必须具有同意的能力。 第二，受试者必须是自主、自愿的同意。 3. 有关知情同意的特殊处理 （1）知情同意的代理。 （2）知情同意的免除。,2020/7/17,王云岭 ,18,二、涉及人的生物医学研究的伦理原则,（五）公平合理原则 1. 受试者的纳入和排除必须是公平的 2. 受试者参与研究有权利得到公平的回报,2020/7/17,王云岭 ,19,第四节 涉及人的生物医学研究的伦理审

11、查,一、伦理审查组织,（一）伦理审查委员会的概念 1. 伦理审查委员会的含义： 所谓伦理审查委员会，是由不同学科专家、人士组成的，对涉及到人的生物医学研究进行科学审查和伦理审查的组织。它还有“生命伦理委员会”、“医学伦理委员会”、“机构审查委员会”、“伦理委员会”等不同称谓。 2. 伦理审查委员会的成立背景与现实,2020/7/17,王云岭 ,21,一、伦理审查组织,（二）伦理审查委员会的组成 1. 卫生部医学伦理专家委员会的组成 新调整的卫生部医学伦理专家委员会由17人组成，组成专家由公共卫生、哲学、法律、医学伦理学、中国医学史、药理学、卫生统计学、生物医学工程、神经及精神病学、儿科学等学科

12、专家组成。 2. 机构伦理委员会的组成 审查办法规定，机构伦理委员会的委员，从生物医学领域和管理学、伦理学、法学、社会学等社会科学领域的专家中推举产生，不得少于人，并且应有不同性别的委员。少数民族地区应考虑少数民族委员。机构伦理委员会委员任期年，可连任。伦理委员会设主任委员一人，副主任委员若干人，可连任。,2020/7/17,王云岭 ,22,一、伦理审查组织,（三）伦理审查委员会的职责、权限和义务 1. 伦理审查委员会的职责 （1）审查研究方案，维护和保护受试者的尊严和权益； （2）确保研究不会将受试者暴露于不合理的危险之中； （3）同时对已批准的研究进行监督和检查，及时处理受试者的投诉和不良

13、事件。,2020/7/17,王云岭 ,23,（三）伦理审查委员会的职责、权限和义务,2. 机构伦理委员会的权限 （1）要求研究人员提供知情同意书，或者根据研究人员的请求，批准免除知情同意程序； （2）要求研究人员修改研究方案； （3）要求研究人员中止或结束研究活动； （4）对研究方案做出批准、不批准或者修改后再审查的决定。 3. 伦理委员会的义务 接受本行政区域和国家卫生行政部门的监督和管理； 伦理委员会委员应当为接受伦理审查的研究项目保密； 伦理委员会按照伦理原则自主做出决定，不受任何干扰； 审查结果应当及时传达或者发布。,2020/7/17,王云岭 ,24,二、伦理审查标准,（一）国家法律

14、、法规和规章的规定 （二）被广泛接受的生命伦理原则 （三）涉及人的生物医学研究伦理审查的具体规范 1. 受试者自主与知情同意 2. 受试者利益至上 3. 受试者经济负担减免 4. 受试者隐私与保密 5. 对受试者免费治疗与赔偿 6. 对脆弱人群的特殊保护,2020/7/17,王云岭 ,25,三、伦理审查内容,（一）科学审查与伦理审查 （二）伦理审查的具体内容 （1）研究者的资格、经验是否符合试验要求； （2）研究方案是否符合科学性和伦理原则的要求； （3）受试者可能遭受的风险程度与研究预期的受益相比是否合适； （4）在办理知情同意过程中，向受试者（或其家属、监护人、法定代理人）提供的有关信息资

15、料是否完整易懂，获得知情同意的方法是否适当； （5）对受试者的资料是否采取了保密措施； （6）受试者入选和排除的标准是否合适和公平； （7）是否向受试者明确告知他们应该享有的权益，包括在研究过程中可以随时退出而无须提出理由且不受歧视的权利； （8）受试者是否因参加研究而获得合理补偿，如因参加研究而受到损害甚至死亡时，给予的治疗以及赔偿措施是否合适； （9）研究人员中是否有专人负责处理知情同意和受试者安全的问题； （10）对受试者在研究中可能承受的风险是否采取了保护措施； （11）研究人员与受试者之间有无利益冲突。,2020/7/17,王云岭 ,26,四、伦理审查程序,（一）申请 （二）审查 （

16、三）回避,2020/7/17,王云岭 ,27,五、对伦理审查的监督管理,（一）监督管理的内容 （1）开展涉及人的生物医学研究的机构是否按要求设立伦理委员会； （2）机构的伦理委员会是否按照伦理审查原则实施伦理审查； （3）伦理审查内容和程序是否符合要求； （4）伦理审查结果执行情况，有无争议。 （二）监督管理的管辖 （三）研究人员的责任,2020/7/17,王云岭 ,28,思考题,1、人体试验的基本设计原则和类型有哪些？ 2、涉及人的生物医学研究的伦理意义和伦理难题有哪些？ 3、涉及人的生物医学研究的伦理原则有哪些？ 4、如何通过伦理委员会对涉及人的生物医学研究进行伦理审查？ 5、臭名昭著的纳

17、粹实验的一个特点是受试者都是关押在集中营的人，包括犹太人、波兰人、持不同政见者和痴呆者等。实验内容包括将人带到极高的海拔高度，以测得在哪一点氧气会从人的血液里分离出来并导致死亡；冷冻人体以得到在哪一点会对人产生致命的不可逆的伤害；还有一些实验中人被故意染上致命的疾病等等。 试用人体试验的有关道德原则，对纳粹人体试验的暴行进行批判。,2020/7/17,王云岭 ,29,2020/7/17,王云岭 ,30,谢谢！,The history of human research subject (continued),The Tuskegee syphilis(梅毒) studies The studi

18、es were conducted by the US Public Health Service beginning in 1932. Their purpose was to determine which lesions associated with chronic syphilis were due to the infection and which were due to the treatment. In 1932, this was a legitimate question. The treatment of syphilis in those days consisted

19、 of organic preparations of heavy metals such as arsenic（砷，砒霜）, bismuth（铋） and mercury（汞）. This question became unimportant in 1945 when penicillin became generally available. It was well known that penicillin was a highly safe and effective cure for syphilis. So continuation of the Tuskegee experim

20、ent beyond 1945 was a violation of the principle of the beneficence. However, the studies continued until 1971 when they were exposed by an investigative journalist in the Washington Post.,2020/7/17,王云岭 ,31,The history of human research subject (continued),Even at the outset in 1932, the studies wer

21、e ethically problematic. In 1932 it was not customary to get consent from patients before doing research on them. So failure to get consent from these subjects was not particularly different from any other research going on at the time. However, the researchers went beyond simply not getting consent

22、. They told lies to these subjects. For example, they said that the spinal taps that were being done were “a special new form of treatment.” Actually, the only purpose in doing them was to monitor spinal fluid levels of protein for research purposes. And what about the principle of justice it is? Th

23、e subjects to be studied were six hundred black men who were residents of a rural country in the southeastern United States, they were all illiterate. This was a highly vulnerable population. And so, by 1946 there was clearly a violation of all three of the basic ethical principles.,2020/7/17,王云岭 ,3

24、2,The history of human research subject (continued),the Willow brook studies. The subjects of these studies were mentally retarded children who were fed crude extracts of human stool in order to gain an understanding of the method of transmission of hepatitis. Later in the conduct of these studies,

25、as the pathogenic agent became more clearly understood, subjects were fed purified preparations of the virus. Children were admitted to the research unit only with the consent of their parents. However, Willowb rook was the only suitable residential facility in the region and the parents were told t

26、hat there was a two years waiting list for admission unless they agreed to admit the child to the research unit where there was always space available for new residents. This appears to be a violation of the principle of respect for persons. The parents were not given an opportunity to make a free c

27、hoice. Rather, this is a violation of beneficence in that the children were exposed to a disease which could be deadly. With regard to justice, it is very difficult to imagine a more vulnerable population than mentally retarded children.,2020/7/17,王云岭 ,33,The history of human research subject (conti

28、nued),In this defense, the investigations pointed out that within one year of admission to Willowbrook, 85% of children contracted (感染) hepatitis naturally. They further speculated(推测) that perhaps they would have a milder course of hepatitis(肝炎) if they were exposed to the virus under controlled co

29、nditions. In 1975, the New England Journal of Medicine published a follow-up report of these studies. An editorial in the same issue stated that it was the policy of the journal not to publish the reports of any research which, in view of the editorial board, had been performed unethically. Therefore, the editorial continued, this publication of the Willowbrook follow-up report meant that the editorial board had determined that this research was ethical.,2020/7/17,王云岭 ,34,2020/7/17,王云岭 ,35,反应停（沙利度胺）：五十年恩怨,“孕妇的理想选择”？ 1957年10月1日联邦德国一家制药公司将反应停正式推向了市场。 治疗癫痫抗过敏妊娠呕吐（镇静安眠）,