知识产权案例整理

1、知识产权案例整理一、白秀娥诉国家邮政局邮票印制局侵犯著作权纠纷案【区分民间文学艺术作品和用民间文学艺术形式创作的作品】“北京市高级人民法院认为，本案涉及的蛇图剪纸系白秀娥独立创作完成，该剪纸作品虽然采用了我国民间传统艺术中“剪纸”的表现形式，但其并非对既有同类题材作品的简单照搬或模仿，而是体现了作者白秀娥审美观念，且表现出独特意象空间，属于应当受著作权法保护的美术作品。目前，我国法律法规中虽然尚未对民间文学艺术作品的保护问题作出规定，但是借鉴民间文学艺术表现形式创作出的新的作品，应当视为对民间文学艺术的继承和发展，其作者依法享有著作权，符合我国著作权法“鼓励创作”的立法精神。因此，国家邮政局、

2、邮票印制局关于本案不应适用著作权法的主张不能成立，法院不予支持。”“法院认为，著作权法第六条规定的民间文学艺术作品，应为民间世代相传的、长期演变、没有特定作者通过民间流传而逐渐形成的带有鲜明地域色彩、反映某一社会群体文学艺术特性的作品，如民歌、民谣、蜡染等?本案中的剪纸作品是原告白秀娥运用民间剪纸技法，自己独立创作完或的，不属于世代相传、没有特定作者的作品，故被告关于这幅剪纸作品系民间文学艺术作品，不应受到著作权法保护的主张不能成立，本院不予支持。”“用民间文学艺术形式创作的作品和民间文学艺术作品看都是民间文学艺术的一种再现，但是其实质是不同的。从本质上讲，著作权法所保护的是具有作者独创性的表

3、达。因此，只要是作者经过独立构思、付出创造性劳动，创作产生而非抄袭、模仿出来的作品，就应受著作权法保护。就拿白秀娥诉诉国家邮政局邮票印制局侵犯著作权纠纷案为例，我国著作权法是否保护剪纸作品，也应考虑案件中的剪纸到底是用民间文学艺术形式创作的作品，还是民间文学艺术作品。这就需要区分根据传统剪纸技法剪出的传统造型与利用已有剪纸形式再创作的剪纸作品。其中，我们要清楚，剪纸技法是创作剪纸的一种方法、手艺，而剪纸艺术是中华民族传统文化的一个组成部分，各地的剪纸都反映一定地域的文化特点，有强烈的地方色彩。但在已有传统题材、传统剪纸的基础上，采用传统的剪纸技法、剪纸形式，但是加入作者特有的形式表达和思想，体

4、现作者个人风格的剪纸作品就应属于创作作品，受到著作权法的保护。 其他的民间文学艺术作品也可采用相同或相似的保护思路，把实际作品进行分门别类，在分析其权利，如何进行保护，做到具体案例具体分析。”2、 韩寒诉百度公司侵犯著作权纠纷一案&贾佳诉百度公司侵犯著作权纠纷案【信息网络传播权保护条例】第二十二条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合

5、理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。本案中，双方均认可网络用户将像书文档上传至百度文库，使他人可以在选定的时间和地点获得该作品，网络用户的行为未经韩寒许可，故上传像书文档的网络用户直接侵犯了韩寒对像书享有的信息网络传播权。百度公司作为提供上传像书的信息存储空间的网络服务提供者，虽然没有直接实施上传行为，但其是否应对涉案文档的传播承担侵权责任是双方的分歧所在。对此，本院认为，著作权侵权为一般的民事侵权行为，民事责任的构

6、成通常实行过错责任原则。我国侵权责任法第六条规定了行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，要认定百度公司侵权并应承担侵权责任，需要满足以下条件：百度公司所实施的涉案行为侵害了韩寒享有的信息网络传播权、百度公司的行为与损害后果之间存在因果关系以及百度公司主观上存在过错。百度公司经营管理百度文库，为网络用户上传像书文档供其他用户在线浏览和下载提供信息存储空间服务。显然，百度公司为网络用户上传、存储并分享像书文档的行为提供了帮助，使该文档在上传后的数月内被用户共浏览5000余次、下载1500余次，对韩寒就像书享有的信息网络传播权造成损害。正是百度公司的帮助行为为像书侵权文档的广泛传播

7、提供可行性和便利条件，因此，百度公司的行为与韩寒所遭受的损害之间存在因果关系。百度公司是否存在主观过错是双方争议的焦点。我国侵权责任法第三十六条规定了“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”可见，网络服务提供者存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。百

8、度公司作为经营百度文库这个信息存储空间的网络服务提供者，一般不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务，如本案提及的人工审核清理侵权文档的行为属于百度公司在特殊时期自愿采用的措施，并非法律要求其作为信息存储空间服务提供者为制止侵权应惯常采用的措施。当然，这不意味着百度公司对百度文库中的侵权行为可以不加任何干预和限制。本案中，韩寒两次公证保全了百度文库中存在的像书文档，百度公司在接到含有涉案侵权文档链接的通知后及时删除了相关文档，韩寒对此予以认可。本院认为，作为信息存储空间网络服务提供者，在不知道其存储空间中的作品侵权的情况下，一般应采用被侵权人通知，再由网络服务提供者及时删除侵权作品的

9、方式来制止侵权，并可予免责。当然，上述情形中需要强调的适用条件，是网络服务提供者不存在主观过错，也就是不知道或没有合理的理由应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益。具体到本案，本院认为，百度公司若明知或应知百度文库中的文档侵权，而未采取其预见水平和控制能力范围内制止侵权的必要措施，应认定百度公司存在主观过错。首先，本院分析百度公司对百度文库中的涉案侵权文档是否明知。韩寒主张百度公司明知百度文库中的像书文档侵权，理由是百度公司对该文进行了编辑、推荐，并从中获得经济利益。本院认为，第一，编辑系对作品内容的修改，韩寒所称的“改变”仅指文档格式转化，并非对作品内容的改变。第二，通常意义上理解“推荐

10、”，应为通过主动行为以引人注意的方式向他人介绍，希望他人接受，因此，所推荐的内容通常会处于突出、显著的位置从而最大程度地吸引他人注意力。本案中，韩寒提出其两次公证百度文库中的像书文档页面右侧出现了“相关推荐文档”栏目，继而主张百度公司对像书进行了推荐。百度公司对“相关推荐文档”栏目的解释为百度文库的搜索系统根据网民的搜索意图自动匹配出与网民搜索需求类似的文档，并非百度公司主动推荐，其主动推荐的栏目为百度文库首页的“热门推荐”，而像书未出现在该栏目中。本院注意到，韩寒提交的证据无法显示“相关推荐文档”栏目列举的“像少年啦飞驰、韩寒、韩寒现象”等标题所对应的文档是否真实存在或与题目相关，同时也没有

11、其他证据证明像书被推荐至突出、显著的位置。第三，除非有证据证明百度文库存在专门利用像书获取经济利益的情形，韩寒所称的百度公司从合作伙伴处获得经济利益不能当然地推断百度公司知道百度文库中的像书文档侵权。故此，本院根据现有证据无法认定百度公司明知百度文库中的像书文档侵权。其次，百度公司是否有合理的理由应当知道百度文库中的像书侵权。对此，本院需要结合百度文库的客观现状、韩寒及像书的知名度、韩寒与百度公司就百度文库引发纠纷及百度公司对侵权行为的预见水平和实际控制能力等因素综合考虑。三、裴立、刘蔷诉山东景阳岗酒厂侵权著作权纠纷案（略）四、老孙文化有限公司诉毛宁等著作权纠纷案&王菲传奇著作权纠纷案【第四十

12、条 录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用】 因此，本案的焦点在于判断涉案专辑十二种毛宁对歌曲传奇的使用是否属于我国著作权法规定的可以不经著作权人许可的情形。根据我国著作权法第四十条第三款的规定，录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。由上述规定可以看出，使用他人音乐作品制作录音制品不经著作权人许可，应符合以下条件：一、该音乐作品已由他人在先合法录制为录音制品；二、该音乐作品的著作权人未作出不

13、得使用的声明；三、使用者应按照规定支付报酬。其中，著作权人关于不得使用的声明应当由著作权人在作品发表的同时以使公众知晓的方式明确作出；关于报酬的支付，根据著作权法实施条例第三十二条及著作权集体管理条例第四十七条第一款的规定，使用者应当自使用他人作品之日起2个月内向著作权人支付报酬；未能向权利人支付使用费的，应当将使用费及使用作品的有关情况送交管理相关权利的著作权集体管理组织，由该著作权集体管理组织将使用费转付给权利人。目前，音著协行使在不经著作权人许可情况下使用他人音乐作品向音乐作品权利人转付使用费的职责。就本案而言，首先，老孙文化公司主张权利的歌曲传奇在涉案专辑十二种毛宁制作前已经由刘兵、李

14、建授权他人在先合法录制、出版。其次，刘兵、李建作为歌曲传奇的词曲著作权人并未在该歌曲发表时作出不得使用的声明，虽然老孙文化公司提交的似水流年专辑上显示有“版权所有 翻录必究”字样，但从上述内容的文义来看，应理解为系禁止他人擅自翻录录音制品的声明，而不能视为词曲作者刘兵、李健作出的不得使用歌曲传奇词、曲的声明。第三，涉案专辑十二种毛宁的录音制作者新二十一公司虽然未就使用涉案歌曲直接向刘兵、李健支付使用费，但新二十一公司在该专辑出版前向负有法定许可使用费收转职能的音著协交付了使用费，符合相关规定。综上，涉案专辑十二种毛宁对歌曲传奇的使用符合著作权法第四十条第三款规定的可以不经著作权人许可的情形，故

15、不构成侵权。在涉案专辑系合法录制、出版的情况下，五被告的涉案行为亦不构成侵权。综上，老孙文化公司本案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。五、吴冠中诉上海朵云轩、香港永成古玩拍卖有限公司侵害著作权案【第四十六条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚：（一）剽窃、抄袭他人作品的；（二）未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的；（三）出版他人享有专有出版权的图书的；（四）未经表演者许可，对其表演制作录音录像出版的；（五）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（六

16、）未经广播电台、电视台许可，复制发行其制作的广播、电视节目的；（七）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。】因侵权行为人之一上海朵云轩在上海；拍卖行为包括书画征集、编印发行图录、拍卖清帐等行为，载有该画的图录部分流入上海，上海系本案侵权行为地之一。因此，本案适用中华人民共和国法律是完全正确的。上海朵云轩、拍卖有限公司有关“本案应适用香港法律”的辩称是没有根据的。【署名权与姓名权之争】 那么，把“假冒”作为侵犯权利人钓署名权有什么法理依据呢? 1.对于法条竞合，应该按特别法优于普通法处理。“假冒”既受到我国民法通则中关于“公民享有姓名权，有权决定、适用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、

17、假冒。”的规定的约束，又受到我国著作权法关于“保护公民署名权，禁止他人制作，出售假冒他人署名的美术作品”规定的约束。这种情况属于法学理论中所称的法条竞合现象，按特别法优于普通法，应适用著作权法的有关规定。 2.正如上文笔者揭示朵云轩一案所体现的立法意图中论述过，署名权的设定，是以保护作者和作品的人格或精神关系设定的。它不是把作品公诸于世，那是发表，而是把作者和作品的关系公开1署名权包括表明自己是或不是作品作者的权利。 3.署名权对假冒行为的打击力度更强。姓名权作为一种人身权利，它会随着权利人的死亡而消灭。要是假冒仅仅浸犯权利人的姓名权，那么权利人死亡后，这种“假冒”行为岂不是合法化了，显然这是

18、违背社会的公序良俗的，是不可取的。【姓名权的辩解】1.著作权所保护的客体是作品，离开了作品，对作者著作权的保护等干无源之水、无本之木。换言之，凡著作权人主张对著作权保护的，必须有先权利人自己的作品的存在，后有对作者的法律保护。刘春田认为:“著作权是具体的，是就具体的作品产生的，其权利也是针对具体的作品而言的，没有作品就没有著作权。炮打司令部既然不是吴冠中先生的作品，认定浸犯吴冠中先生的著作权实际上是无中生有，不符合逻辑，背离著作权是基于作品而依法产生的权利。”2. 署名权还隐含另一种权利，即资格权L51佣有署名权的人应该是著作权的主体，虽然目前各国对著作权的王体意见不一，以致各国立法甚至伯尔尼

19、公约都回避这个问题。但是就一般而言，各国都承认作者为著作权的主体，此外还有一些国家认为制片人、委托人、出版人等也可以成为著作权的主体。把与作品无关的人作为著作权的主体，会使著作权主体泛滥，失去意义。【详见论文】六、美国耐克国际有限公司诉浙江省嘉兴市银兴制衣厂等商标权侵权纠纷案 定牌加工问题：此使用是否为彼使用？【定牌加工】所谓定牌加工，就是OEM.，也即工厂按照订购商的要求进行生产，并标上订购商的品牌，由订购商收购。在涉外定牌加工中，如何界定加工者的“贴牌”加工行为，其是否应该被认定为商标侵权?【第五十二条【商标侵权行为】有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在

20、同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。】观点：无混淆即无商标侵权 我认为，定牌加工当中的贴牌行为不应该属于商标法上所讲的对商标的“使用”。商标权利人有权禁止他人对其商标的“使用”，但是，这不等于权利人有权禁止他人所有形式的使用，被禁止者应仅限于商标意义上的使用。李明德教授认为Ls ,“商标权赋予了商标所有人以一种排他性权利口但是，这种排他性权

21、利仅是在有关标记用为商标的意义上来说的，商标权人不能禁止他人对自己商标的所有使用形式。至于商标所有人可以禁止什么样的使用，不能禁止什么样的使用，完全由商标法的最终标准来判定，即有关的使用是否会造成商品或服务来源上的混淆，或者说是否存在混淆的可能性。”回到上面的问题，商标法第五十二条第1款当中“使用”的含义是什么?李明德教授认为，“判定商标侵权与否的唯一标准就是混淆的可能性”LL9，顺着这句话，我们可以得出结论，为商标法第五十二条所禁止的“使用”应该仅限于存在“混淆之虞”的使用，它不应该是一个绝对的概念。毕竟，商标以及商标法的宗旨在于;一，保护消费者不受误导、混淆的权利，二，保护商标权利人防止他

22、人与自己混淆的权利或者说防止他人利用混淆、误导进行不正当竞争的权利，“商标不是禁忌”，商标权人享有的并不是对构成商标的图文标识本身的垄断，而应仅限于排斥混淆，这是商标法的根本原理。 那么，在涉外定牌加工当中，在上述耐克商标侵权案中，西班牙公司及其浙江代加工厂的行为是否存在“混淆之虞”呢?我们认为，是不存在的。因为，其所有的产品贴有耐克商标，但生产者均标明了是西班牙耐克公司，而且这所有的商品均只在中国生产然后即直接出口到西班牙，其通道是封闭的，不存在任何与中国的消费者、消费市场发生接触的可能，当然，也就不存在消费者混淆的可能。 另外，他们委托生产加工的目的、动机，自始至终都是出口到西班牙销售而不

23、是要在中国境内销售，这一点是很重要的。商标法说的是“混淆之虞”而不是“已经混淆”，那些以在中国境内销售为目的而实施的贴牌加工行为，尽管在生产阶段即已被查处而尚未造成事实上的混淆，但其整个行为的目的决定了其仍系存在“混淆之虞”之侵权行为，这与我们所讨论的涉外定牌加工行为是明显不同的。读者尤需明了此点，切勿以为如此一来，连那些侵权未遂者也将因此而免受处罚了。6、 反向假冒：枫叶诉鳄鱼 详见论文反向假冒商标行为法律研究7、 北京法华毅霖商贸有限责任公司与北京世纪恒远科贸有限公司、重庆大都会太平洋百货有限公司不正当竞争纠纷纠纷案（略）平行进口问题8、 “钻孔压浆成桩法”发明专利权归属纠纷案【职务发明的

24、确定】 北京市高级人民法院经过审理，终审判决将“钻孔压浆成桩法”发明专利判为陶义个人的非职务发明是正确的。这一判决主要基于如下几个方面的理由： 第一，“钻孔压浆成桩法”技术方案完成日是1984年4月16日。 作为对专利申请的审查，应当按照先申请原则，以申请日为准。而判断一项发明创造的权利归属，则应考虑该发明创造作为一项完整的技术方案完成时间。技术方案完成日必定早于申请日，当无法证明技术方案完成日的时候，应当以专利申请日为技术方案的完成日。确定了技术方案的完成日，还应考虑与申请专利的技术方案的关系，看两者有无本质区别。如果两者有本质区别，判断专利权归属时，应以申请专利的技术方案为判断的依据。确定

25、技术方案完成日之后，还要看是谁完成的这项技术方案，即谁对该技术方案的实质性特点作出了创造性贡献。从而依法认定发明人的行为是职务行为，还是非职务行为，进一步确定该发明是职务发明还是非职务发明。可见，确定技术方案完成日，是判断一项发明创造权利归属的前提。 第二，“钻孔压浆成桩法”不是陶义在履行本职工作中完成的。 确定了发明人之后，应当依法确认该发明人的发明活动是否属于职务行为，是否在履行本职工作中完成的。本职工作是指发明人或者设计人的职务范围，即工作责任范围。作为一个企业，职工搞发明创造是不受企业经营范围限制的，我国宪法也规定，任何公民都有搞发明创造的权利。但是，认定一项发明创造的权利归属而确认本

26、职工作时，则应当考虑单位的经营范围。职工在单位经营范围之外的发明创造，不应属于职工的本职工作范围。除非发明创造的产生符合了其他法定职务发明的条件。 第三，“钻孔压浆成桩法”不是陶义履行本单位交付的本职工作之外的任务完成的发明。 对履行本单位交付的任务，应当从两个方面理解。一方面，它是本职工作之外的任务，是指工作人员根据单位领导的要求承担的比较短期或临时的任务；另一方面这个任务应当是明确的、具体的，单位要有在人、财、物方面的具体计划与安排，有必要的支持与保证，而不是一般性的号召。 第四，“钻孔压浆成桩法”是陶义调离原单位一年后完成的。 任何技术都有继承性，不能凭空而来，否则技术就无法发展。不能否认陶义的发明构思与他长期从事地基施工工作有关，但其发明构思完成时他离开技术岗位、离开原单位已超过一年，依法不能认定为职务发明。法律规定这一条，目的也就在于鼓励科技人员离开原来的岗位后，仍不停止搞发明创造。 第五，“钻孔压浆成桩法”发明的完成未利用本单位的物质条件。 根据专利法规定，主要是利用本单位的物质条件所完成的发明创造属于职务发明创造。这一法律规定应当从两个方面理解。一方面，物质条件的利用，是为了完成某个技术方案，而不是技术方案完成后