法学本科毕业论文-论我国行政侵权精神损害赔偿的立法完善问题

摘要新修订的《国家赔偿法》进一步明确了行政侵权精神损害赔偿的具体期限，增加了赔偿确认和程序监督的内容，明确了国家侵权赔偿责任的界限，与世界各国赔偿法律体系相融合，推进我国人权保护法律体系建设，切实增强公民的法治意识，在一定程度上实现了通过赔偿减轻受害方精神痛苦的目的。这是我国国家赔偿法的进一步完善，是我国社会主义法制建设的重大进步。本文在明确行政侵权精神损害赔偿含义的前提下，进一步论述了行政侵权精神损害赔偿的适用范围和精神损害赔偿的标准界定，分析了我国现行行政侵权精神损害赔偿立法的局限性，并提出了完善相关立法的思路和建议。关键词：行政侵权；精神损害；国家赔偿；立法完善

一、行政侵权精神损害赔偿制度概述（一）行政侵权精神损害赔偿的含义在《国家赔偿法》修正案出台之前，国家赔偿的范围是否可以包括精神损害赔偿也是一个有争议的话题。在学术界，持否定观点的学者认为精神损害是一种无形的损害，难以用金钱来衡量。如果以金钱赔偿，等同于人与物等同，不能达到弥补精神损害的目的。大多数学者持积极观点。作者认为，实现社会责任本质的方式与鼓励物质和精神损害的方式是一样的。精神财富和个人利益不能用金钱来计算，但物质利益对精神损害的慰藉作用是客观的。依靠恢复名誉、消除影响、道歉等非财产性手段来减轻精神损害，不足以维护受害人的合法权益。国家赔偿中对精神损害赔偿的承认，是通过物质手段实现精神抚慰金的目的，它不仅体现了立法对公民人格价值的尊重和保护，也体现了国家责任的法律回归和责任。行政侵权精神损害赔偿是指国家侵权行为给主体造成的精神痛苦和其他损害。这种损害不仅可以由侵犯主体的财产权造成，还可以由侵犯主体的人身权利造成。精神损害的最终表现是精神痛苦和精神兴趣的丧失。《国家赔偿法》所称精神损害赔偿，是指公民因个人权利受到国家违法公务行为的侵害，致使个人利益和身份利益丧失、损害或者遭受精神痛苦的法律制度，并要求国家赔偿义务机关通过财产赔偿等方式予以救济和保护。（二）行政侵权精神损害赔偿的特征第一，复杂性。国家侵权主体的多样性、侵权客体的不同、侵权方式的不同等诸多因素导致了损害的复杂性，使受害人的精神损害程度难以确定，这也是“马丹”等案件的受害者在司法实践中要求国家赔偿的主要原因。第二，广泛性。如今，国家公共权力的触角已经延伸到社会生活的方方面面，尤其是国家行政权力的迅速扩张，使得国家公共权力侵犯公民合法权益的可能性和损害的危害性骤然上升，由国家职务行为引发的侵权现象普遍存在。第三，难以衡量性。简言之，精神损害是指侵权行为给受害人造成的精神痛苦和精神利益的损失或损害，它不像财产损失那么容易计算。由于精神损害的非财产性质，很难衡量损害的程度。第四，浓厚的主观性。由于精神痛苦是受害人的主观感受，没有易于识别的外在客观表现特征，难以用金钱来衡量，因此在计算养老金时具有明显而强烈的主观性。（三）行政侵权精神损害赔偿的性质行政侵权精神损害赔偿首先是一种独立的国家责任，它与国家财产赔偿责任、国家人身权利赔偿责任一起构成国家赔偿责任。它不属于个人责任或机关责任。造成国家赔偿责任的行为由国家机关工作人员具体实施，但由此产生的责任不是由工作人员承担，而是由国家承担。其次，行政侵权精神损害赔偿的性质主要是通过支付精神损害抚慰金来弥补受害人遭受的损失，从而抚慰受害人遭受的精神痛苦和损失。从根本上说，精神损害赔偿的立法目的是弥补受害人遭受的精神痛苦和损失，最大限度地抚慰受害人的心灵，使其精神利益恢复到损害前的状态。虽然精神损害行政侵权赔偿有“赔偿”之称，但这并不否认其赔偿和抚慰的根本性质。二、行政侵权精神损害赔偿的成立要件行政侵权精神损害赔偿的成立要件是指构成行政侵权精神损害赔偿的一般条件。只有这些条件才能产生行政侵权精神损害赔偿责任。对行政侵权精神损害赔偿的成立要件存在不同的看法。四要件理论认为，行政侵权精神损害赔偿的成立要件是：主体要件，即义务行为主体；行为要件，即职务行为违法；损害要件，即损害主体权利的结果；因果关系的要素，即行为与结果之间的因果关系。大多数学者持四行观点。五要件理论认为，其成立要件包括：侵权主体、侵权类型、侵权性质、损害结果以及侵权与损害之间的因果关系。笔者认为，上述成立要件的观点是相似的，其实质要件是一致的，没有实质性区别，主要包括：行为要件、主体要件、事实要件和因果要件。（一）行为要件国家机关和国家机关工作人员侵权责任成立的基本要件是其职务行为的违法性。虽然新的《国家赔偿法》删除了国家侵权行为成立必须以国家机关及其工作人员的违法行为为依据的规定，但这并不影响违法性要求在国家赔偿责任基本归责原则中的地位，它也没有从根本上改变违法性归责原则在国家赔偿中的重要作用。这里所说的行政侵权，是指国家行政机关或者行政公务员在履行行政职责的活动中，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为。国家行政机关或者行政机关的公务员在履行职责时，无论是具体行政行为还是一般行政行为，只要违法行为给他人造成损害，都应当承担侵权责任。目前，我国的国家侵权更集中于行政侵权。一方面是由于行政权力的广泛性，涉及社会生活的方方面面。另一方面，也与行政人员素质低、执法能力差有关。（二）主体要件确立行政侵权精神损害赔偿责任的前提是，违法责任行为的主体必须是特定的国家机关和国家机关工作人员，主要是指国家行政机关、国家司法机关及其工作人员。这些机关及其工作人员非法行使职权，侵犯他人合法权益，造成精神损害的，国家应当承担相应的赔偿责任。同时，法律、法规授权的组织或者行政机关委托的组织或者个人在行使委托的公共权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成精神损害的，被授权的组织和被委托的机关是负有赔偿义务的机关，也构成国家赔偿责任的侵权主体，此时，国家应当承担赔偿责任，因为这些组织代表国家机关行使职权。值得注意的是，国家机关对其工作人员的违法职务行为负责的前提是，工作人员必须在国家机关或组织的人员编制范围内，清洁工、保安等非人员不在本规定的范围内。（三）事实要件损害事实是确立国家侵权责任的实质要件。根据《国家赔偿法》第35条，在行政侵权造成的精神损害赔偿方面，只有在国家机关及其工作人员侵犯公民人身权利并造成严重精神损害的情况下，受害方才能要求国家赔偿精神损害。精神损害赔偿中的侵权事实主要体现为对精神利益的严重损害，如限制或剥夺人身自由、损害名誉、泄露隐私、造成严重精神痛苦等。应当指出，受害人的严重精神损害必须是侵犯人身权利造成的，国家对个人精神损害和附带的财产精神损害不予赔偿。对于严重精神损害事实的认定，可以借鉴民事立法和民事司法实践中精神损害后果的认定标准，概括如下：一是损害必须是现实存在的直接后果；第二，从普通人的角度来看，这种损害确实会给被侵权人造成精神上的痛苦；三是国家机关及其工作人员非法行使职权造成的损害。（四）因果关系要件在确认精神损害行政侵权责任成立要件时，还应考虑侵权行为与损害后果之间的因果关系。侵权行为与损害事实之间应当存在因果关系，即造成与被造成之间存在因果关系。损害事实是由侵权行为造成的。如果没有侵权行为，就不会有损害事实。这是责任主体对损害事实承担法律责任的必要条件。不存在因果关系的，行为人所在国家机关没有义务对损害事实负责。就《国家赔偿法》中的精神损害赔偿制度而言，受害人的严重精神损害必须是由国家侵权行为造成的，即精神损害是由国家机关及其工作人员非法行使权力造成的。首先是非法行使权力，然后是精神损害。三、我国行政侵权精神损害赔偿的立法现状（一）行政侵权精神损害赔偿的适用范围新修改的《国家赔偿法》在第35条中对行政侵权精神损害的赔偿范围给予了明文的规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”具体主要从以下四方面进行了限制：1.侵权行为方面在新的《国家赔偿法》中，我们可以发现，只有当国家机关工作人员执行上述第三条和第十七条的内容时，受害人才能提出精神损害赔偿。就公民权利而言，行政侵权中的精神损害赔偿是由于侵犯国家机关及其工作人员的人身权利而造成的，包括生命健康权、人身自由权、名誉权等。2.损害程度方面由于行政侵权精神损害赔偿不同于一般民事赔偿，属于精神损害赔偿，难以根据实际情况进行计算和估计。因此，明确侵权行为对受害人的精神损害程度是确定赔偿金额的重要因素。3.权利主体方面在新的《国家赔偿法》中，精神损害赔偿的权利主体只能是自然人，法人和其他社会组织无权提起精神损害赔偿。因为这种赔偿是精神损害赔偿，法人和社会组织不是真正的人，所以他们当然没有能力知道。（二）精神损害赔偿的标准界定精神损害赔偿不同于一般的人身损害赔偿。可以通过司法鉴定对其进行界定，从而确定明确的赔偿标准。虽然新的《国家赔偿法》明确将精神损害赔偿纳入赔偿范围，但在具体法律规定中只作了原则性规定，没有给出具体的赔偿标准，也没有给出相应的司法解释和最高赔偿额的规定。这就决定了在具体的司法实践中，法官在精神损害赔偿案件中应充分发挥自由裁量权，根据具体情况和当事人的实际情况确定赔偿金额，并在未来的司法实践和立法中予以赔偿。四、我国行政侵权精神损害赔偿的局限性（一）精神损害无法认定以及精神损害“严重后果”的认定不明确新《国家赔偿法》第35条明确规定，有本法第3条、第17条规定情形之一，造成精神损害的，受害人应当在侵权行为的影响范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当给予相应的精神损害赔偿。然而，在实际的司法实践中，我们面临着具体的案件。确定受害者的精神损害是一个需要面对的大问题。与人身损害不同的是，受害者似乎经常认为自己受到了精神损害，但法院无法确定他的精神损害，导致未能满足他所有的精神损害赔偿请求，司法界不可能明确界定司法过程中的严重后果。（二）新国家赔偿法未规定抚慰金的支付数额和支付的范围随着司法的发展和进步，我国司法实践中遇到了各种各样的问题。当申诉人对自己的精神损害提出诉讼请求时，法院也应酌情考虑案件的实际情况，作出裁决并给予受害人相应的精神损害赔偿。然而，现实往往是，受害人认为自己遭受的精神损害程度已达到法律规定的支付养老金的程度。然而，考虑到法官的自由裁量权和案件的实际情况，很难满足被害人的请求，导致投诉和请愿的出现。（三）法律没有给出明确的规定实际的赔偿方式至于赔偿的实际形式，虽然法律明确规定侵权人应当恢复名誉、消除影响、向受害人道歉，但没有对上述行为的具体情况和实施方式做出明确规定。同时，如果侵权人不向受害人提供恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的赔偿方式，法院是否会对侵权人进行相应的处罚，在法律上也是一个空白。（四）在确定精神损害赔偿标准方面由于法律没有给出明确的标准这就决定了司法机关在确定精神损害赔偿标准时有一定的自由裁量权，但在实际审判中，法官往往会做出主观判断，没有根据实际情况和法律依据给出相应的赔偿标准。五、我国行政侵权精神损害赔偿的立法完善建议（一）立法完善行政侵权精神损害赔偿的原则1.抚慰为主、补偿为辅这一原则是由精神损害赔偿的性质和功能决定的。法律规定的精神损害赔偿的目的是通过财产赔偿减轻或减轻受害人的精神痛苦，安慰受害人，进而保护权利主体的合法权益。这一原则表明，精神损害赔偿不是法律救济的主要目的，更不是唯一途径。中国著名法学家佟柔教授指出：“对于人格权受到侵犯的主体来说，赔偿损失毕竟只是一种辅助的赔偿手段，更重要的是保护和恢复其人格权。”《国家赔偿法》第35条规定了行政侵权中的精神损害赔偿责任形式，如道歉、消除影响、恢复名誉和损害赔偿。在司法实践中，如果可以通过这三种责任形式恢复被害人的精神损害，应根据具体情况优先考虑消除影响、恢复名誉和道歉的责任形式，或者没有精神损害后果或者精神损害很轻的，不适用精神损害赔偿。2.受害人诉请原则作为一种心理痛苦、精神损害，被害人最了解损害的程度，拥有最终的惩罚权。如果受害人不主动提出赔偿要求，国家机关一般无法了解损害的存在或严重程度。当国家侵权行为发生时，国家应主动赔偿的主张将使国家机关在确定精神损害赔偿时陷入困境。因为缺乏精神赔偿的申诉将是无目的的，但这一原则并不否认，在具体的赔偿案件中，国家机关工作人员有义务适当提醒受害人，帮助他们确定赔偿请求。3.法官自由裁量权原则即法官自由裁量权原则是确定精神损害赔偿数额的基本原则。它赋予法官在处理精神损害赔偿案件时确定具体数额的自由裁量权。这是由精神损害本身的复杂性以及难以用金钱衡量的特点决定的。虽然许多学者和法官提出了许多定量或参考的标准和方法，但在大多数情况下仍难以操作。因此，赋予法官自由裁量权，让法官根据案件的具体情况和一定的标准做出判断是非常必要的。这一原则的适用并没有赋予法官无限的自由裁量权，这并不意味着法官在确定赔偿金额时可以做出任意和主观的判断，而是在一定的“程度”范围内做出决定，必须遵循一定的规则和方法。4.合理赔偿原则合理原则是国家公共权力合法行使的更高要求。作为一种无形损害，我们很难用金钱的尺度来准确衡量精神损害的价值。因此，在追究国家侵权的精神损害责任时，只能根据具体情况确定适当的赔偿数额。赔偿金额必须合理。一方面，赔偿金额太低，无法弥补受害者遭受的损失。另一方面，国家赔偿金额必须与国家的社会经济发展水平相适应，赔偿金额不能过高，超出国家的承受能力。（二）立法实践中要明确行政侵权精神损害赔偿的范围笔者认为，通过借鉴我国民事侵权中精神损害赔偿的范围和西方国家精神损害国家赔偿的发展路径，当下列权利受到国家侵犯时，权利主体应当获得精神损害赔偿：1.因人身权受到侵害所造成的精神损害这应该是我国行政侵权精神损害赔偿的主要方面。具体而言，国家公法行为侵犯了下列人身权利，可以提起精神损害赔偿诉讼：第一，物质人格权，包括生命权、健康权和身体权；第二，精神人格权，包括姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权和婚姻自主权；第三，一般人格权，包括人身自由权、人格尊严权和人格独立权；第四，身份权，包括监护权、父母权和配偶权。作者认为，债权人的上述权利与其人身密切相关。当他受到国家的侵犯时，他应该得到国家的赔偿。2.因政治权利和自由受到侵害所造成的精神损害政治权利和自由是宪法规定的公民的基本权利。中国国家赔偿法的修改没有将政治权利和自由纳入保护范围，这是中国现行法律的严重缺陷。国家公法行为侵犯公民权利和政治权利的行为在现实生活中经常发生，但受害者得不到任何形式的赔偿。尊重人权，保护公民的政治权利，是任何民主法治国家和社会必须做的事情。因此，在建设社会主义法治国家的框架下，有必要通过将政治权利纳入精神损害赔偿的范围来保护政治权利。3.因特殊之物受到侵害所造成的精神损害特殊物品是指具有个性象征意义的特定纪念物品，以及主人有特殊感受的物品，如情书、结婚照、骨灰、尸体等特殊物品。在民事侵权领域，权利人之所以能够因这些特殊客体的灭失或者损害而请求精神损害赔偿，是因为这些客体与权利人的精神利益密切相关，其完整性直接影响权利人的精神状态。笔者认为，在国家赔偿领域，由于国家公共权力的肆意扩张，公民的特殊物品遭到破坏和损失的可能性也很大。因此，为了更有效地保护公民的合法权益，有必要借鉴民事立法中关于精神损害赔偿的规定，将一些具有精神价值的特殊事物纳入国家赔偿范围。（三）行政侵权精神损害赔偿金额的确定在确定行政侵权精神损害赔偿数额时，任何单一的规则都不能解决精神损害赔偿面临的各种具体问题。只有根据案件的客观实际情况综合运用，才能客观公正地处理案件。现阶段，我国在确定精神损害赔偿数额时，应在基本国情的前提下，充分借鉴国外相关做法，综合运用各种方法，使我国行政侵权精神损害赔偿制度更加完善。民法领域的精神损害赔偿数额的确定方法也适用于国家赔偿领域。在中国民法领域，精神损害的计算应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的方式、时机和方式、侵权的后果、侵权人的利益等具体情况。被害人住所的经济发展水平等。由于民事侵权与国家侵权的区别，笔者认为在国家赔偿中，国家对其违法的义务行为负责，国家没有利益，因此在确定国家赔偿数额时不应考虑国家利益。此外，从总体上看，国家赔偿的规则原则是非法归责原则和有限结果归责原则。在确定精神损害赔偿数额时，也不宜考虑侵权人的过错，因为在国家赔偿领域，侵权人的主观过错不是国家侵权的成立要件，但考虑到非法性的大小更为恰当。

结束语许多国家都建立了行政侵权精神损害赔偿制度，越来越多的国家也同意采取包括财产赔偿在内的多种方式对行政侵权精神损害进行救济。这也成为国际赔偿立法