法学本科毕业论文-论民事诉讼立案登记系统性配套法律制度的构建与完善

摘要民事诉讼司法受理实行立案登记制度后，在有效解决立案难问题方面取得了巨大的社会效益。同时，也存在或诱发了一些不容忽视的附带问题，如增加被申请人的诉讼成本、消耗司法资源、降低司法效率、诱发虚假诉讼、放任和滥用诉讼等。因此，我们应坚持审判中心的理念，建立立案管辖权解释制度和审前管辖权质证制度，完善恶意诉讼等滥用诉讼的审查和法律责任制度，形成系统配套的立案登记法律制度。本文主要阐述了民事诉讼立案登记系统性配套法律制度的重要性，以及构建民事诉讼立案登记系统性配套法律制度存在的问题及完善对策。关键词：民事诉讼；立案登记制度；问题；对策

前言立案登记制度改变了立案审查制度的弊端，保障了当事人诉讼权利的实现，将立案当事人从“合法当事人”转变为“程序当事人”，区分了“起诉要件”和“诉讼要件”，将案件审查的“权力”色彩变为对当事人“权利”的保护。这将有助于解决当前“立案难”、“起诉难”的局面。虽然立案登记制度的名称已经深入人心，但具体的精神和做法还没有被公众所理解。一些人甚至一些法律从业者错误地认为，只要他们起诉，他们就会提起诉讼。这无疑增加了法院工作的难度和工作量。与案件登记制度本身的建立相比，立案登记系统性配套法律制度相对薄弱。不仅要对人民法院不符合案件登记制度要求的行为进行监督，而且要对滥用诉讼权利造成的司法资源浪费和他人利益侵害提供救济。在司法实践中，尤其是在基层法院，立案登记制度实施两年来，立案法院的思维和实践没有发生根本性的变化。因实体审查妨碍立案的案件时有发生，但没有得到应有的监督和救济。检察机关对不立案、不受理、不驳回起诉的监督干预程度较低。最高人民法院在《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》中提到了对检察机关的监督，但没有明确相关配套机制和流程，检查制度也没有发布相关意见和措施。一、民事诉讼立案登记系统性配套法律制度的重要性（一）民事诉讼立案登记制度的客观积极意义1.在现实意义上，民事诉讼备案登记制度在很大程度上改变了司法实践中长期存在的“备案难”问题。究其原因，在于它能最大限度地抑制民事诉讼立案阶段不当人为因素对立案当事人积极意志的阻碍，降低立案的法外条件、门槛和程序要求。立案审查制度下民事诉讼立案工作的显著特点是超出法律规定的条件、门槛和程序要求。隐藏在其背后的不正当人为因素的阻碍，是民事诉讼长期“立案难”的根本原因。2.从民事诉讼制度发展规划来看，民事诉讼备案登记制度可以加快消除民事诉讼备案、审判、执行“地方分离”造成的司法效率低下的累积弊端，切实推进以审判为中心、以审判为主导的民事诉讼制度深层次改革。3.从法治的社会效果和过程来看，民事诉讼立案登记制度有利于减轻当事人的诉讼负担，降低当事人的诉讼成本，保障当事人的诉讼权利，在一定程度上节约民事诉讼立案阶段的司法资源，客观反映了经济、效率和司法效率的原则。民事诉讼备案登记制度的实施，也有利于深入贯彻司法法治的终极原则，加强解决社会纠纷的法律化手段，增强司法权威，将全面深入地推进国家和社会的法制化进程。（二）民事诉讼立案登记制度的自身缺陷及衍生问题根据最高人民法院的通报，立案登记制实施以来，全国法院收案数大幅上升，人民法院实现了“有案必立、有诉必理”的庄严承诺，“立案难”的问题已经得到了根本解决。但同时，立案登记制的实施也面临着一些挑战。1.民事诉讼法典规定滞后虽然十八届四中全会的决定和《规定》对备案登记制度作出了规定，2015年《民事诉讼法》的司法解释也对这些规定做出了回应，因为《民事诉讼法》之前已经过修订，起诉条件不可能也不可能提前修改，因此《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件仍然体现了实质审查的特点。四个条件中的第一个和第四个仍然是实质性要素。案件登记制度的目的不是“登记”，而是降低起诉受理门槛，回归起诉初衷。现行《民事诉讼法》由于未来的修订，仍将起诉条件作为实体要件加以规定，导致法律规定不协调。2.司法资源更加紧张目前，司法人员的短缺使司法机构疲惫不堪，效率低下。登记实施后，大量案件进入诉讼程序，人民法院受理的案件数量显著增加。一方面，这表明登记制度改革取得了一定成效，保障了当事人的诉讼权利，有利于促进社会稳定与和谐。另一方面，大量案件涌入法院将使原本有限的司法资源更加紧张。再加上司法人员名额制度的改革，法官办案比例将进一步下降，法院受理案件数量的增加，无疑将使法院面临多重压力，司法资源更加紧张。3.恶意诉讼、虚假诉讼增多与备案审查制度相比，备案登记制度在过滤案件方面的功能较弱。因此，不排除有部分当事人利用放宽起诉条件进行恶意诉讼，以谋取不正当利益。此外，一些人误解了登记和备案的范围，甚至出现了一些“奇葩”的备案要求。（三）在坚持司法公正的前提下追求司法效率它是完善民事诉讼备案登记制度的源动力。基于司法活动的专业性、技术性、复杂性和全面性，以及初审法院法官在司法实践中审判案件的能力、水平和质量明显高于立案法院司法工作人员的现实，民事诉讼实行案件登记制度，显然有利于确保真正的司法机关能够决定是否受理纠纷、如何审理纠纷、如何解决纠纷，通过普遍性提高司法活动质量，最终实现法治社会司法公正的要求。但已故的正义有时是一种新的不正义。因此，民事诉讼立案登记制度本身的缺陷和由此产生的问题，决定了它在纵容或缺乏制度辅助设计的情况下，必然无法满足法治社会对司法活动的效率要求，导致司法公正大大降低。因此，通过系统配套法律体系的建设，不断完善民事诉讼备案登记制度，是我国司法实践长期发展的必然结果，也是深化民事诉讼法制化的必然选择。二、民事诉讼立案登记系统性配套法律制度的实践问题立案登记制度是指当事人向法院提交起诉书。在收到双方提交的起诉书后，法院审查起诉书的正式内容，并登记符合起诉条件的起诉书。民事诉讼立案登记制度实施一年多以来，起诉门槛降低，案件数量大幅增加，人民维权积极性大大提高。许多新的疑难案件得到有效立案，“立案难”问题得到有效解决，这对保护公民的诉讼权利具有重要意义，但也带来了新的问题。（一）民事诉讼滥用诉权现象过多案件登记制度实施后，诉讼门槛降低，导致实践中滥用诉讼权利的现象增多。新制度实施后不久，在维权热情高涨的时期，郑州市中级人民法院立案大厅接待了一名女子，要求她的大脑由高科技计算机控制，她大脑中的知识储备被偷去赚钱10年，所以她要求法院立案。经询问，该女士无法告知清楚的被告、索赔、侵权事实和损害结果，不符合审查起诉的正式要求，因此无法提交。虽然立案登记制度在立案工作中不如立案审查制度严格，不需要审查起诉的实质要件，但只要你想立案，就必须满足起诉的正式要件，即有明确的原告、被告、侵权事实和损害结果。如果你甚至不能确定被告，你需要立案，这显然是对诉权的滥用。当前，案件登记制度的实施是人们权利意识觉醒的新时期。当代权利意识的不断增强，使人们不仅学会了通过行使诉讼权利来保护自己的合法权益，而且诉讼权利的滥用也不断出现。滥用诉讼权利，是指当事人因不懂法律或者出于故意或者其他非法目的，利用包括起诉权在内的其他合法诉讼权利，达到自己的目的或者追求不正当的结果，损害其他当事人利益的行为，它干扰了正常的司法秩序，严重浪费了司法资源，本质上是一种妨害民事诉讼的行为。当事人滥用上诉权，不仅会给对方当事人造成诉讼负担，还会扰乱正常的审判和司法秩序，加剧法院“案多少人”的现状，影响法院的日常工作进程，造成司法资源的严重浪费，亵渎司法公正和司法权威。（二）民事诉讼公正与效率的价值冲突在立案审查制度下，法院在立案阶段对起诉案件进行实质性审查，将有限的诉讼资源投入到真正需要紧急审理的案件中，这是效率价值的体现。但同时，它赋予法官太多的自由裁量权，还有法院受理案件范围狭窄等原因。因此，许多敏感案件和各种新型案件无法进入诉讼程序，难以保护当事人的诉讼权利，这是不公平的。自案件登记制度实施以来，按照“有案就有案”原则的要求，只要符合形式要求，法院就登记立案，因此案件的增长一直很高。由于案件数量的快速增长、人民需求的多样化发展以及对司法权的日益增长的需求，基层法官的司法能力和实力相对薄弱，增加了法官的工作量。在没有增加工作人员的情况下，法官一直处于“超负荷”运行状态，这迫使法官在短时间内迅速提高自身能力，以顺应改革浪潮。司法资源处于“死角”，现有司法力量很难应对立案登记制度带来的“诉讼爆炸”。从表面上看，这一现象是法院压力的增加，但在其背后，也带来了许多问题，如司法资源的浪费、社会纠纷解决成本的增加等。虽然立案登记制度充分保护了当事人的诉讼权利，有利于正义价值的实现，但由此产生的“诉讼爆炸”等现象，客观上影响了民事诉讼的效率，“迟审不公”。效率被称为正义的第二含义。因此，有必要在确保司法公正的前提下追求效率最大化。正义的价值与效率的价值是矛盾统一的。当前的目的是在确保司法公正的前提下，努力实现效率的最佳化，从而实现两种民事诉讼价值之间的平衡。三、完善民事诉讼立案登记系统性配套法律制度的对策（一）构建民事诉讼立案登记及庭前释明权制度1.诉讼主体的释明在司法实践中，许多检察官提交的起诉书存在着诉讼参与人遗漏、诉讼主体资格被取消、当事人姓名书写错误等问题。立案法院的司法人员应解释这些问题。当事人姓名错误的，应当通知当事人当场改正；遗漏共同诉讼必要当事人的，应当通知其申请增加当事人。2.诉讼请求的释明在司法实践中，许多检察官在申请立案时不知道自己的主张是什么，因此在起诉书中很容易出现不清楚、不清楚或相互矛盾的主张。此时，工作人员应通知双方，并要求他们清楚准确地表达自己的主张，但这种解释不应影响双方对实质性权利的自由处置。在实践中，也存在由于缺乏足够的法律知识或理解，当事人的主张不完整和不正确的情况，这可能导致权利丧失的后果。工作人员应当向当事人解释有关法律规定，并告知当事人可以自行变更诉讼请求。经解释，当事人已经充分理解法律的有关规定，仍不改变原请求权的，应当尊重当事人的处分权，并根据当事人的请求和事由进行审理。3.程序性事项的释明立案法院工作人员应当对当事人有疑问的程序事项作出必要的说明。例如，告知当事人他们的诉讼权利和义务，包括如何维护这些权利，如何履行这些义务，以及可能的诉讼风险。此外，必须将准确的送达地址告知双方。如果没有提供地址或地址不够准确，将产生相应的法律后果等。4.对主管和管辖的释明无论是非人民法院管辖，还是管辖区域、管辖级别有错误，当事人向无管辖权的法院提起诉讼的，工作人员应当及时向当事人说明正确的管辖法院，并让当事人到正确的法院起诉，以免影响当事人的起诉权和胜诉权。有很多种解释方式。对于所有需要解释的内容，司法人员可以向当事人解释，告知具体注意事项，并给予指导或提示。解释通常是口头形式，必要时需要书面形式。有可能影响案件结果或者当事人权利丧失风险的，应当记入笔录。（二）建立体系化、高效、权威的替代性纠纷解决机制1.要进一步拓宽纠纷的解决渠道推动相关社会组织设立调解机构，调解组织内成员之间、组织外成员与民事主体之间的民商事纠纷，努力将纠纷解决纳入诉讼程序之外。同时，要大力推进专业调解，在社会生活的各个领域建立专业调解组织，因为专业人士和律师共同组建的专业调解组织具有专业知识和法律知识，更有利于专业领域纠纷的解决。最后，推动律师协会建立调解机构，将律师纳入调解范围，赋予律师调解机构庭外调解诉讼案件的权利，将无法进入诉讼程序的纠纷纳入律师调解范围。除调解外，要进一步完善仲裁制度，加强仲裁在解决民事纠纷中的地位。为鼓励设立专业仲裁机构，政府还应为设立仲裁机构和拓宽案件来源提供必要的支持，明确仲裁机构的性质和职能，将仲裁机构交还给非政府争端解决组织。2.要完善纠纷解决机构间的衔接机制首先，要进一步明确政府设立或牵头的纠纷解决机构的受理范围，进一步完善和强调各责任主体的披露义务，使人们能够自由选择合适的纠纷解决渠道，完善司法与调解机构的衔接机制。最后，要加强对非诉讼调解的司法支持，使诉讼外的调解结果能够通过司法程序得到确认并获得执行力，从而更好地保障调解结果的落实。同时，要确保当事人在尝试运用非诉讼纠纷解决机制解决纠纷后，能够寻求司法救济，因为法院作为解决纠纷的最权威、最终局的机构，应当审查其他纠纷解决机构的处理结果。如果不存在程序性问题，也不违反法律的强制性禁令，则一般应予以支持，而不是审查实质性法律关系。3.要完善司法最终保障机制要实现替代性纠纷解决机制的有效运行，让人们积极选择多元化的纠纷解决渠道，就需要提升替代性纠纷解决机制的公信力。只有当替代性纠纷解决机构能够有效解决纠纷时，人们才会有信任感并愿意选择这种方式，法院行使司法审查权，确认各种不违反法律规定的非诉讼调解协议的有效性，可以提高这种公信力。（三）设立针对“法外的条件、门槛及程序性要求”的专项督查制度要有效清理民事诉讼立案阶段长期存在的“法外条件、门槛和程序要求”，必须依靠建立有效的专项监督体系来实施长期监督。省级高级人民法院可以设立专门的立案监督监察办公室，全面负责对全省各级法院立案的违法案件进行年度例行普查和日常抽查，结合公众对各级法院立案违法案件的投诉和反应等线索，重点清理各种不符合立案登记制度实施要求的“法外条件、门槛和程序要求”。各立案监督监察办公室还可以定期公布典型立案违法行为、清理工作成果和进展情况，指导和规范下级法院的立案工作。根据当前民事诉讼立案改革的需要，清理违法案件可以作为今后相当一段时间省级以下人民法院负责立案工作领导的年度业务考核指标之一，可以实行一票否决制。（四）完善民事诉讼不同阶段诉权司法审查的裁判形式、裁判内容如果将立案登记制度视为绝对禁止在立案阶段对起诉材料和起诉进行司法审查，或者仅凭有条件的起诉书就可以完全起诉，那么其错误也是显而易见的。因此，在严格限制立案司法监督权的基础上，人民法院立案法院应当首先全面接收当事人的起诉材料，填写相应的立案登记表，并向当事人出具接收材料清单。二是严格按照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条的规定，在合理期限内对当事人的起诉材料和诉讼行为进行形式审查和程序审查。最后，根据审查结果，向当事人送达民事诉讼立案决定书、补充立案材料通知书或者民事诉讼不立案决定书。其中，不起诉决定送达的，应当同时告知不起诉的理由。此外，在本案中，人民法院组织的合议庭可以在审判阶段对原告的诉权进行审查，对不符合民事诉讼法第一百一十九条至第一百二十一条规定且无法纠正的诉权瑕疵案件进行处理，违反民事诉讼法第一百一十二条、第一百一十三条和《民事诉讼法解释》第一百九十条第二款、第三百一十五条第二款规定的恶意诉讼案件，可以作出驳回原告诉讼的民事裁定。恶意诉讼的，人民法院可以依职权追究原告、被告相应的法律责任。（五）依托网络建设省域范围内立案信息互联互通制度由于人民法院系统的司法信息互联平台尚未有效完成，以往当地区立案信息被屏蔽、登记不完善时，往往会出现本地或异地重复立案的情况。在司法实践中，为了确定相关法律文件是否有效，最初承办案件的司法人员需要以私人名义在相应法律文件上签署有效性声明。所有这些都增加了案件当事人有形或无形的诉讼负担。因此，要尽快建立省级范围内的人民法院司法信息网络互联平台，努力建立相应的人事、财务、管理和维护制度，实现司法信息的登记、内部、访问、管理和维护，案件备案信息的管理和维护。

结束语立案是民事诉讼的起点。如果起诉条件过于严格，真正需要的当事人将被排斥在民事诉讼程序之外，不利于当事人诉讼权利的