法学本科毕业论文-短视频二次创作的版权问题研究

摘要短视频行业属于新兴行业，数字技术的发展使短视频二次创作形式发生了巨大改变，新的创作形式带来了新的活力，很多短视频网络平台上充斥着在他人原始作品基础上形成的二次创作短视频，创作者在各大平台分享他们的创作作品，表达他们的观点。二次创作类短视频也受到观看者的喜爱。但是针对使用他人原创作品而形成的视频内容是否属于合理使用的问题，我国现行《著作权法》目前并没有给出明确回答，这给合理使用制度的界定带来了难题，如今随着作品数量的增长，侵害原创版权的现象日益严重。本文将阐述短视频二次创作的理论基础，分析涉及版权相关的内容是否属于合理使用制度的界定，分析二次创作纳入合理使用的必要性，并对短视频二次创作的保护提供完善的路径。关键词：短视频二次创作；著作权保护；合理使用；侵权责任

引言技术的发展有利于二次创作者对原著作权人的原始作品进行截取、拼接和创作，短视频二次创作兴起和发展，版权问题也日益凸显。创作者通过剪辑视频、解说或吐槽等形式创造出了在原创作品基础上的二次创作作品。但海量短视频账户在没有经过原创作者授权的情况下搬运视频并盈利，侵害原权利人利益。针对大量的视频资源，怎样运用著作权法对原创内容加以保护，怎样解决原创作品与二创作品之间的冲突，怎样判断网络环境下的合理使用问题，此为本文探讨的重点。通过对短视频二次创作版权问题的研究，分析产生冲突的原因和结果，从短视频二次创作者、原创作者、传播平台的角度研究，怎样促进多方利益发展、市场传播的社会环境、传播秩序的平衡。互联网传播带动网络受众流量，也相应地会有作品的权益受到损害。二次创作如果没有获得原作者的在先授权或不符合合理使用的条件，很大程度上会侵犯原创作者著作权。但法律关于二次创作对原创作品合理使用的界定缺乏灵活性，导致侵害原创作品权益的现象存在。研究二次创作何时构成侵权，何时符合合理使用界限，减少侵权行为发生，平衡原著作权人、二次创作者、传播平台三方的利益。短视频二次创作概述短视频二次创作的内涵短视频二次创作的概念短视频是指依据智能终端进行拍摄并在平台上传播的新形式。二次创作是在原始作品基础上通过剪辑、加工形成的新创作。短视频二次创作是指利用现存的视频素材，进行加工创作所产生的短视频。短视频二次创作的分类根据内容创作主体的不同分为UGC、PGC和OGC。UGC是二次创作的主要力量，但主要都是非专业人员。PGC为专业生产内容，是拥有专业技能的人，但不以此为职业。OGC为职业生产内容，是具有专业知识的人，利用技能提供作品以此为自己的职业并获取报酬。短视频二次创作的权利主体现存作品基础上的二次创作，从创作、发布及传播涉及许多主体的相关利益。其中包括原创作品的著作权人、二次创作者、提供传播媒介服务的各大网络平台。原创作品的著作权人原作者是著作权法保护的主体，二次创作应取得原著作权人的授权许可，法定许可及合理使用除外，否则会侵犯原创作者的著作权。因此要解释清楚合理使用的情形包括哪些，什么情形会构成侵权。短视频二次创作者短视频创作者大多是个体的、业余的用户，不需要专业的技术团队，个人也可以完成制作。当然也包括拥有专业化、规模化、团队化的短视频制作者，一些全职作者，例如哔哩哔哩平台旗下签约的UP主等。创作者即剪辑、加工编辑和处理短视频，对短视频网络传播承担着基本法律责任。二创作者将自己的原创或将他人作品二次创作后的内容发布至网络平台，供其他用户浏览下载观看，除有特别声明标注的情况下，一般上传者即为直接创作者。二创作品开始盈利时，实际的经济收入直接归属于短视频二次创作者。在侵权案件中，他们就是直接侵权人。短视频平台短视频平台是创作者将自己二次创作作品发布并传播的载体，可分为两种：技术服务提供平台，在网络上提供设备及技术。内容提供平台，直接上传信息或将信息提供给用户。如果短视频平台创作的视频损害了原创作者的权益，承担直接侵权责任。若短视频技术服务为直接侵权提供了必要条件，承担间接侵权责任。短视频二次创作的侵权现状短视频用户数量庞大截止2021年12月，我国网民有10.32亿，短视频用户有9.34亿，占网民整体的90.5%。Socialbakers公司的数据调查显示，Facebook用户完整观看的视频不到21秒，视频观看不会超过60秒的用户达到了98％，现代公众耐心的缺失让短视频的内容更短。维权成本高以及难度大维权的经济成本高昂，原著作权人在维权过程中可能产生因为取证困难而导致律师费上万而案件赔偿费几千的情况；维权程序过于复杂，立案到结案的时间会很长，判决结果的滞后性使得相关的内容已经产生不好的影响。例如视频网站播出影视剧的点击量、正在上映的电影票房等等。而且大众舆论的法律意识不强，会产生同情弱者的情形。因此原著作权人维权会有相应的风险。多方主体的法律意识不强因我国的著作权法存在着不完善之处，文化产业的多方主体都对此没有较强的法律意识，对相关版权知识了解不足。例如原著作权人对自己的原创作品所拥有的权利没有清楚的认知、二创作者不知道自己的作品属于侵权行为等等。短视频经常发生侵权乱象，短视频平台治理存在问题，短视频行业无法顺利运行。由此可见，研究短视频二次创作侵犯版权的治理困境，构建规范的短视频市场秩序，完善涉及版权相关的法律制度，减少侵权乱象的发生，维护短视频创作的著作权，是促进版权行业发展的重要课题。短视频二次创作的合理使用合理使用的理论内涵与适用规则我国《著作权法》的规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，是我国短视频二次创作主张的合理使用。但我国现行法律不能总结全部侵权问题，也不能详细举例合理使用的情形。所以我国的法律对于合理使用的解释说明有待于提高。判断作品是否构成“合理使用”可分为“三步检验标准法”和“四要素检验法”。“三步检验标准法”是指“合理使用”在特别规定下不得冲突原作品、不得损害权利人的合法权益。“四要素检验法”包括使用行为的目的、原始作品的性质、对原始作品使用的数量和质量、对原始作品市场或价值的影响。法官在司法实践中判断作品是否构成“合理使用”时，应结合多方因素具体分析。短视频二次创作是否构成合理使用谷阿莫案是短视频二次创作侵权的经典案例。创作者谷阿莫推出的“X分钟带你看完电影”系列获得广泛关注，他对影片进行截取、剪辑并配上诙谐的解说，他的短视频点击率非常高。但2017年4月，谷阿莫被多方影视主体诉上法庭，多家影视公司联名指控谷阿莫侵权使用它们的影视作品，影视公司声称谷阿莫能在几分钟内较为完整的介绍一部影片，使观众不再具有走进影院观看电影的欲望，本该上映的多部电影无法上映，造成了极大的经济损失。谷阿莫认为他的解说只使用原作极少内容，且发布的短视频完全免费，该行为不属于商业用途。他认为他解说的短视频属于著作权合理使用。在我国司法实践中，法院会借鉴美国“四要素”判定法来判案，那么结合“四要素”判定法来判断谷阿莫案件：使用行为的目的如果创作者使用原始作品的目的具有商业性质，超出了介绍、评论影片范围，就不属于合理使用。司法裁判中一般倾向于认为合理使用与获得经济利益是相抵触的，并明确合理使用情形禁止商业获利。在网络环境中，即使没有经济收益，短视频在互联网肆意传播也可能会侵犯原著作权人的版权，因为互联网整体背景具有是商业性的。谷阿莫一案中，他确实没有向观看短视频的用户收取费用，但YouTuber只要热门就能加入YouTubeCommunity，他的点击率超过千万次获得了广告分成，推定谷阿莫的使用行为的目的超出合理使用范围，不构成合理使用。原始作品的性质也要考量原作品受保护的程度，因为法律判案时也应考虑到原始作品是否受到著作权的保护。在司法实践中，法律会认为原始作品属于法律保护的范围，诉讼中原始作品都是公认的独创性作品。谷阿莫被起诉时使用的原始视频处在热映期，原创内容的制作从拍摄到处理和宣传具有很高的独创性，属于著作权法保护的范围。谷阿莫解说视频的素材大多使用了属于著作权法保护的作品，不构成合理使用。对原始作品使用的数量和质量整体分析要考虑使用的数量占比及质量占比，确定它们是否使用了原始作品的核心。如果短视频二次创作引用的原创作品属于原作品最核心精华的部分，使得观看者拥有与观看原创内容相类似的观感，创作者的任何解说都不能认定是“合理使用”。谷阿莫将几个小时的电影在几分钟内展现主要情节，必然会大量再现电影作品中的精彩镜头。谷阿莫解说的视频或许是原始作品的核心，且谷阿莫解说短视频的情节剧透性很强，在这一点上被认为构成合理使用的可能性较小，可能会产生侵权行为。因此，谷阿莫解说的视频不构成合理使用。对原始作品市场或价值的影响如果短视频二次创作使用了原创作品而使其产生了市场替代作用，就会损害原著作权人原创内容的结果价值。因谷阿莫的解说视频使得电影票房受到严重影响，他的浓缩短视频大大增加了冲击完整电影市场的风险。如果谷阿莫解说的影视作品大多已经过了热播期或在电影院已上映完毕，不会对影视作品著作权人的经济收益产生影响，主张合理使用是有利的。但多方主体起诉谷阿莫解说视频所使用的原始作品属于热映期，如果准备去看电影的观众在互联网上看到了谷阿莫解说的短视频，观众会因剧透而选择不去电影院观影，这一定会对电影著作权公司造成巨大的商业损害。由此可见，谷阿莫的解说视频产生了替代原作的市场影响，影响结果价值，不构成合理使用。综上，谷阿莫的短视频二创作品不属于合理使用。短视频二次创作版权保护的建议首先需要明确短视频受法律保护，再探讨如何保护短视频二次创作的版权。提出扩大合理使用认定的范围，利用识别技术鉴定侵权，建立完善的维权渠道，鼓励选择知识共享协议，增强公众知识产权保护意识，加强版权监管部门管理力度等路径，来保护短视频二次创作著作权。扩大合理使用认定的范围短视频属于新兴行业，合理使用的兜底条款设定模糊，对短视频二次创作侵权认定时，应考虑合理使用原则的判断标准以及如何适当引用的问题。我国现有的法律目前不足以维护某些权益，法律应适当扩大我国合理使用认定的范围，诸如短视频二次创作的侵权纠纷或者涉及版权相关的类似问题，法律应当做出明确的规定。我国合理使用制度存在滞后性且有些笼统，对短视频二次创作侵权认定时，也应考虑“转换性使用”。如果引用原作品时增加新的内容或者理念使得原始作品具备新的性质或者价值，便可以构成合理使用。虽然法院没有明确规定在司法实践中可以将转换性使用作为判断依据，但对于短视频二次创作考量转换性使用确有必要，它与著作权法及合理使用制度的目的相契合，可以纳入合理使用制度的判断依据。利用识别技术鉴定侵权技术是把双刃剑，短视频的发展源于技术，短视频的版权保护问题也因技术而变得复杂，但不可否认的是，短视频二次创作的版权问题应当利用技术手段来维护。在技术审查方面，可以推动短视频平台方主动引进版权识别和过滤系统，也可以学习互联网大厂所采取的识别技术，它们已经做到了对侵权行为的技术维权。比如阿里鲸观平台的iDST人工智能技术发明了对短视频录指纹的功能。网站的短视频如果具有唯一的指纹，就可以追溯侵权的短视频。短视频平台为了维护网站内的视频内容实现良好发展，也可以引入这种录指纹的功能，使得每位创作者都拥有唯一的视频指纹标识。如果存在侵犯版权的短视频，短视频平台据此可以通过视频录指纹功能来追溯侵权人。再比如腾讯旗下的创作运营平台每天都会发生大量的作品侵权案件，腾讯创作开放腾讯正版内容库，升级版权保护系统，原著作权人点击一键维权即可开启维权程序。创作运营平台监控侵犯原创作品的行为，有侵权行为时平台会立马告知原创作者，原创作者向侵权人或网站通知删除侵权内容。短视频各大网络平台可借鉴腾讯的一键维权版权保护系统，研讨维权技术。建立完善的维权渠道短视频平台应当建立完善黑名单制度。对于多次在平台上上传侵权视频，侵犯原版权作者作品的二次创作者列入黑名单中，采取禁止其在特定时间内发布视频的严惩措施。如若侵权者仍然发布侵权视频且情节严重、不知悔改的，则应将其账号永久封禁。但极有可能产生的情况是，被查封账号的同一侵权者会在平台上再次开通账号，利用其他IP继续进行侵权行为，针对这种常见的情况，短视频平台的程序员应当针对以上状况研究相应的技术，研讨怎样才能减少这种侵权行为的发生。短视频平台还应当建立完善的投诉制度。短视频平台需为每位用户提供方便的投诉路径，在短视频平台页面视窗上添加投诉渠道，被侵权的原创作者可以通过这种方法将侵权人创作的视频加以举报拉黑。不仅如此，除了被侵权的原创作者可以投诉，使用该视频的每位用户在浏览视频时如若有版权意识，发现了一些账号上传的视频属于侵权视频，属于搬运他人、抄袭他人的视频也可以立马将其侵权的视频纳入投诉渠道里。鼓励选择知识共享协议知识共享协议起源于美国，它是由一个创作共享组织提出的，主张增加作品的流通性作为他人创作的基础。这个知识共享协议已经被很多国家所认可。如果选择共享协议，原创作者可以在自己发表的作品上声明保留某些权利，二次创作者仅在原创作者所保留的权利之外进行创作即可，简化了复杂的版权问题。通过提前声明的方式减少了原创作者与二次创作者之间关于版权问题的冲突。但任何事情都具有两个方面，选择知识共享协议的确可以解决部分授权及产生版权侵权纠纷的问题，但它也相应的存在一定的弊端。知识共享协议只是将明确的权利义务划分的比较清晰，但对于原创作者与二次创作者之间权利义务不明确的那部分，还是并不能解决实体存在的问题。不过针对我国目前难以取得授权的情境，我认为在原创作者与二次创作者之间可以视情况鼓励选择知识共享协议，或许可以解决大部分侵犯版权的问题。在保护原创作权人所保留的权利下，给予二次创作者更多的授权及创作空间。增强公众知识产权保护意识合理教导短视频用户懂得尊重知识产权成果。不止是短视频用户，社会公众及每一位公民都应当积极参与国家及社会上举办的法律知识宣传活动，必须增强知识产权保护意识，学习法律知识既可以避免视频创作者自己在创作视频内容时涉及侵权行为，又可以在作为原创作者受到权益侵害时，及时利用法律的武器保护自己的利益。平台应承担起对公民的版权意识教育责任。如果平台能宣传版权教育的广告来对创作者进行教导，能体现短视频平台的责任感，也尽可能的规避版权纠纷中短视频平台的相应责任。另外，在增强公众知识产权保护意识的路径中，媒体人在报道新闻时也应当遵循实事求是的价值导向，用事实说话。加强版权监管部门管理力度短视频行业治理存在困难，短视频二次创作侵权问题无处不在，侵犯版权问题令人深恶痛绝。为减少短视频侵权纠纷，应综合各方力量对视频内容加以维护，建立完善专项治理机制，夯实行政治理效果。其实针对短视频平台这种新兴产物，并没有明确的职能部门负责管理版权问题，目前还是依靠《中华人民共和国著作权法》来对其保护。但还是需要更多的政策及管理办法来加强监管，司法治理应当与行政治理相协调，加强法律对于行政治理的支撑保障作用。司法治理与行政治理双向互动，形成相互支撑，共同维护短视频二次创作版权健康发展之路。监管部门也需要更多市场对短视频版权问题进行完善，加强行政部门对短视频平台的监管。

结束语本文主要从短视频理论基础及侵权现状出发，讨论了短视频二次创作版权侵权的主要表现形式，分析短视频二次创作对合理使用的界定，最后探讨如何保护短视频二次创作的版权问题。新的版权时代已经到来，著作权仍有很多的问题等待我们去挖掘和进一步的解释判断。如何平衡著作权保护与公共利益始终是著作权法领域的终极难题。司法机关在裁判相关案件时仍需严格依据《著作权法》及相关法律规定，结合短视频具体的类型，合法合理的对二次创作是否侵权以及是否构成合理使用作出准确判定，以在著作权保护与保障社会公共创作自由之间取得平衡。打击盗版，强化著作权法保护毋庸置疑，但我们应当避免矫枉过正，防止权利的失衡而架空合理使用制度。对短视频二次创作是否属于合理使用很难做出合理解释，我国应当以立法形式增加合理使用的类型来增强法律的确定性，保证法律与司法的权威。短视频二次