法学专科毕业论文-网络谣言的法律规制及完善策略

摘要网络话语权的泛滥行使，形成了以网络谣言事件。由于网络谣言传播迅速，传播渠道广泛，传播渠道众多，对公众和社会产生了巨大影响。为了维护中国公民权利的正常运行，促进中国互联网环境的绿色发展，确保中国社会的稳定与和平，加强刑法规制，是中国预防和控制网络谣言的根本保证。本文以我国网络谣言的刑事法律法规研究为重点，率先介绍了网络谣言的主要特点，如覆盖面广、传播速度快、社会危害深、成本极低，给出了网络谣言犯罪的具体刑事认定，并提出了网络谣言法律规制中存在的问题，最后对如何完善网络谣言法律规制提出了一些设想。关键词：网络谣言；特征；法律规制；完善对策

引言在当今社会，由于科学技术水平的提高，网络信息技术也可以得到更广泛的传播和应用，这使得网络谣言的传播规模越来越大，进而对我国网络的发展产生了非常恶劣的负面影响。因此，纠正网上谣言的问题不能拖延。治理网络谣言，必须以具体的立法制度为依据，建立具体的管理规范，从社会主体的角度分析网络谣言引发的社会犯罪问题。但在当今大数据环境下，由于网络谣言成本低，缺乏法律法规的约束，一些人认为，传播或传播网络谣言并不违反法律法规，但事实显然并非如此，因为网络谣言的存在明显损害了广大人民群众的自身权益。在这种情况下，我们只能注意法律法规的限制，这样才能更有效地管理网络谣言，建立更和谐的网络环境。网络谣言的概念界定首先，“谣言”二字在《辞海》中的解释有二，一是在民间流行的谚语或歌谣，二是指没有事实依据的捏造。而在现代生活中，“谣言”逐渐被固定为第二种含义，即虚假、虚构的未经证实和难辨真假的信息，也常常被称作“流言”、“传言”、“传闻”。从司法对“谣言”的解释来看，在我国现行的法律法规中还没有对网络谣言的明确定义，但有相关的规范准则。例如《刑法》第105条：以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为进行定罪处罚。而网络谣言则是以网络为传播媒介将谣言发布、传播出去，其本质与传统谣言形同。网络谣言的主要特征范围广传播速度快在传播过程中，传统的谣言是口头传播的，或仅通过这种方式传播，传播速度慢，辐射面积小。网络谣言与传统谣言大不相同。网络谣言以互联网为主要传播载体。它们可以在短距离内大规模传播，传播速度非常快，传播范围很广。同时，网络谣言的传播范围不受传播范围的限制。利用网络平台，普通人也可以进行面对面的交流。也就是说，当互联网用户在互联网平台上发现网上谣言时，他们可以迅速将其转发到其他网络平台。特别是在今天的大数据时代，每一条信息都很容易爆炸，因为每个人都是信息的发送者和传播者。与传统的口碑传播方式相比，网络谣言的覆盖面广，传播速度是传统谣言信息传播的范围和速度所无法比拟的。较深的威胁性随着互联网的不断发展，中国网民数量急剧增加，网络谣言在传播过程中经常在互联网平台上传播，反映出其危害性。与此同时，尽管相关监管部门早就意识到网络谣言的巨大风险，但要彻底消除它们显然并不容易。因为互联网平台就像一个跳板，犯罪分子可以在互联网背后自由编辑和传播谎言。有了互联网的屏障，犯罪分子可以更加肆意地传播谣言，甚至很多人根本没有深入研究网络信息的真实性和来源，而是选择直接传播，导致了大量网络谣言的传播。也就是说，由于无意识的宣传，他们极大地增加了网络谣言的社会危害。同时，由于扩散人口的扩大，使相关机构进一步开展社会管理更加困难。成本低廉一些犯罪分子出于自身利益编造谎言，同时牟取更多利益。因此，这些犯罪分子会利用网络平台公开不真实的数据。然而，与其他非法问题相比，网络谣言的成本较低，这为犯罪分子传播邪恶打开了天窗。网络谣言传播者的最终目的是谋取利润。与传统的谣言传播者相比，网络谣言传播者只需要使用电脑和键盘。虽然总体成本很低，但如今的各种平台上充斥着大量的网络谣言，在一定程度上损害了中国社会的和平与稳定。网络谣言犯罪行为的刑法认定犯罪嫌疑人具有主观故意性刑法的谦抑性要求对犯罪行为的刑罚定性必须贯彻主客观相一致的原则，即不应仅根据社会危险程度规定在量刑范畴内。因此，在对网络谣言犯罪分子定罪量刑时，必须以网络谣言实施者和传播者的主观意愿为主要考虑因素。对于一些完全不知道转发、评论和传播的人，他们不应成为刑事案件审查的对象。但综上所述，传播网络谣言的犯罪嫌疑人应当具备直接或故意造谣的特征。必须具备虚构和传播的特征谣言不是凭空捏造的，就是凭空捏造的。如果网民传递的信息是真实的，或者只是部分被夸大甚至虚假传播，就不能被认定为网络谣言。如果网民只在互联网上撰写和编辑相应的谣言，而不进行宣传（加密的空间日志、记事本等），则一般不能确认为网络谣言。应区别对待谣言传播对象如果网络谣言是针对公众的，且编造者有直接意图，则应认定为网络谣言罪。如果是针对国家机关或某些公众人物的，还必须限制对此类网络谣言的刑法保护，以避免对网络言论的法律保护造成障碍。造成了一定的危害后果一旦网络谣言对整个社会、国家和其他方面造成严重的心理或身体损害，就很难用刑事案件进行判决和定罪，编造者具有直接故意性质。如果谣言虽然是虚构的，但能使信息接收方清楚地意识到它是虚假的，并且不会给接收方造成损失，则不需要将其纳入刑事攻击的范围。网络谣言法律规制存在的问题网络服务者的责任不明确网络服务提供者对侵权谣言的民事责任，可以依照《侵权责任法》第三十六条的规定。但只有这两条规则具有立法原则。因为具体的商业规范缺乏权利和责任的内涵，以及责任的划分和主观规范。首先，为了达到项目标准，防止谣言在互联网上传播或发酵，显然需要采取“必要措施”，而不是在线服务提供商考虑的必要措施。互联网服务提供者违反网络谣言监督义务的行政责任，可以依照《网络安全法》第四章第十七条、第六十八条的规定确定。但是，“法律，行政法规规定不得发布，传播的信息内容”能否涵盖所有网络谣言，相关立法没有明确规定。由于网络服务提供商客观上权责不清，将被动承担项目的监督权责。私力救济程序难以实现根据现行诉讼法，作为网络谣言的受害者，必须有明确的被告人行使私人救济，以启动民事和刑事诉讼。由于互联网的虚拟性，受害者很难了解侵权者的真实身份。即使有嫌疑人，也没有证据证明这一点。根据“谁主张谁提供证据”的原则，受害者只能被迫放弃司法渠道来维护自己的权利，遭受不公平待遇或使用不正当手段发泄愤怒，从而引发恶意事件。网络谣言犯罪的惩罚力度不足我国刑法没有专门立法打击网络谣言，这主要是基于现行刑法。最常见的犯罪是亵渎神明、损害商业声誉、传播虚假信息和商品声誉。这部分罪行可判处三年监禁。然而，笔者认为，这种轻微的处罚是远远不够的，应当根据刑法适应化原则加大对网络谣言的处罚力度。完善网络谣言法律规制的途径完善网络立法网络社区不是法外之地，网络活动应该受到法律法规的限制。目前，我国互联网立法权并不完善。网络世界与现实社会的差异，促使我们完善网络立法权，将网络社区纳入法律监督的轨道。与传统汉语词汇相比，网络谣言更灵活，传播范围更广。然而，由于目前中国公民言论表达的限制，这些规则一般是根据中国传统谣言的法律制定的，因此网络言论的表达也是独一无二的。因此，完善互联网相关立法尤为迫切。要在保证全国人民正常监督和表达的基础上，完善一套网络谣言的法规和法律责任制度，使各种言论问题得到有效处理。在完善网络立法体系的基础上，强化网络谣言传播者的法律责任十分重要。网络谣言的司法结果主要体现在刑法、行政部门和民政部门的责任上。这是谣言治理的内在含义。鉴于国外网络谣言的法律措施以及网络谣言在中国的传播，中国互联网立法部门应采取相对严厉的惩罚措施，遏制网络谣言的传播。当网络谣言损害社会、国家或人民自身利益时，应视情况予以处罚，行政处罚与民事赔偿相辅相成。完善治理主体法律的实施是法律制度的生命，是法律制度实施的绝对权威。网络谣言必须由法律在立法和实施方面加以规定。因此，地方政府、行业监管机构和企业监督管理机构的网络谣言监管是法治的法律意义。公司应成为规范网络谣言的第一道防线，合理利用平台运营所掌握的技术条件，管理网络谣言。此外，由于公司已根据法律法规发布了公司规则，公司对网络谣言的处理将被法律允许。为规范网络谣言的下一道防线，公司互联网行业组织还将发布行业自律条约，并加强对公司网络平台的监管，以避免公司及各方（包括谣言出版社）的不当和不作为。受害者中有谣言和合理的维修要求。作为网络谣言的第三道防线，政府部门将接受和处理有关高尚职业道德和社会危害的网络谣言。对于一般的网络谣言，当事人可以不借助行业自律组织，依法向有关主管部门举报或投诉。对网络谣言，对当事人、国家和社会的权益造成重大损害的，检察官和有关当事人可以起诉人民检察院。这种对网络谣言的治理权威可以具体敦促当事人维护自己的权益，这必须通过立法规范予以明确和解释。完善诉讼制度在美国民事诉讼制度中，如果网络谣言传播的主体不确定，当事人可以利用国家公权力进行民事诉讼，保护自己的合法权益。中国可以参考美国网络谣言规定的起诉机制。当公共利益受到损害时，可以利用侵权人的“网名”向公安机关负责人举报，公安机关也可以进行调查或者调查；他们还可以依法向法院提起民事诉讼。

结束语综上所述，网络谣言的刑法规制必须随着中国经济社会的进一步发展和中国人思想观念的深刻变化而不断完善，以期将网络谣言的传播和传播扼杀在萌芽状态，创造一个真诚的，健康纯净的互联网环境对于社会各界来说，没有任何障碍，互联网技术的发展为中国社会经济的进步和发展提供了更好的推动。

参考文献[1]李佳妍.网络谣言的刑法规制[J].经济师,2021(3):75,77.[2]石磊.网络谣言的刑法规制研究[J].江西电力职业技术学院学报,2020.[3]王齐齐,李晓东,夏定乾.网络谣言及其刑法规制[J].人民司法,2020.[4]张浩,尹晓波.网络谣言的刑法规制[J].淮海工学院学报(人文社会科学版),2019.[5]彭艳芬,梁秋