基于双一流高校研究生培养的实验室管理现状调查

摘"要：为建立“双一流”高校实验室建设项目绩效评价体系，达成全面培养高素质研究生的目标并赋能科研创新，2023年1—9月，采用腾讯在线自编问卷软件对江苏省六所“双一流”高校的106名在读硕士、博士研究生进行调查抽样，采用非参数检验法对自编量表进行因子分析和信度与效度检验。运行多元线性回归，校正混杂因素并分析自编量表中评价满意度的影响因素。为提升研究生培养质量，对实验室管理中的相关性因素和研究生培养的影响要素进行复杂统计学分析，以期为“双一流”高校实验室管理中的能力构建与评价体系建设提供参考和借鉴。关键词：“双一流”高校；研究生培养；实验室管理0"引言高校实验室是培养学生知识应用能力、创设问题能力、实践动手能力以及培育学生创新创业精神的重要平台，是人才培养的重要基地，在高校“双一流”建设中起着至关重要的支撑保障作用。高校“双一流”建设离不开方方面面的支撑，实验室的建设与发展就是其中一个重要的方面。“双一流”高校实验室在研究生教育中发挥着不可或缺的作用[1-2]。要实现“双一流”高校实验室的高效运转，除了要配备高水平硬件设备以外，也离不开高水平的实验室管理。研究生培养是一项综合的系统工程，需要各个环节的均衡发展，目前大多数“双一流”高校科研教学实验室的硬件设备水平均得到较大的提升，但不少“双一流”高校研究生对实验室开放机制、结构现状与育人水平的满意度和认可程度仍存在一定的差异，这是一个值得思考与探讨的问题。1"实验室运行与管理中存在的问题1.1"实验室开放和共享机制不健全高校实验室一般采用实验室主任负责制的运行管理模式，缺乏开放共享的意识，一些高校实验室仅用于实验教学或科研，许多高校并没有硬性的实验室开放共享的要求，对本校学生的共享开放程度不够，难以实现大型仪器设备共享，开放共享流于形式，更无法满足校与校之间、不同专业之间融合创新与自发性探索的要求，不利于高校创新型人才的培养[2-4]。1.2"实验室多头管理，缺乏衡量指标目前，大部分高校的实验室同时接受多个部门的管理，主要有实验室与设备管理处、研究生部（院）、教务处、后勤与资产管理处等，还有一部分高校的实验室由科技处代管，甚至部分重点实验室实行独立的自我管理制度。实验室管理体制与职责划分不清楚的问题势必制约“双一流”高校的发展，同时造成重复建设严重，管理不集中统一，设备共享和利用率较低，难以最大化地发挥实验室的重要作用[5-8]。1.3"实验室管理队伍服务教学、科研与创新的能力不足部分高校的科研实验室硬件设备更新较快，但不太重视实验室高层次技术和管理人员的引进。现有的实验室管理队伍年龄偏大且结构不合理，由于缺乏职称晋升的渠道，实验室管理人员的活力未被充分激发，且服务实验教学、科学研究与技术创新的工作能力不足。这导致实验室整体资源无法形成有效的合力，存在一定程度的人才浪费现象。为提升研究生培养质量，笔者从“双一流”高校研究生培养的视角，对实验室管理中的相关性因素和研究生培养的影响要素进行复杂统计学分析，以期为“双一流”高校实验室管理中的能力构建与评价体系建设提供参考和借鉴。2"资料与方法2.1"对象与内容以“双一流”大学的在读硕士、博士研究生为研究对象，以对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度、对管理者结构现状与业务水平满意度、对管理者全面育人与立德树人水平认同感和相关影响因素为研究内容。2.2"调查问卷发放与回收2023年1—9月，对江苏省六所“双一流”大学的106名在读硕士、博士研究生采用腾讯在线自编问卷软件进行调查抽样。共计收回106份调查问卷，经过检查，有效答题的份数共计106份，问卷答题有效率为100.0%。腾讯在线问卷数据的录入工作均建立双录入与核对流程。2.3"问卷评估内容自编评价满意度调查问卷涉及三个维度：“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”“对管理者结构现状与业务水平满意度”“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”。问卷共34题：1）第1～8题为社会人口学信息填报，主要包括性别、年龄、攻读类型、攻读学制、年级、职称资格、国外求学经历、学习方式，为分析观察变量的差异与影响因素提供比较的依据；2）第9～34题为必选单选题（共26题），每道单选题对应五种不同程度的满意或认同度的选项（①十分符合，1分；②基本符合，2分；③说不清楚，3分；④基本不符合，4分；⑤很不符合，5分），分数越高，代表对此项目的满意或认同度越低。2.4"统计学方法使用SPSS25.0软件包进行统计学分析，应用Kolmogorov-Smimov（K-S）法对原始连续变量数据进行正态分布检验。连续变量不服从正态分布或分布不明时，则采用非参数检验，变量值采用中位数M（P50）与上、下四分位数（P25，P75）表示。两组间比较采用两独立样本Mann-WhitneyU检验，求得Z值；多组间比较采用K-W检验，以P＜0.05（双侧）为差异具有统计学意义。计算自编量表的信度（克隆巴赫系数，Cronbach’salphacoeffi-cient），并对结构效度进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验和巴特利特球形度检验（Bartlett’sTestofSphericity），分析公共因子。并运行多元线性回归模型，计算方差膨胀系数（VarianceInflationFactor，VIF），校正混杂因素并分析量表中各个维度的影响因素。3"结果3.1"在校研究生一般情况由表1可知，攻读研究生的年龄以21～25岁（75.5%）和26～30岁（20.8%）的频数较多；女生77例，男生29例；全日制学习105例（99.1%），在职学习1例（0.9%）；硕士研究生为100例（94.3%），博士研究生为6例（5.7%）；3～5年制硕/博士为105例（99.1%），8～9年长学制为1例（0.9%）；一年级53例（50.0%），二年级33例（31.1%），三年级及以上20例（18.9%）；初级职称27例（25.5%），中级职称为3例（2.8%），高级职称为3例（2.8%），初级以下为73例（68.9%）；105例（99.1%）没有国外求学经历，1例（0.9%）有一年及以上国外求学经历。3.2"三个维度比较表2提示，不同性别、年龄、攻读类型、年级、职称的在读研究生“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”“对管理者结构现状与业务水平满意度”“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”，差异均无统计学意义（P＞0.05）。整体来看，被调查者的“满意或认同度水平不高”。其中，被调查者对“科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”最低，对“管理者结构现状与业务水平满意度”较高，对“管理者全面育人与立德树人水平认同感”尚可。3.3"自编量表回归模型分析如表3所示，模型1以“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”为因变量，模型2以“对管理者结构现状与业务水平满意度”为因变量，模型3以“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”为因变量，三个回归模型分别以其余两个维度为自变量，在校正性别、年龄、攻读学制、学习方式、年级、攻读类型、职称资格、国外求学经历等混杂因素（控制变量）的影响后，回归模型提示如下。模型1，“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”与“对管理者结构现状与业务水平满意度”呈正相关，但与“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”呈负相关，标准化回归系数β比较：“对管理者结构现状与业务水平满意度”（0.482）＞“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”（-0.347）。模型2，“对管理者结构现状与业务水平满意度”与“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”均呈正相关，标准化回归系数β比较：“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”（0.676）＞“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”（0.319）。模型3，“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”与“对管理者结构现状与业务水平满意度”呈正相关，但与“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”呈负相关，标准化回归系数β比较：“对管理者结构现状与业务水平满意度”（0.695）＞“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”（-0.236）。总之，三个模型分析提示：“对管理者结构现状与业务水平满意度”与“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”均呈正相关，但“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”与“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”呈负相关。4"讨论与建议实验室的运行管理水平充分体现了高校实验室科研育人、实践育人的能力。建立基于重点实验室的跨学科优质交流合作平台，更有利于在研究生培养过程中拓展研究生的学术与专业视野，培养科研思维与创新意识。本研究初步提示，“双一流”高校不同性别、年龄、攻读类型、年级、职称的在读研究生对校内实验室开放和共享机制、对管理者结构与业务水平和对管理者全面育人与立德树人水平的认同感与现状满意度差异不显著。因子分析的Cronbach’sα系数（0.845）与KMO值（0.898），初步说明了本研究自编问卷的信度、效度均较高，可以应用于不同类型的在校研究生对高校实验室综合运行管理满意度的调研，具有一定的参考价值。表2提示，在校研究生对科研教学实验室开放和共享机制现状的满意度M（P25，P75）大多数近似3（说不清楚），这初步说明大多数在校研究生对科研教学实验室开放和共享机制现状不太了解，满意度较低；但对实验室管理队伍结构与业务水平现状满意度M（P25，P75）大多数接近2（基本符合），满意度较高；与此同时，对实验室管理队伍全面育人与立德树人满意度（认同感）M（P25，P75）大多数低于2，满意度最高。从表3的回归分析结果来看，“对管理者结构现状与业务水平满意度”与“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”均呈正相关，但“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”与“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”呈负相关。“对管理者结构现状与业务水平满意度”与“对管理者全面育人与立德树人水平的认同感”“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”是同步提升的，但单就“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”而言，其与“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”并没有呈现同步提升的态势，这是本文的一个主要发现。“双一流”高校研究生培养是为国家储备未来的战略人才，具有重要意义。在大多数“双一流”高校特别注重购置贵重先进实验室设备的背景下，如何同步提高实验室运行管理队伍在研究生培养过程中重要且不可替代的“立德树人、科研育人”核心作用，仍然值得深入思考。与此同时，在物联网、人工智能和区块链等信息技术普及的当下，建立一个高度智能化且管理水平较高的实验室，将成为高校实验室运行管理队伍的重要任务，也将直接影响其正常运转以及资源最大限度地有效利用[9-12]。在此背景下，“双一流”高校应当尽快构建或系统性重塑新型实验室建设项目绩效评价体系，对实验室的运行状态进行系统性全域评估，推动高校实验室管理工作重点由单纯的硬件设备的更新配置转向精细化内涵式发展，尤其注重向智能化的转型[13-20]，通过智能化转型，赋能实验室运行管理队伍综合育人能力不断优化与提升。在调研“对管理者结构现状与业务水平满意度”“对管理者全面育人与立德树人水平认同感”和“对科研教学实验室开放和共享机制现状满意度”后，笔者提出如下建议。1）对照“双一流”高校实验室内涵建设要求，应当进一步保持并加强实验室运行管理队伍在研究生培养全过程中的育人作用。2）在优化“双一流”高校实验室运行管理能力构建方案中可以设计院系间与校际互助式和智能化实验室开放共享体系平台，各个“双一流”高校实验室在研究生培养中可以发挥优势互补与协同赋能