政治社会学 03政治社会学的理论范式学习资料

第三讲

政治社会学的理论范式12政治社会学的两种视角

政治社会学的认识论基础是政治（国家）与社会（包括经济和文化等）的两分法。但是存在两种不同的理论视角，一种强调社会对政治的影响，另一种强调政治对社会的影响。31、从社会到政治的视角42、从政治到社会的视角5马克思主义范式：国家是阶级统治的工具？马克思主义：一种以社会为中心的理论世界上存在一些我们能够意识到的群体——阶级，识别它们的依据是财富和财产的多少。人们的政治观点和宗教信仰，在一定程度上是受其财富和财产状况影响的。现代社会中存在着财富和权力严重不平等的现象，这可能成为重大意识形态冲突的根源。6贯穿始终的异化主题：人作为社会存在物，处于异化状态之中。也就是说，人从他们本身具有的独特的创造能力和相互理解的能力中被分离出来了。异化的主要原因在于社会制度，尤其是社会阶级和劳动分工。异化的主要表征就是人们相信社会制度是不可改变的，认为这种制度拥有自己的生命。但社会制度实际上并不是不可改变的，而是一直被人们所创造，整个历史和社会制度正朝着消除异化这个单一的目标前进。7阶级：以经济为中心的社会分层社会生产方式（生产力和生产关系）创造出等级化的社会群体或阶层，即“社会阶级”。成熟资本主义社会中有两大阶级：资产阶级和无产阶级，前者占有生产资料，后者除了拥有劳动力外一无所有。财产的私人占有制，使得财产的所有者获得生产过程的所有成果，占有利润和剩余价值。阶级二分法的模糊性：《共产党宣言》中谈到“中间阶级的下层，即小工业家、小商人、手工业者和农民”，以及“流氓无产阶级——旧社会最下层中消极的腐化的部分”。《法兰西阶级斗争》中提到了“金融贵族、工业资产阶级、小资产阶级、农民”。8基础与上层建筑在现代资本主义条件下，资产阶级是居统治地位的社会阶级，由于他们是生产资料的所有者，也就同时是居统治地位的政治力量。

上层建筑

基础政治与国家机器、宗教、哲学生产资料、生产方式、生产关系9国家权力及其限度国家是一种强有力的社会制度，它将大量的权力和资源集中于相对少量的官员和机构手中。资本主义的国家机器包括常备军、警察、官僚、僧侣、法官、议会等。但国家的权力受制于资本主义自身的性质。资本主义制度作为一种财产的所有者从中受益的所有制，和作为一个阶级的资本家一道，限制着国家权力行使的自由度。10革命与政治变迁

资产阶级 贫困化经济前提 （国家权力）

危机利润下降资本集中化无产阶级化

资本主义企业革命 的发展

城市化信息沟通 政治化

社会前提无产阶级

（政治组织与阶级意识）

早期中期 晚期11革命发生的前提经济前提周期性经济危机和资本家利润下降资本的集中化（“一个资本家打倒许多资本家”）无产阶级的贫困化大量剩余人口即产业后备军的出现12社会前提城市与乡村的对立（城市化对革命的推动作用）信息沟通（能够使工人意识到他们具有共同的经历并确立共同的信仰）工人阶级的政治化劳资冲突引发工联主义产生革命家从外部的宣传灌输13阶级意识与政治行动从“自在阶级”转变为“自为阶级”自在阶级：其存在仅仅是因为其成员具有相同的经济和社会处境自为阶级：其成员明确意识到他们的共同处境只是由于他们必须通过共同的斗争来反对另一阶级之时，相互分离的个体之间才会形成一个阶级。在其他方面，他们就像竞争者那样相互充满敌意。——《德意志意识形态》14列宁论革命：《怎么办？》社会主义革命必须在政治、理论、经济战线同时展开，反对纯粹经济主义的努力。革命政党必须由职业革命家组成，他们应该献身于革命事业，进行持久的鼓动工作，唤起群众的革命热情，引导他们通过努力推翻敌对政权。作为理论家，列宁创立并阐明了革命政党取得成功所必需的理论；作为政治家，他熟知在恰当的时机以最佳的方式采取最佳的策略。15列宁论国家：《国家与革命》勾勒了无产阶级革命专政的轮廓，确定了国家最终消亡的途径。工人阶级政权必须采取以工人阶级的代表来掌握政权的形式（而不是所有公民的代表）。工人阶级政权必须成为反对先前统治阶级（即资产阶级和沙皇政权）残余的武器。16列宁论帝国主义发达资本主义国家为获取原材料、劳动力和市场，试图将其统治权扩展到世界其他地区。在帝国主义体系下，随着金融资本上升到首要地位，资本主义国家内部必然发展出少数垄断者。作为其结果，到20世纪初期，世界已被分割为宗主国资本主义国家与附属国或殖民地。国家间的分化程度如此之深，以致有些国家由资产阶级构成，另一些国家由劳苦大众构成。17葛兰西论共产党探讨了共产党在推翻现存政权中的作用。将共产党视为“集体的君主”，并从马基雅维利那里吸取了许多启示（《现代君主论》）政党必须把握获得和保持权力的最佳时机。政党必须坚持其基本信念，制定夺取政权的行动路线。政党要像君主那样表现为一种“半人半兽的怪物”。政党要既能作为集体意志的化身从外部将自己强加于民众头上，民众意志又只能通过自己才能得以体现。18葛兰西论阶级统治的霸权（hegemony）霸权保护之下的国家权力，并不仅仅依靠暴力来维持统治，而且还依赖于臣民对它的或多或少的自愿的服从。这种自愿的服从产生于民众对政权所持有的普遍的忠诚感，这种忠诚感是在社会和文化习俗的严实包装下制造出来的。市民社会的上层建筑类似于现代战争中的堑壕体系。在战争中，一阵猛烈的炮击似乎摧毁了敌人的整个防御体系，但实际上只是破坏了外围的防护带。当进攻者继续前进或进攻时，就会发现他们所面对的仍然时有效的防线。——葛兰西《狱中札记》19普兰查斯论结构结构代表了要素之间的一致性结合，它们共同致力于维持社会秩序的统一性。结构是一些抽象的力量，一定程度上类似于马克思所说的上层建筑或市民社会概念。现代资本主义社会存在几套结构，它们共同塑造着世界的运作方式（而非单一结构起决定作用）。意识形态或观念领域政治或国家领域经济或生产领域司法或法律领域20普兰查斯论国家国家作为一种结构，能够独立地培育资本主义社会的生存和发展。国家制度可以干预阶级斗争，甚至可以促进从属阶级的利益凌驾于居支配地位的资产阶级之上。国家有可能由各阶级的不同成分构成，既包括居支配地位的资产阶级成员，也包括从属阶级的成员。国家可能成为阶级斗争的战场，各阶级之间的矛盾和冲突正是在这个战场上展开的。（比较马克思：国家不过是统治阶级的统治机构。）精英主义范式：国家是统治的精英？精英主义：一种现实主义的理论认为马克思主义、自由主义本质上都是着眼于历史现实表面的危险的平等主义强调组织资源的不平等、少数人统治多数人是任何政治体系的核心特征21精英主义的基本观点掌握和行使国家权力的总是少数，在他们下面生活着为数众多的一个阶级，这个阶级的人从未真正参与过政府，他们总是屈从于少数人的意愿；我们可以把这些人称作被统治者。（莫斯卡）民主是矛盾的，因而是不可能的，因为没有组织，民主就不能存在，谁拥护组织就是拥护寡头统治。（米歇尔斯）22精英统治的基础莫斯卡组织能力是精英进行统治的核心精英运用交流能力对大众进行控制通过创造“活生生的信仰”和“政治公式”，精英的统治被自然化、合法化帕累托精英的心理和个人品质对统治最为重要存在两类精英：狐狸型和狮子型精英的循环：当精英变得柔弱、顺从、人道时就很容易被推翻，历史是贵族政治的坟墓，但精英总会从优秀的个人中脱颖而出23传统精英理论的缺陷未能阐明国家与公民社会之间的关系：“活生生的信仰”或“政治公式”何以、如何被采用？未能解释新精英如何获得权力资源：忽视了阶级斗争和革命的重要性。未能解释不同权力类型之间的区别：政治与经济精英如何结合？24民主精英理论：韦伯和熊彼特为了确保社会稳定，精英领导层不得不通过民主机制与大众联系起来。政治统治问题总是由少数人操纵，在复杂社会的决策过程中，大众不可能发挥直接和持久的作用。自由社会里没有占主导地位的精英，但存在“有组织的少数人中的活跃分子”，以非暴力方式争取权力。民主本身不是目的，而是通过这种手段被选举成为精英，以确保精英有规则地循环。25民主精英理论的批评者精英民主把民主视为将不平等合法化的工具。精英民主的问题在于自我实现的预言能力，其有限参与的主张“暗中帮助民主精英主义体系的生存”而不是“促进个人的自我发展”。精英民主倾向于假定权力不平等是政治体系实力的证据，而不是政治体系的缺陷。这种不平等不是那些适合统治的特征分配不均衡的反映，而是由于结构不平等造成的。26多元主义范式：自由主义的复苏？多元主义：对精英主义的反拨旨在描述自由社会中真正的权力关系，用规范的方法证明权力的本质。认为马克思主义、精英主义假定国家与公民社会由少数人控制是错误的。认为权力是通过社会来运行的，没有任何一部分利益是占主导地位的，每一种权力资源都在另一种力量的抵制中得到平衡。27传统多元主义：达尔与“多头政体”“政治资源不平等累积的体系”向“政治资源不平等非累积的、分散化的体系”的历史性转变。强调有限的国家和民主的价值，“通过政治参与使民主融入集团和社团的网络之中”。强调局部利益的实现：压力集团的形成、党派划分机制化的过程；民主体系允许所有利益在政治上进行组织，因而没有没有一个集团总是占据优势。用“多头政体”（polyarchy）来描述自由民主社会中“少数人的政府”如何被“少数人的统治”代替。28对传统多元主义的批评为资本主义体系的不平等进行意识形态辩护，忽略了1960年代美国社会的如下特征：价值观共识的缺乏；大众社会运动的兴起；结构性不平等的延续；大众对民主过程的疏离。没有充分描述集团不平等现象，特别是行使权力所需的经济资源的类型，没有考虑到利益集团与国家之间的相互利益关系和“政治排斥”的普遍存在。29多元主义的新版本：精英多元主义即便精英能控制个别政党和压力集团，但一部分精英总比另一部分更强大，因而不会有一个自始至终进行统治的阶级。精英被迫与其他集团进行妥协，尽可能寻求更广泛的社会基础，从而借助民主的力量为自己的利益服务。更重视国家的作用，国家被人为分割成不同的“政策团体”，利益集团通过它们影响政策的制定。30关于国家权力的再思考国家具有自主性，能在“特定领域内集中权力”，是比松散的公民社会更强大、更持久的“权力容器”。国家拥有权力资源，有能力渗透和影响公民社会。国家不是孤立的，而是存