2025年全球金融中心指数报告（第37期）

第37期全球金融中心指数第37期全球金融中心指数TheGlobalFinancialCentresIndex372007年3月，Z/Yen集团与伦敦金融城发布了第一期全球金融中心指数（GFCI37期全球金融中心指数（GFCI37）。20167（深圳集团建立39该指数为政策研究和投资决策提供了宝贵的参考依据。集团是伦敦金融城领先的商业智库机构。1994（深圳1989年成立以来，CDI级政府和国内外企业提供具有前瞻性、创新性和实操性的研究成果。本报告作者迈克·（Mike和迈克尔·（MichaelMainelli）教授和在此向比卡什·卡哈拉（BikashKharel）、萨莎·戴维斯（SashaDavis）、拉斐尔·（RafaelKapose）（Carol（Peng以及全GFCI37要点概览在第37期全球金融中心指数（GFCI133个金融中心开展了研究。本期全球金融中心的数量为14个候补金融中心。9名金融中心排2091拜上升4位达到全球第12。这再次表显示出这期间金融业的信心更加强劲。1.48%。相较于GFCI36，有49个金融中心排名有所上升，18个保持不变，52个出现下降。8个金融中心排名下降达到或超过10位，而7个金融中心排名上升10排名上升了19位，斯德哥尔摩上升了1616位，摩纳哥上升了15位。值得注意的是，正如本报3536页关于稳定性部分所讨论GFCI战显然可被视为最重要的风险，超过GFCI3620%更低的受访15%13%的受访者提到挑战来自其他金融中心的竞争和不断变化的区域/国家优先事项。

本期主要结论顶级金融中心纽约排名全球第一，伦敦排名全球第二，香港保持第三位，领先新加坡。进入十大金融中心行列。西欧金融中心伦敦继续保持地区排名第一，全球第GFCI720行列。2.14%。GFCI36都有所上升。亚太金融中心亚太地区有6个金融中心排名进入全球202.06%拉和古吉拉特邦金融科技城排名上升达到或超过69北美金融中心列全球前1020该地区金融中心的平均评分上升了1.41%。10东欧及中亚金融中心阿斯塔纳排名区域第一，其次是塔林和塞浦路斯。外所有金融中心的评分都有所提高。13位，里加上升了9位。中东及非洲金融中心迪拜和阿布扎比继续在该地区占据第GFCI3712位。卡萨布兰卡是非洲排名第一的金融中先特拉维夫。1.64%。10多位。拉丁美洲及加勒比海金融中心圣保罗排名上升七位，在该区域内排名第一。英属维尔京群岛和特立尼达及多巴哥的评分也有所上升，布宜诺斯艾利斯保持不变，而其他金融中心排名下降。

该地区平均评分上升了2.23%，同时该地区所有金融中心的评分都有所提升。金融科技我们对个金融中心在金融科技领域的表现进行评价。纽约在金融科技排名中保持全球第一，其次是伦敦和深圳。香港上升五第四位。排名中提高了2015位。GFCI37GFCI37的编制使用了1404。特征指标与4946名GFCI访者提供的313142情况。关于GFCI373。表1│GFCI37综合竞争力排名和得分金融中心GFCI37GFCI较上期变化排名得分排名得分排名得分纽约176917630▲6伦敦276227500▲12香港376037490▲11新加坡475047470▲3旧金山574957420▲7芝加哥674667400▲6洛杉矶774577390▲6上海874487380▲6深圳974397320▲11首尔1074211729▲1▲13法兰克福1174110730▼1▲11迪拜1274016723▲4▲17华盛顿1373912728▼1▲11都柏13日内瓦1573713726▼2▲11卢森堡1673619720▲3▲16巴黎1773515724▼2▲11阿姆斯特丹1873427712▲9▲22波士顿1973322717▲3▲16北京2073218721▼2▲11苏黎世2173117722▼4▲9东京2273020719▼2▲11多伦多23729237160▲13釜山2472825714▲1▲14泽西岛2572730709▲5▲18迈阿密2672636703▲10▲23蒙特利尔2772524715▼3▲10墨尔本2872432707▲4▲17爱丁堡29723297100▲13悉尼3072228711▼2▲11温哥华3172142697▲11▲24格拉斯哥3272037702▲5▲18卢加诺3371926713▼7▲6广州34718347050▲13青岛3571731708▼4▲9圣迭戈3671621718▼15▼2柏林3771543696▲6▲19金融中心GFCI37GFCI36较上期变化排名得分排名得分排名得分阿布扎比3871435704▼3▲10成都39713397000▲13大阪4071244695▲4▲17根西岛4171149690▲8▲21亚特兰大4271041698▼1▲12明尼阿波利斯/圣保罗4370933706▼10▲3卡尔加里4470838701▼6▲7汉堡4570750689▲5▲18吉吉拉特邦国际金融科技城4670652687▲6▲19哥本哈根4770540699▼7▲6慕尼黑4870445694▼3▲10惠灵顿4970346693▼3▲10斯德哥尔摩5070266673▲16▲29吉隆坡5170159680▲8▲21孟买5270054685▲2▲15马德里5369947692▼6▲7米兰5469851688▼3▲10马恩岛5569756683▲1▲14卡萨布兰卡5669657682▲1▲14罗马5769576663▲19▲32毛里求斯5869460679▲2▲15奥斯陆5969358681▼1▲12新德里6069268671▲8▲21赫尔辛基6169171668▲10▲23布鲁塞尔6269061678▼1▲12杭州6368972667▲9▲22阿斯塔纳6468862677▼2▲11特拉维夫6568748691▼17▼4斯图加特6668653686▼130维也纳6768583656▲16▲29马耳他6868470669▲2▲15列支敦士登6968374665▲5▲18台北7068273666▲3▲16利雅得7168163676▼8▲5基加利7268067672▼5▲8多哈7367964675▼9▲4大连7467865674▼9▲4巴林7567780659▲5▲18金融中心GFCI37GFCI较上期变化排名得分排名得分排名得分南京7667677662▲1▲14雷克雅未克7767555684▼22▼9圣保罗7867485654▲7▲20武汉7967382657▲3▲16科威特城8067269670▼11▲2直布罗陀8167188651▲7▲20天津8267078661▼4▲9摩纳哥8366998641▲15▲28开普敦84668846550▲13里斯本8566787652▲2▲15开曼群岛8666681658▼5▲8百慕大8766579660▼8▲5约翰尼斯堡8866475664▼130塔林8966391648▲2▲15塞浦路斯9066292647▲2▲15西安9166194645▲3▲16里加92660101637▲9▲23巴巴多斯9365989650▼4▲9里约热内卢9465890649▼4▲9阿拉木图9565786653▼9▲4曼谷9665695644▼1▲12雅加达97655976420▲13胡志明市98654105629▲7▲25圣地亚哥9965396643▼3▲10内罗比100652102636▲2▲16华沙10165199640▼2▲11英属维尔京群岛102650108617▲6▲33马尼拉103649109616▲6▲33德黑兰104648112610▲8▲38拉各斯105647100638▼5▲9布拉格10664293646▼13▼4伊斯坦布尔107640104632▼3▲8特立尼达和多巴哥108639114608▲6▲31雅典109638110615▲1▲23墨西哥城110637106626▼4▲11巴哈马111636103635▼8▲1巴拿马112633111614▼1▲19索菲亚113630107618▼6▲12布达佩斯114629113609▼1▲20金融中心GFCI37GFCI较上期变化排名得分排名得分排名得分莫斯科115628117590▲2▲38波哥大116627115604▼1▲23圣彼得堡117626116597▼1▲29巴库1186021185890▲13布宜诺斯艾利斯1195901195860▲4候补金融中心GFCI“候补金融中心期有14个金融中心归到“候补金融中心”

列。其中，纳闽、费城、阿布贾和福冈获得的问卷数量最为接近进入指数正式排行所要求的150份问卷评价。表2│GFCI37候补金融中心名单金融中心过去24个月内有效问卷数量问卷平均得分纳闽92717费城70709阿布贾43516福冈40738特克斯和凯科斯群岛37614卡拉奇35631比什凯克34524维尔纽斯20730塔什干18511基希讷乌17565布拉迪斯拉发17482哥德堡15633安道尔15627考纳斯11582区域表现在GFCI37中，北美地区排名前五的金融中心的平均得分仍然略高于亚太地区

排名前五的金融中心，西欧领先的金融中心紧随其后。图1│各地区排名前五金融中心平均得分变化五大金融中心纽约在本期指数中继续明显领先于排名第二的伦敦，但伦敦和香港的差距又少了

一些。新加坡和旧金山排名第四和第五，旧金山的评分仅落后于新加坡一分。图2│全球排名前5金融中心的平均得分变化图“金融中心的竞争力在很大程度上取决于较为平衡的监管环境、较少的腐败不足都可能侵蚀信心并阻碍金融中心的发展。”——毛里求斯某资产管理公司首席运营官未来展望GFCI些金融中心在未来两至三年会取得显著发展。提及次数最多的15个金融中心中有7

6显示这些地区在全球金融中持续上升的影响力。表3│有望进一步提升影响力的15个金融中心金融中心过去24个月中被提及次数迪拜63首尔48新加坡45基加利26吉吉拉特邦国际金融科技城24毛里求斯24香港23卡萨布兰卡22利雅得20深圳20阿布扎比19伦敦17上海17孟买10纽约10“强有力的监管框架和法律体系能够激发信心。透明的法规、政策执行的一致性和高廉洁度对于吸引国际企业和保护投资者至关重要。”——香港某保险公司助理总经理竞争力分类GFCI模型中所使用的特征指标可以

基础设施、金融业发展水平及声誉。这些竞争力分类领域和特征指标详见图3。图3│GFCI竞争力分类因素“拥有高技能劳动力对于金融中心的竞争力至关重要。金融分析师、IT专家和监管专家等专业人员能推动金融机构内部的创新和效率。此外，可以促进人才便捷招聘和人才流动的灵活劳动力市场将增强金融中心对不断变化的市场条件和持续进步的技术的适应能力。这些因素共同缔造了充满活力和韧性的金融环境，并能吸引全球企业和投资者。”——东京某投资公司高级副总裁CI

新加坡、上海、旧金山和深圳均在一个或多个竞争力领域位列前五。表4│GFCI37竞争力指标排名前15的金融中心排名营商环境人力资本基础设施金融业发展水平声誉及综合1纽约纽约纽约纽约纽约2伦敦香港香港香港伦敦3香港伦敦伦敦伦敦香港4新加坡新加坡新加坡上海新加坡5旧金山旧金山深圳新加坡旧金山6芝加哥芝加哥首尔芝加哥都柏林7洛杉矶洛杉矶巴黎旧金山芝加哥8法兰克福华盛顿上海洛杉矶法兰克福9阿姆斯特丹波士顿迪拜深圳巴黎10迪拜苏黎世洛杉矶华盛顿首尔11深圳深圳日内瓦首尔迪拜12波士顿迪拜旧金山法兰克福日内瓦13上海法兰克福北京苏黎世洛杉矶14华盛顿上海苏黎世北京上海15巴黎首尔法兰克福日内瓦华盛顿“税收曾经在企业回流和搬迁中扮演着至关重要的角色。然而，当前的趋要的因素之一。”——阿姆斯特丹某政府机构经济官员产业部门我们使用相关产业部门工作人员提供的反馈，搭建了分部门的指标。这些次级指标所涉及行业包括银行业、投资管理、保险、专业服务、政府和监管、融资、金融科技和金融市场交易部门。

纽约和香港均在三个次级指标中排名第一，伦敦在银行业排名第一，新加坡在专业服务领域排名第一。伦敦、香港和新首尔、苏黎世、法兰克福、洛杉矶和迪拜也在一个或多个次级指标中位列前五。表5│GFCI37竞争力各次级指标中排名前15的金融中心排名银行业投资管理保险业专业服务政府和监管融资金融科技金融市场交易1伦敦香港香港新加坡纽约香港纽约纽约2纽约纽约纽约纽约伦敦深圳伦敦新加坡3香港伦敦伦敦伦敦新加坡伦敦新加坡伦敦4上海深圳新加坡首尔苏黎世纽约法兰克福上海5洛杉矶新加坡深圳旧金山上海上海迪拜首尔6新加坡都柏林北京迪拜洛杉矶法兰克福上海香港7华盛顿上海旧金山香港法兰克福华盛顿香港洛杉矶8深圳迪拜芝加哥洛杉矶旧金山首尔都柏林芝加哥9芝加哥芝加哥东京芝加哥香港北京阿姆斯特丹巴黎10法兰克福旧金山洛杉矶卢森堡芝加哥东京旧金山日内瓦11北京法兰克福上海深圳日内瓦旧金山巴黎旧金山12巴黎洛杉矶法兰克福苏黎世首尔新加坡洛杉矶深圳13旧金山巴黎波士顿日内瓦华盛顿芝加哥华盛顿迪拜14东京首尔苏黎世华盛顿深圳迪拜芝加哥卢森堡15日内瓦卢森堡日内瓦巴黎阿姆斯特丹洛杉矶东京华盛顿组织规模我们分析了在不同规模机构工作的受访者如何看待指数中的领先中心。在排名前五的中心中，香港在三个类别中位居首位，

500到1000人规模的组织中位居首位；而伦敦在100到500人规模的组织中位居首位。图4│GFCI37根据组织规模分类的平均评价（雇员人数）“巴黎拥有大量受教育程度高、专业水平高的职业人才，这对于其保持领先金融中心地位至关重要。”——巴黎某金融公司合作伙伴关系负责人影响竞争力的因素GFCI表6│GFCI37主要竞争力领域

的次数及受访者的核心观点如表6所示。竞争领域被提及次数核心观点营商环境198们对系统能够防止腐败的信任。法治和强有力的执行机制是关键的竞争因素。衡，同时适应Web3和人工智能等新兴技术。人力资本189力的环境（包括文化和教育机会）等问题。基础设施182（包括物质层面的和数字领域的基建是金融中心竞水平不均衡，以及与不断进步的技术进行匹配。税收193具有竞争力、透明的税收制度对于吸引国际企业至关重要。和稳定性正变得与税收因素一样重要。金融中心必须在税率和国际合规标准之间取得平衡，避免被贴上“避税天堂”的标签，同时保持可预测的税收政策。声誉179城市品牌宣传需要突出其独特的优势，方能更为有效。品牌建设更为重要。金融业发展水平178管障碍。法治与经济自由56展示了全球金融中心指数（GFCI）5（弗雷泽研究所6则将其与

（世界银行表展示了这些因素与GFCI37（图5│GFCI37评级与世界经济自由度指数对比（由弗雷泽研究所提供）图6│GFCI37评级与法制指数对比（由世界银行提供）联结度金融中心的发展壮大依赖于与其他金（GFCI）通过考察各金融中心相互之间评78图7│巴黎联结度（GFCI37）

包括领先金融中心在内的众多金融中心有图8│苏黎世联结度（GFCI37）金融中心分类我们对金融中心进行聚类分析和关联度分析，以此确定金融中心在三个衡量标准（即下图的三个轴）上的表现，进而明确该金融中心在各竞争力维度上的情况。图9│GFCI37分类维度“联结度代表金的评价数量来衡量。通过结合接收”（该地所接收评价的来源地数量）及“发出”（Outbound）地点评价（量），42%是“全球性20.5%以上融中心是“国际性”（International）的。“多元性”（Diversity）——衡量金融中心各项业务竞争力的丰富性和平衡性。

我们认为一个金融中心所包含金融产业的“丰富性”就好比大自然的生物多样性，因此我们采用了一个多样性指数（由每个金融中心的特征指标计算而得），结合各项评价指标，来衡量其多元性——即该中心营商环境的“丰富性”以及该中心得分分布的“平衡性”。得分高代表这个金融中心的金融服务是丰富而多元化的，得分低则表明这个地区的金融服务的多元化不足。衡量金融金融中心的“专业性”表现由行业得分与GFCI综合得分之差来衡量。7多元性广度和“业性深度中的横轴，“联结度”为纵轴。GFCI37的119个金融中心根据3个标准被划分为不同的类别，这些标准包括：这个金融中心的“联结度”；其服务的“广度”；以及其服务的“深度”。有10个“全球性顶尖”金融中心（Global表格左上角兼具“元性”和“专业性”4GFCI3720。表7│GFCI37金融中心概况全球性Global广度及深度广度较好深度较好新兴全球性顶尖全球多元化全球专业性全球竞争者伦敦新加坡北京*伊斯坦布尔纽约都柏林*阿布扎比卡萨布兰卡*首尔*毛里求斯上海*香港迪拜*东京巴黎华盛顿阿姆斯特丹国际性International国际成熟性国际多元化国际专业性国际竞争者米兰墨西哥城*孟买莫斯科釜山曼谷古吉拉特国际金融科技城*波哥大*苏黎世*雅典基加利*巴拿马罗马马德里广州*多哈柏林雅加达*特拉维夫巴哈马洛杉矶*布鲁塞尔*青岛约翰内斯堡亚特兰大*吉隆坡*卢森堡*拉各斯爱丁堡明尼阿波利斯/圣保罗成都*圣保罗波士顿维也纳泽西英属维尔京群岛旧金山*利雅得*芝加哥新德里慕尼黑巴林悉尼开普敦迈阿密百慕大*法兰克福*开曼群岛大阪阿斯塔纳*墨尔本台北蒙特利尔列支敦士登多伦多日内瓦深圳*温哥华区域性Local区域成熟性区域多元化区域专业性发展中斯德哥尔摩*布达佩斯*马耳他布宜诺斯艾利斯哥本哈根*华沙武汉巴库汉堡*圣地亚哥卢加诺索非亚圣迭戈布拉格雷克雅未克内罗毕*卡尔加里里斯本马恩岛*圣彼得堡17赫尔辛基*奥斯陆*根西岛*西安*斯图加特*德黑兰*马尼拉格拉斯哥塞浦路斯惠灵顿里约热内卢*里加特立尼达和多巴哥大连*杭州*阿拉木图胡志明市*巴巴多斯天津*塔林*南京*科威特城摩纳哥*直布罗陀**所属类别较上期发生变化的金融中心区域分析在对GFCI数据的分析中，我们将世界划分为六个区域，探索各区域金融中心我们还考察了各区域主要金融中心的趋势，并进一步详细分析了各区域和中心所获得的平均值。分析结果通过图表展示，其中包括：该区域或中心的综合平均得分；在去除本区域给出的评估后的平均均得分的差异；其他区域对该区域或中心的平均评得分的差异；

各区域对该区域或中心的评估数量占比。10展示了这些分析的示例。纵轴左侧的彩色条表示该区域的受访者给出的评估低于平均值；右侧的彩色条表示该区域的受访者给出的评估高于平本地金融中心受访者对该中心的评估被排除在外。附加的垂直轴（红色）显示了在去除本区域评估后的平均评估得分。每个区域旁边的百分比数字表示该区域给出的评估数量占总评估数量的百分比。、区块链、人工智能和金融科技技术人才将成为未来金融中心竞争的关键因素。那些积极投资教育和培训的金融中心，能够培育出精通AI开发、——迪拜某政府机构高级解决方案架构师、首席信息安全官图10│示例1：区域4平均值比较图图11│示例2：单个金融中心中心平均值比较图西欧地区金融中心也进入了全球前208│GFCI3715

的评分最低，西欧和亚太地区的受访者给出的评分也低于全球平均水平。中心GFCI37GFCI36较上期变化排名得分排名得分排名得分伦敦276227500▲11法兰克福1174110730▼1▲12都柏13日内瓦1573713726▼2▲11卢森堡1673619720▲3▲16巴黎1773515724▼2▲11阿姆斯特丹1873427712▲9▲22苏黎世2173117722▼4▲9泽西岛2572730709▲5▲18爱丁堡29723297100▲13格拉斯哥3272037702▲5▲18卢加诺3371926713▼7▲6柏林3771543696▲6▲19根西岛4171149690▲8▲21汉堡4570750689▲5▲18图12│西欧地区前五大金融中心的历次得分情况图13│各区域对西欧地区的评分——与综合平均得分的差异图14│各区域对伦敦的评分——与综合平均得分的差异图15│各区域对法兰克福的评分——与综合平均得分的差异图16│各区域对都柏林的评分——与综合平均得分的差异亚洲/太平洋地区香港在亚太地区保持领先地位，新加坡紧随其后。上海、深圳和首尔也跻身前十。

西欧和北美的受访者，及跨区域人士对亚太地区的金融中心评分高于全球平均水平。表9│GFCI37亚太地区前15金融中心的排名情况中心GFCI37GFCI36较上期变化排名得分排名得分排名得分香港376037490▲11新加坡475047470▲3上海874487380▲6深圳974397320▲11首尔1074211729▲1▲13北京2073218721▼2▲11东京2273020719▼2▲11釜山2472825714▲1▲14墨尔本2872432707▲4▲17悉尼3072228711▼2▲11广州34718347050▲13青岛3571731708▼4▲9成都39713397000▲13大阪4071244695▲4▲17古吉拉特国际金融科技城4670652687▲6▲19图17│亚太地区五大金融中心的历次得分情况图18│各区域对亚洲/太平洋地区的评分——与综合平均得分的差异图19│各区域对香港的评分——与综合平均得分的差异图20│各区域对新加坡的评分——与综合平均得分的差异图21│各区域对上海的评分——与综合平均得分的差异北美地区纽约在指数中继续保持第一，旧金山、芝加哥和洛杉矶也跻身前十名。迈阿密和温哥华的排名上升了10位或更多，而圣迭戈和明尼阿波利斯/圣保罗则下降达到或超过表10│GFCI37北美地区金融中心排名

10出的评分则低于全球平均水平。中心GFCI37GFCI36较上期变化排名得分排名得分排名得分纽约176917630▲6旧金山574957420▲7芝加哥674667400▲6洛杉矶774577390▲6华盛顿1373912728▼1▲11波士顿1973322717▲3▲16多伦多23729237160▲13迈阿密2672636703▲10▲23蒙特利尔2772524715▼3▲10温哥华3172142697▲11▲24圣迭戈3671621718▼15▼2亚特兰大4271041698▼1▲12明尼阿波利斯/圣保罗4370933706▼10▲3卡尔加里4470838701▼6▲7图22│北美地区五大金融中心的历次得分情况图23│各区域对北美地区的评分——与综合平均得分的差异图24│各区域对纽约的评分——与综合平均得分的差异25│各区域对旧金山的评分——与综合平均得分的差异26│各区域对芝加哥的评分——与综合平均得分的差异东欧及中亚地区2514

个排名下降。本地区、北美及跨区域人士对该地区的金融中心评分高于全球平均水平。37东欧及中亚地区的金融中心排名情况中心GFCI37GFCI36较上期变化排名得分排名得分排名得分阿斯塔纳6468862677▼2▲11塔林8966391648▲2▲15塞浦路斯9066292647▲2▲15里加92660101637▲9▲23阿拉木图9565786653▼9▲4华沙10165199640▼2▲11布拉格10664293646▼13▼4伊斯坦布尔107640104632▼3▲8雅典109638110615▲1▲23索菲亚113630107618▼6▲12布达佩斯114629113609▼1▲20莫斯科115628117590▲2▲38圣彼得堡117626116597▼1▲29巴库1186021185890▲1327│东欧及中亚地区五大金融中心的历次得分情况图28│各区域对东欧及中亚各地区的评分——与综合平均得分的差异图29│各区域对阿斯塔纳的评分——与综合平均得分的差异图30│各区域对塔林的评分——与综合平均得分的差异图31│各区域对塞浦路斯的评分——与综合平均得分的差异中东及非洲地区迪拜和阿布扎比继续在该地区保持领

内斯堡的排名下降均达到或超过10位。西欧、北美、东欧和中亚地区和跨区域人士对该地区金融中心的评分高于全球平均水平。表12│GFCI37中东及非洲地区的金融中心排名情况中心GFCI37GFCI36较上期变化排名得分排名得分排名得分迪拜1274016723▲4▲17阿布扎比3871435704▼3▲10卡萨布兰卡5669657682▲1▲14毛里求斯5869460679▲2▲15特拉维夫6568748691▼17▼4利雅得7168163676▼8▲5基加利7268067672▼5▲8多哈7367964675▼9▲4巴林7567780659▲5▲18科威特城8067269670▼11▲2开普敦84668846550▲13约翰内斯堡8866475664▼130内罗毕100652102636▲2▲16德黑兰104648112610▲8▲38拉各斯105647100638▼5▲9图32│中东及非洲地区五大金融中心的历次得分情况图33│各区域对中东及非洲地区的评分——与综合平均得分的差异图34│各区域对迪拜的评分——与综合平均得分的差异图35│各区域对阿布扎比的评分——与综合平均得分的差异图36│各区域对卡萨布兰卡的评分——与综合平均得分的差异GFCI36

中心的排名出现下滑。来自该地区、亚太、东欧和中亚以及中东和非洲的受访者对该地区金融中心的评分低于全球平均水平。13│GFCI37拉美及加勒比地区的金融中心排名情况中心GFCI37GFCI36较上期变化排名得分排名得分排名得分圣保罗7867485654▲7▲20开曼群岛8666681658▼5▲8百慕大8766579660▼8▲5巴巴多斯9365989650▼4▲9里约热内卢9465890649▼4▲9圣地亚哥9965396643▼3▲10英属维尔京群岛102650108617▲6▲33特立尼达和多巴哥108639114608▲6▲31墨西哥城110637106626▼4▲11巴哈马111636103635▼8▲1巴拿马112633111614▼1▲19波哥大116627115604▼1▲23布宜诺斯艾利斯1195901195860▲437│拉美及加勒比地区五大金融中心的历次得分情况图38│各区域对拉美及加勒比地区的评分——与综合平均得分的差异图39│各区域对圣保罗的评分——与综合平均得分的差异图40│各区域对开曼群岛的评分——与综合平均得分的差异图41│各区域对百慕大的评分——与综合平均得分的差异本地金融中心展望GFCI中心竞争力的展望。总的来说，受访者对本地金融中心未来发展的乐观程度普遍高于外部人士。与其他

三个领先金融中心相比，认为伦敦金融中心竞争力将显著提升的本地受访者比例很高，同时认为其竞争力将下降的本地受访者比例在指数排名前四的金融中心中最高。纽约受访者对其本地金融中心未来的竞争力最有信心。图42│对本地金融中心的展望——纽约 图43│对本地金融中心的展望——伦敦图44│对本地金融中心的展望——香港 图45│对本地金融中心的展望——新加坡稳定性4640获得的评价的“差异性”或方差与其对特征指标变化的“敏感度”。于图右上角“不可预测类”（unpredictable）于图左下角“稳定类

心则对特征指标变化的敏感度较低，评价差异更小。为了清晰起见，图中仅标出排名前40将会处在“高变动类”（dynamic）和“测类”（unpredictable）区域。图46│GFCI37中排名前40位金融中心的稳定性“这对金融中心的发展至关重要。”——纽约某能源行业能源业务部门财务经理47个月中各金融中心的排名标准差与得分标准差。

可以看到，一些在图46中位于“高变动类47移至“稳定类”（stable）区域。图47│指数排名标准差与评价标准差的历时性变化“能否吸引专业人才对金融中心的竞争力至关重要，而持续的人才培养和技能提升同样——甚至更为重要。当本地劳动力市场出现人才缺口时，灵活引进国际人才将有助于填补技能缺口并促进技能转移。”——香港某专业服务公司董事声誉在GFCI模型中，通过分析金融中心在问卷调查中的加权得分均值与综合得分之间的差异来考察其声誉表现。第一项指标反映全球金融领域专业人士在问卷调查中对某个金融中心的评分均值，并根据时间进行加权调整，较近期的评价的权重更高（详见附录3）。第二项指标即GFCI综合评分，代表了根据特征指标调整后的评估结果。如果一个金融中心在问卷调查中的得分均值高于其GFCI综合得分，则表明受访者对该中心的评价优于定量指标所反映的水平。

表14显示了在问卷调查中所获评价159个位于亚太地区。全球领先的金融中心兴优势的认可。过高的声誉优势也可能转化为不利因素。只有当此类中心的基础竞争力得到实质性提升，才能与其卓有成效的市场宣传相得益彰。表14│GFCI37声誉排名前15位金融中心的问卷得分与综合得分中心问卷加权平均得分GFCI37综合得分GFCI37声誉优势古吉拉特邦国际金融科技城857706151成都863713150深圳864743121青岛833717116香港873760113南京75267676广州78371865纽约83076961伦敦81976257毛里求斯73969445新加坡79175041苏黎世76873137旧金山78474935芝加哥78074634西安695661341515可度低于客观量化指标的理论预期。

以下金融中心可以考虑通过加大宣传力度以及积极应对其核心问题等方面改善现状。表15│GFCI37声誉排名末15位金融中心的问卷得分与综合得分中心问卷平均得分GFCI37得分声誉优势马尼拉581649-68圣迭戈644716-72百慕大592665-73布达佩斯556629-73巴巴多斯582659-77索菲亚553630-77华沙571651-80雅典551638-87卡尔加里619708-89阿拉木图563657-94拉各斯552647-95巴库503602-99里加558660-102布宜诺斯艾利斯478590-112明尼阿波利斯/圣保罗537709-172“一个健全且透明的监管框架对于确保市场稳定和增强投资者信心至关重比作为金融中心的吸引力。”——纽约某投资公司项目经理金融中心的挑战图48│金融中心最重要的挑战

自其他金融中心的竞争以及地区/国家优先事项的变化。受访者指出的其他挑战包括：（DistributedLedgerTechnology、代币化跨境支付平台国际税务发展，例如税基侵蚀与利润（BaseErosionandProfitShifting，BEPS）2.0技术中断竞争社交活动税收体制金融科技GFCI科技服务水平对金融中心进行评估。表16列举了自GFCI36以来在金融科技相关问题中获得了足够评价数量的金融中心及其20名里中美各有6个金

新加坡和首尔分别保持第六、第八和第十。49为重要因素。图49│构建金融科技企业竞争环境的最主要因素表16│GFCI37金融中心金融科技排名与得分GFCI37GFCI36较上期变化金融中心金融科技排名金融科技得分金融科技排名金融科技得分排名得分纽约174917370▲12伦敦274827250▲23深圳374737220▲25香港47469716▲5▲30旧金山57294721▼1▲8洛杉矶672767190▲8华盛顿77265720▼2▲6新加坡872487170▲7芝加哥97237718▼2▲5首尔10716107070▲9广州1171314701▲3▲12波士顿12712127050▲7苏黎6迪拜1470921692▲7▲17北京1570811706▼4▲2上海1670715699▼1▲8多伦多1770618695▲1▲11成都1870517696▼1▲9巴黎1970422691▲3▲13蒙特利尔2070319694▼1▲9悉尼2170220693▼1▲9青岛2270123690▲1▲11釜山2370026685▲3▲15卢森堡2469927684▲3▲15柏林2569829682▲4▲16东京2669736675▲10▲22迈阿密2769535676▲8▲19日内瓦2869416697▼12▼3墨尔本2969340671▲11▲22慕尼黑3069237674▲7▲18圣迭戈3169124689▼7▲2阿布扎比3269042669▲10▲21温哥华3368941670▲8▲19法兰克福3468825686▼9▲2马德里3568744667▲9▲20阿姆斯特丹3668647662▲11▲24卢加诺3768532679▼5▲6GFCI37GFCI36较上期变化金融中心金融科技排名金融科技得分金融科技排名金融科技得分排名得分孟买38684386730▲11爱丁堡3968334677▼5▲6吉吉拉特邦国际金融科技城4068245666▲5▲16亚特兰大4168130681▼110斯图加特4268031680▼110惠灵顿4367933678▼10▲1明尼阿波利斯/圣保罗4467828683▼16▼5新德里4567746664▲1▲13斯德哥尔摩4667656653▲10▲23台北4767558651▲11▲24奥斯陆4867470638▲22▲36赫尔辛基4967339672▼10▲1都柏林5067253656▲3▲16米兰5167154655▲3▲16杭州5266955654▲3▲15毛里求斯5366874634▲21▲34吉隆坡5466771637▲17▲30大连5566649660▼6▲6汉堡5666551658▼5▲7大阪5766468641▲11▲23罗马5866363646▲5▲17阿斯塔纳5966257652▼2▲10列支敦士登6066172636▲12▲25利雅得6166082626▲21▲34塔林6265943668▼19▼9特拉维夫6365848661▼15▼3基加利6465761648▼3▲9西安6565664645▼1▲11圣保罗6665583625▲17▲30德黑兰6765477631▲10▲23南京6865367642▼1▲11卡萨布兰卡6965252657▼17▼5武汉7065173635▲3▲16里约热内卢7165090618▲19▲32里斯本7264959650▼13▼1卡尔加里7364850659▼23▼11维也纳7464779629▲5▲18GFCI37GFCI36较上期变化金融中心金融科技排名金融科技得分金融科技排名金融科技得分排名得分天津7564660649▼15▼3摩纳哥7664569639▼7▲6泽西岛7764475633▼2▲11哥本哈根7864362647▼16▼4科威特城7964265644▼14▼2布拉格8064166643▼14▼2开普敦8164088620▲7▲20多哈8263986622▲4▲17布鲁塞尔8363885623▲2▲15雅加达8463793615▲9▲22内罗比8563676632▼9▲4伊斯坦布尔8663587621▲1▲14曼谷87634101607▲14▲27胡志明市8863399609▲11▲24根西岛8963294614▲5▲18墨西哥城9063184624▼6▲7约翰内斯堡9163078630▼130圣地亚哥9262998610▲6▲19马尼拉93628100608▲7▲20华沙94627104604▲10▲23里加9562680628▼15▼2巴林9662592616▼4▲9马耳他9762396612▼1▲11塞浦路斯9862297611▼1▲11马恩岛9962181627▼18▼6拉各斯10062095613▼5▲7雅典101619102606▲1▲13直布罗陀10261889619▼13▼1莫斯科103617105603▲2▲14阿拉木图10461691617▼13▼1圣彼得堡105615108600▲3▲15波哥大106614109599▲3▲15巴拿马107613106602▼1▲11百慕大108612107601▼1▲11布达佩斯109611112595▲3▲16开曼群岛1106101105980▲12索菲亚111609103605▼8▲4布宜诺斯艾利斯112605111596▼1▲9GFCI37GFCI36较上期变化金融中心金融科技排名金融科技得分金融科技排名金融科技得分排名得分巴哈马1136041135910▲13英属维京群岛114603115590▲1▲13巴库115598113591▼2▲7除了调查受访者对构建金融科技企业竞争环境核心因素的看法外，我们还调查了他们所认为的当前金融科技活动的重点领

域。如图50所示，网络安全位列第一，支付交易系统紧随其后。图50│金融科技活动重点领域“稳定且透明的监管环境能够促进信任、降低风险，使金融中心对投资者和护投资安全至关重要，进而提升金融中心的整体竞争力。”——北京某投资公司总经理附录1：评价细节表17│GFCI37各金融中心问卷调查详情金融中心GFCI37问卷调查排名评分评价数量平均评分评分标准差纽约17691,265826195伦敦2762873816177香港37601,324842197新加坡4750792794175旧金山5749233782184芝加哥6746284768183洛杉矶7745348753204上海8744808721151深圳97431,34186583首尔10742281740166法兰克福11741235723198迪拜12740796746195华盛顿13739335765213都柏林14738139724195日内瓦15737189747195卢森堡16736433730148巴黎17735485729173阿姆斯特丹18734191729199波士顿19733235746192北京20732495677211苏黎世21731395771164东京22730867718185多伦多23729203728180釜山24728698713209泽西岛25727102736204迈阿密26726116677196蒙特利尔2772587708195墨尔本2872481695152爱丁堡2972362655196悉尼30722533716106温哥华31721127689191格拉斯哥3272053653188卢加诺3371962721166广州34718748795112青岛35717622835100圣迭戈3671688645249金融中心GFCI37问卷调查排名评分评价数量平均评分评分标准差柏林37715201689197阿布扎比38714409693224成都397131,19786388大阪40712224664212根西岛4171185685206亚特兰大4271075639221明尼阿波利斯/圣保罗4370953558295卡尔加里4470853615187汉堡4570766685224吉吉拉特邦国际金融科技城46706207862216哥本哈根4770562674187慕尼黑48704259701109惠灵顿4970315971476斯德哥尔摩5070266470052吉隆坡51701122702196孟买52700185707193马德里53699213691130米兰54698511704103马恩岛5569778697204卡萨布兰卡56696154711231罗马5769578671382毛里求斯58694199733235奥斯陆5969320970160新德里60692168707205赫尔辛基6169153642191布鲁塞尔62690112670187杭州6368997665134阿斯塔纳6468875604213特拉维夫6568781642240斯图加特6668663269953维也纳6768563469979马耳他68684148655174列支敦士登6968349665196台北7068244669292利雅得71681138658206基加利72680104616272多哈73679194652208大连7467888634177巴林75677111643209金融中心GFCI37问卷调查排名评分评价数量平均评分评分标准差南京7667639074789雷克雅未克776754868184圣保罗78674163672218武汉7967338769444科威特城8067254659223直布罗陀8167141656166天津8267050368955摩纳哥83669239691111开普敦84668143624214里斯本8566763637152开曼群岛86666166635217百慕大87665107592234约翰尼斯堡88664141622208塔林8966334653274塞浦路斯9066293628194西安9166140569464里加9266037557243巴巴多斯9365955585214里约热内卢9465885598204阿拉木图9565732541275曼谷96656164623212雅加达9765589615188胡志明市9865452627203圣地亚哥99653128636199内罗比100652101602215华沙10165160585184英属维京群岛102650196615204马尼拉10364975575197德黑兰10464862595195拉各斯10564774543225布拉格10664285621218伊斯坦布尔107640207614219特立尼达和多巴哥10863932581210雅典10963893561206墨西哥城110637192582223巴哈马111636112613221巴拿马112633123598213索菲亚11363052569196布达佩斯11462980560178莫斯科115628176558244金融中心GFCI37问卷调查排名评分评价数量平均评分评分标准差波哥大11662786573179圣彼得堡11762659605239巴库11860254480243布宜诺斯艾利斯11959085489205附录2：受访者信息18│GFCI37行业分类受访者人数受访者百分比（%）银行90718%金融4148%金融科技2054%政府监管3237%保险2174%投资管理62013%知识服务4469%专业服务96620%贸易协会1463%金融市场交易1663%未注明53611%合计4,946100%19│GF