3D打印和专利保护

3D打印和专利保护3D打印——行为主体3D打印机供应商原材料供应商3D打印机终端用户互联网服务供应商CAD文件供应商终端用户的客户行为主体在版权法中的定位原材料——塑料和金属，非侵权用途 供应商，非产品或工艺专利侵权人3D打印机——非侵权用途 供应商，非产品或工艺专利侵权人终端用户其使用可能是非商业性质，不构成侵权行为其使用可能是商业性质，构成侵犯产品专利权终端用户的客户其使用可能是非商业性质，不构成侵权行为其使用可能是商业性质，构成侵犯产品专利权数据文件供应商——其定位取决于间接侵权法专利侵权——直接《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）第28条——赋予之权利1.1.专利应赋予其所有者以下专有权：（1）如某项专利的客体是一种产品，则为了防止第三方未经所有者同意：以出售、销售为目的制造、使用或提供上述产品，或为达到上述目的进口该产品；（2）如某项专利的客体是一项工艺，则为了防止第三方未经所有者同意：以出售、销售为目的使用上述工艺，或为达成上述目的而引入该工艺或依照该工艺方法可直接获得的产品。不构成侵权的私人个人用途《中国专利法》第11条规定：......即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。阿尔及利亚、乌干达、肯尼亚和马达加斯加、日本、以色列、奥地利、波兰、挪威、荷兰等国也有类似规定（来源：WIPOSCP/20/3）私人、个人使用免责TRIPS第30条：免责条款考虑到第三方的合法权益，缔约方可以对授予的独占权规定出有限的例外情况，其条件是这样的例外不得与专利的正常开发利用相抵触，并且不得不合理的损害专利权人的合法利益。《欧洲统一专利法院协定》，《共同体专利公约》第27条（均未生效）专利所赋予的权利不得延伸至以下任何一项：

（1）私人和非商业目的的行为；专利侵权法规——间接

美国日本欧盟立法35U.S.C§271(c)日本第《专利法案》第101条《统一专利法院协定》第26条，国家法律侵权物品专有物品专有物品和未广泛适用的，非专有物品发明基本要素相关的方法侵权行为许诺销售或销售、或进口生产、转让等，进口或许诺转让等。许诺或供应知情和意图侵权已知某组合的特殊设计要素已取得专利，构成侵权无需专有物品；需要未广泛适用的，非专有物品，“已知该发明已经取得专利，将该物品用于使用该发明”已知或显而易见，该方法适合于并且旨在用于本发明是否需要直接侵权？是否否私人终端用户间接侵权《欧洲统一专利法院协定》，《社区专利协议》第26条（均未生效）…（3）不得将执行第27条第（1）节至第（5）节所述行为的执行人视为有权在第1段所述范围内开发该发明之权利方。“说明书”本身的间接侵权美国——说明书本身并非侵权“要素”同时提供说明书和组件可能会构成侵犯微软公司诉美国电话电报公司案，案件编号：550US437（2007）——

从理论上而言，软件（未刻入光盘）并非构成侵犯产品权利要求的“要素”；或许只有刻入物理媒介中才会构成侵权“要素”

——不构成侵权。但联邦巡回法院可能持不同意见——参见朗讯科技与Gateway诉讼案，580F.3d1301,1321（联邦巡回法院，2009）——针对工艺权利要求的侵权可能会构成严重侵权英国/欧盟——可能会得出同样的结论：MenashevWilliamHill[2003]RPC31，[2002]EWCACiv1702——其“方法”系将软件刻入光盘上——构成侵权设计数据文件和间接侵权安捷伦科技与沃特世公司诉讼案[2004]EWHC2992（Ch）——设备手册说明不构成“方法”

——不构成侵权Pellegrini诉ADI公司案，案件编号：375F.3d1113,1117-19（联邦巡回法院，2004）——被告向其境外工厂提供芯片设计，然后工厂在境外进行生产和销售——不构成侵犯产品权利要求的“要素”——不构成侵权——即决判决然而在最近的ClearCorrect诉ITC案中——进口数据文件用于制造牙科零部件构成“严重侵权”——原告将数据视为其方法权利要求组成部分，因此构成方法权利侵权（此案仍在上诉阶段，ITC主张无管辖权）没有任何一个国家/地区的最高权力机构对3D打印机的CAD文件进行立法规范其他侵权索赔要求不同国家的变项由于被间接侵权专利法的替代，其中某些国家的管辖较松在中国，受《侵权责任法》第9条和《司法解释二》（2016）第21条管辖。很多国家都在管辖过程中都采用变项，考虑各种不同的因素然而......如果终端用户并非侵权人，那么其他人促成、促使、图谋等产生非侵权行为就真的是侵权吗？参见如

LimelightNetworks,Inc.与

AkamaiTechnologies诉讼案，案件编号：134S.Ct.2111（2014）等案件。专利法现状总结三个新成员：家用3D打印机——用于私人，非商业用途CAD文件销售者ISP如果买家转变为制造者，则可能会影响专利产品的销售在全球范围而言，家用3D打印机通常不构成侵权（美国除外？）需要澄清CAD文件销售者的定位。CAD文件是否：仅仅只是可以自由分享的创意、信息或数据？还是一种助长和实现侵权的完整工具包？如果ISP是中立性质，则需加以保护，但仍需截停机制。当前工作进展私人/非商业用途——自2014年的SCP/20/3以来，WIPOSCP的协调工作陷入僵局，但WIPO保留信息，纳入SCP/12/3第二版附件二。间接侵权——纳入WIPO1991年基础提案SCP/4/3中，构成第19条备选方案B，但在国际方面，未获得其他进展。目前，欧盟方面的进展停滞不前。AIPPI第204（