合同的履行讲义模板

第五章协议推行第一节协议推行标准所谓协议推行,是指协议生效以后,协议当事人依据协议约定,全方面、合适地完成协议义务行为。当事人签订协议目,必需经过协议推行方能得以实现。推行行为,从协议债务人角度而言,即是实施属于协议标行为,这里行为,依据协议性质不一样,表现为交付某种货物、完成某项工作、提供某种劳务或者支付价款等等。协议推行条件:协议有效;标可能。协议没有推行,当然会失去签订协议意义,不过,协议债务人如若不妥地推行协议,也将阻碍协议债权人实现其债权,所以,就要求协议债务人在推行中必需遵照协议推行标准。一、全方面推行标准又叫合适推行标准或正确推行标准,它要求当事人根据协议要求标、数量、质量,由合适主体在合适推行期限、推行地点,以合适推行方法,全方面完成协议要求义务推行标准。这项标准包含三个方面具体内容:一是推行主体合适,即当事人通常应亲自推行协议,不能由第三人代为推行,但当事人另有约定除外;二是标合适,即当事人交付标物、提供工作结果、提供劳动应符合协议约定或交易通例;三是推行方法和地点合适,即当事人应按协议约定数量、质量、品种等全方面推行,不得部分推行而部分不推行。全方面推行还包含实际推行,不许可代偿推行:1．在协议推行中,要推行协议约定标,不能用其她标替换。2．要实际推行标,不能用违约金或赔偿金替换。二、老实信用标准是指协议当事人应依据老实信用标准,推行协议约定之外附随义务。协作推行标准也是老实信用标准在协议推行方面具体表现。依据协作推行标准,要求当事人在协议推行中不仅要全方面、合适地推行协议约定,还要基于老实信用标准要求,给对方当事人推行行为提供必需帮助,使之能够愈加好、更方便地推行协议义务。在协议推行行为中,往往并不是靠债务人一方给付行为就能够完成。协议推行是双方行为,一方当事人为给付行为,另一方当事人必需实施受领给付行为。只有双方当事人共同行为,才能完成协议推行行为。所以,只有债权人和债务人相互协作,共同作为,协议全方面、合适推行才有可能实现。依据协作推行标准,要求当事人必需作到:第一,立刻通知。即,通常在协议推行过程中发生对协议推行有影响客观情况,当事人都负有相互通知义务。第二,相互协作。协议推行是当事人相互行为,权利实现离不开义务人协作,义务推行一样也离不开权利人帮助。比如,当义务人推行债务时,债权人应该合适受领给付;当债务人要求债权人为推行提供必需条件时,债权人应该提供便利;一方当事人因故不能推行或者不能完全推行时,应主动采取方法避免或者降低损失,并将不能推行或者不能完全推行情况立刻通知对方当事人,而对方当事人接到通知后应主动采取补救方法预防损失扩大;当一方违约时,对方应帮助纠正,多方设法降低或避免损失;在协议纠纷发生时,各方应主动负担属于自己责任,不得推诿等等。三、经济合理标准协议推行是一个市场交易行为,也要遵照市场经济规律所要求经济合理标准,即在推行协议时,讲求经济效益,以最小成本投入,取得最好产出效益,取得最好协议利益。依据经济合理标准,要求当事人在协议推行中必需注意:1.在运输方法选择上,必需表现经济合理标准。供需双方必需选择最快、最合理运输方法。2.在推行期限选择上,必需表现经济合理标准。比如有些农副产品因受气候影响早熟或者晚熟,交货日期经过供需双方,能够合适提前或者推迟。3.在推行协议债务时,必需表现经济合理标准。如保管人应该立刻处理临近失效期或者有异状货物。4.在推行设备选择上,必需表现经济合理标准。如供用电、水、气、热力协议中供方,应选择环境保护、节能、低损耗、高效率工艺、设备等。5.在变更协议时,必需表现经济合理标准。如运输协议推行中应该许可变更到货地点、收货人等。6.在一方违约情况下,另一方采取补救方法时,必需表现经济合理标准。如逾期无人领取货物若属于易腐或不易保管情形,承运人可视情况立刻处理。第二节双务协议推行中抗辩权抗辩权,是指对抗对方请求或否认对方权利主张权利,又称为异议权。它作用在于“对抗”、“反对”,阻止她人行使权利,但她人权利并不所以而消亡。其作用在于防御而不在于攻击,所以必待她人之请求,始得对之抗辩。抗辩权关键功效在于经过行使这种权利而使对方请求权消亡、或使其效力延期发生。抗辩权依据其功效不一样,又分为永久性抗辩权和延期性抗辩权。永久性抗辩权理论上也称为消亡抗辩权,此种抗辩权含有永久阻却她人行使请求权作用,如因为诉讼时效届满所生抗辩权,它能够永久行使。延期性抗辩权,权利人只能在一定时间和一定条件下才能主张,而不能够永久行使,换言之,延期性抗辩权仅仅能使对方请求权在一定时期内不能行使,所以它也被称为一时抗辩权。协议推行中抗辩权,即《协议法》要求同时推行抗辩权（参见《协议法》第66条要求）、先推行抗辩权（参见《协议法》第67条要求）和不安抗辩权（参见《协议法》第68条要求）都属于延期性抗辩权范围,下面逐一给予介绍。一、同时推行抗辩权（一）同时推行抗辩权含义同时推行是指当事人互负债务,没有前后推行次序,应该同时推行。同时推行抗辩权,是指在没有要求推行前后次序双务协议中,一方在对方推行之前有权拒绝其推行请求;一方在对方推行债务不符合约定时,有权拒绝其对应推行请求,或者说在没有要求推行次序双务同时推行抗辩权是在双务协议中产生。比如演出协议,演员负有提供演出（劳务）义务,演出组织者（雇主）则负有给付酬劳义务。双务协议关键存在于如买卖、互易、租赁、加工承揽、保险、雇佣、有偿委托等协议关系当中。而且,在为第三人利益协议中,同时推行抗辩权有其适用余地。同时推行抗辩权法律依据在于双务协议牵连性,在双务协议中,一方权利与另一方义务之间是相互依存、互为因果关系。首先,双方权利义务是基于同一个协议而产生,双方权利义务从成立伊始就互为条件;其次,在双务协议成立后,当事人各自需要推行基于协议所负义务,一方所负担义务是以另一方所负担义务为前提,任何一方不推行自己义务,她方权利就不能实现,她方义务推行一样也要受到影响;其三,在发生非因双方当事人过失所造成协议实际上推行不能时,一方当事人只有在已经推行或者已经提出推行前提下,才有权利要求对方当事人推行义务。同时推行包含这两种情形:1.双方明确约定应同时推行;2.双方未约定推行前后次序,应推定为同时推行。（二）同时推行抗辩权适用条件1.当事人因同一双务协议互负债务依据王泽鉴先生见解,假如双方债务并非基于同一双务协议而产生,即使双方在实际上有亲密关系,或者双方债务即使是基于同一双务协议而产生,但其中一方属于从给付义务,与她方给付义务并非相互组成对待给付义务关系情形下,均不能发生同时推行抗辩权。前者比如:甲先向乙购置房屋,接着又向乙购置汽车,则甲不能以乙未交付房屋为由拒绝支付汽车价款。后者如:租期届满,出租人要求承租人返还租赁物,承租人不得以出租人父亲尚欠承租人款项若干应予返还为由给予拒绝。在这两个例子中,不管是甲,还是承租人,都不得主张同时推行抗辩权。2.双方互负债务没有前后推行次序且同时届清偿期同时推行抗辩权制度,目在于使双务协议双方债务同时推行,双方所享受权利同时实现。假如依协议性质或者当事人约定,一方当事人有先推行其义务债务,而另一方当事人所负债务还未到期,有先推行义务这一方当事人则不含有主张同时推行抗辩权。在双务协议中,双方当事人推行,按法律要求或当事人约定或交易习惯,大多是有前后次序。很多双务协议都对推行次序作出约定,如雇佣协议当事人约定雇员先提供一定劳务,然后雇主再支付劳务费,即雇员推行在先、雇主推行在后;在法律没有要求、协议又没有约定情况下,推行次序可依交易习惯确立,如一样是运输协议,乘飞机、火车是先购票、后乘坐,但乘出租车却是先坐车、后付款,而不一样时期交易习惯也不相同,如中国改革开放前到饭馆吃饭是先开票交款、后吃饭,但现在基础上都是先吃饭、后交钱;当事人对推行次序没有约定或者约定不明确,依交易习惯也不能确定,当事人就应该同时推行协议。同时推行抗辩权是指没有前后次序之分,应该在合理期间内互为推行,这个期间很短,但也不是指分秒不差同时推行。3.对方当事人未推行或未合适推行债务债权人向债务人请求推行债务时,债权人自己已负有与对方债务有牵连关系债务未推行,债务人所以能够主张同时推行抗辩权,拒绝推行自己债务。假如债权人已推行债务,则不发生同时推行抗辩权问题。不过,假如债权人未推行债务与债务人所负债务之间不存在对价关系,则债务人不得行使同时推行抗辩权。另外,对于《协议法》第66条后段相关“一方在对方推行债务不符合约定时,有权拒绝其对应推行要求”中所指“债务”是否包含附随义务和从债务,常常引发争议。比较通行见解认为,此处所谓“债务”,仍然是指主债务（主给付义务）,不能包含附随义务和从债务。对于附随义务和从债务不推行,不得行使同时推行抗辩权。有学者主张主给付义务和附随义务关系表现为:其一,不推行主给付义务,另一方有权拒绝推行自己义务。其二,一方单纯违反附随义务,但已推行了主给付义务,另一方不得援用同时推行抗辩权。不过,附随义务推行于协议目实现如含有亲密关系,应认为附随义务与对方主给付义务之间含有牵连性和对价关系。而且,通常而言,主债务与从债务之间也不含有牵连性和对价关系,从债务不推行也不造成同时推行抗辩权产生。案例:甲乙签定了一份总价款为20万元汽车买卖协议,甲已付给乙19.9万元,尚欠1000元,此时若甲请求乙交付汽车并办理车辆过户手续,乙是否能够主张同时推行抗辩权？分析:本案中作为买方甲已经实施了部分给付,支付了19.9万元,占总价款20万元99.5%,假如此时许可卖方乙行使同时推行抗辩权,无须交付汽车和办理车辆过户手续,则乙对待给付义务得不到任何表现,显然有违老实信用标准,所以,本案中,乙不应该主张同时推行抗辩权。4.须对方当事人对待推行是可能同时推行是以能够推行作为前提条件,假如一方已经推行,另一方因过失不能推行其协议义务,则只能适用债务不推行相关要求追究不推行方责任,不发生同时推行抗辩权。假如是因为不可抗力原因造成推行不能,则双方当事人将被免责,这种情况下,假如一方提出推行请求,对方可提出否认对方请求权主张,而不是主张同时推行抗辩权。（三）效力同时推行抗辩权效力,在于使一方当事人在对方当事人未立刻推行义务时,能够临时也不推行自己义务,但这并不能消亡对方当事人请求,也不能消亡自己所负债务;而当对方当事人提出推行时,同时推行抗辩权效力就终止了,当事人必需推行自己协议义务。值得注意是,同时推行抗辩权作为一项权利,当事人能够行使也能够不行使,完全由当事人自由决定。当事人如不行使即应负担违约责任。当事人行使时,无证实对方当事人未推行对待给付举证责任。对方当事人如主张自己推行对待给付,应该举证证实。但如被请求一方提出对方推行对价给付不符合协议约定,对此应负举证责任。二、先推行抗辩权（一）先推行抗辩权含义在双务协议中,假如法律要求或者当事人约定了协议前后推行次序,后推行一方当事人有权要求应该先推行一方先推行自己义务,假如应该先推行一方未推行义务或者推行义务不符合约定,那么,后推行一方当事人就有权拒绝应该先推行一方推行请求或者拒绝其对应推行请求。如房屋租赁协议中约定,先使用房屋,后交付租金,那么假如出租人不交付房屋,承租人就有权拒付租金。这种由后推行一方当事人行使抗辩权与同时推行抗辩权是相比较而言,被称之为“先推行抗辩权”。先推行抗辩权,有时也称“后推行抗辩权”或“先违约抗辩权”,这三种称谓即使在字面上差异较大,但在性质上却并无分别,只是在对概念命名时,各有自己出发点和侧关键而已。后推行抗辩权是从权利主体出发对权利进行命名,指明这一权利归属于后推行一方协议当事人;先推行抗辩权或者先违约抗辩权是从权利行使条件出发来命名,指明后推行一方协议当事人假如要主张先推行抗辩权,必需以对方当事人负担先推行义务或者先推行义务人违约为条件。在传统民法上,并无“先推行抗辩权”概念,中国《协议法》首次明确要求了这一抗辩权。（二）先推行抗辩权适用条件1.由同一双务协议产生互负债务2.债务推行有前后次序假如无前后次序之分,则适用同时推行抗辩权。至于该次序是基于当事人约定,还是依据交易习惯能够确定,亦或是法律直接要求,在所不问。3.先推行一方未推行或未合适推行“未推行”即先推行一方在推行期限届满时没有推行现象。“未合适推行”是指推行债务有瑕疵,即交付标物有瑕疵,包含交付标物全部有瑕疵和部分有瑕疵。先推行一方推行债务完全不符合约定,实际组成不推行,已到推行时间时,后推行一方就有不推行债务权利。如甲乙双方在买卖协议中约定,甲于6月5日交红塔山香烟30件,计款10元,乙在6月15日将款付清,假如甲在6月5日交付了假红塔山香烟30件,那么甲实为不推行协议,乙就能够行使先推行抗辩权,拒绝付款。先推行一方推行债务部分符合约定,组成部分不推行,已到推行时间时,后推行一方就有部分不推行对应债务权利。如上例中,假如甲在6月5日交付红塔山香烟20件,还有10件未交付,那么乙应支付20件烟款,而对尚欠10件享受先推行抗辩权。（三）效力先推行抗辩权效力,在于阻止对方当事人请求权行使;而当对方当事人完全推行了协议债务时,先推行抗辩权就消亡了,当事人必需推行自己协议债务。假如当事人行使先推行抗辩权致使协议拖延推行,责任由对方当事人负担。三、不安抗辩权（一）不安抗辩权含义《协议法》在三大抗辩权制度设计中,更侧重于不安抗辩权制度要求。在双务协议中,约定了前后推行次序,负有在先推行义务当事人不享受同时推行抗辩权。不过,在协议成立后,假如后推行协议一方当事人财产情况恶化,先推行债务一方假如先为给付,其协议权利显然难以实现,此时假如强迫先推行债务一方仍然要先推行债务,显然有失公平。所以这种情况下,先推行债务一方在后推行债务一方未推行或者提供担保前有权拒绝先为推行,这种权利称为不安抗辩权。从性质上说,不安抗辩权是一个自助权,负有在先推行义务当事人有证据表明后推行协议义务一方当事人不能为对待给付现实危险时,能够中止推行协议,而无须对方同意或者经过诉讼、仲裁程序。《协议法》第68条对此做出了要求。（二）不安抗辩权适用条件1.适适用于有前后推行次序双务协议与同时推行抗辩权、先推行抗辩权一样,不安抗辩权是作为双务协议效力表现,其成立必需是双方当事人基于同一双务协议而互负债务,且该两项债务含有对价关系。2.先推行一方义务已届推行期只有先推行义务已到期,先推行方为预防未来不可避免风险,才能够并有必需临时保留自己推行。假如先推行义务还未到推行期,即使此时有“不安”情形存在,先推行方也不能行使不安抗辩权。3.后推行一方有丧失或者可能丧失推行债务能力情形包含以下多个情形:（1）经营情况严重恶化;（2）转移财产、抽逃资金,以逃避债务;（3）丧失商业信誉;（4）有丧失或者可能丧失推行债务能力其她情形。在这四种情况中,前两种情形较为客观,相对轻易判定;而第三种及第四种情形则较为主观,实践中,应该依据协议当事人具体情况加以分析和判定。比如相对人在不一样市场区域皆因产品质量问题被相关部门立案调查或者被消费者起诉;相对人已经包含某一重大诉讼,而且诉讼前景对其极为不利,多方证据表明其将败诉;或者约定提供劳务当事人忽然发生意外情况,有足够理由认为其不可能到时如约推行义务等等,这些情况均可视为符合《协议法》第68条第1款要求条件。上述推行不能事实应于何时发生,才能使先推行一方行使不安抗辩权？通常认为应是在协议成立以后发生上述事实。因为假如在订约时已经出现了上述事实,表明先推行一方在订约时已知或应知,法律就没有必需对其提供尤其保护。即使在订约时不知,也可依据具体情况,要求确定协议无效或撤销该协议,而无须行使不安抗辩权。为了预防先推行一方滥用不安抗辩权,《协议法》第68条和第69条要求先推行一方行使不安抗辩权时必需负有两项义务:（1）举证义务。若当事人没有确切证据,而又中止了推行协议义务,应该负担违约责任。不安抗辩权人有可能负担违约责任情形:①无确切证据证实对方丧失推行能力而中止推行;②中止推行后,对方提供合适担保期间而拒不恢复推行。（2）通知义务。因为先推行一方在行使不安抗辩权时无须取得对方同意,而不安抗辩权行使又会造成先推行一方临时中止协议推行,假如在中止协议推行后,不立刻通知对方,对方有可能会蒙受多种损失。如对方已为接收推行作出了多种准备,或者已经作出对待推行。假如不立刻通知对方,对方就会支出无须要费用,甚至可能会造成多种协议纠纷。从权利正当行使角度来看,后推行一方在取得通知以后,能够依据法律要