国家与革命读后感范文四篇

第国家与革命读后感范文四篇【篇1】国家与革命读后感国家是阶级矛盾不可调和的产物，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。而无产阶级可以将生产资料变为国家财产，消灭阶级差别和无产阶级自身，国家也就会“自行消亡”。

国家的维系和建立需要暴力机关，暴力在历史中起到革命的作用。人是好斗的动物，和平解决固然可贵，但历史经验告诉我们靠实力解决问题更现实。

对于两个不相熟的国人来说，最大的联系莫过于国家了。

对于我们来说，国家并非由我们建立，我们对国家做贡献就需要去了解她。国家由祖辈建立，总会有时代特点的事物需要改变，从而更有利于时代的发展。

新青年需要紧跟时代脚步，一方面多接触时政要闻和新鲜资讯，另一方面需要学习新的更多的知识。充实的全面的人才能更好地在竞争社会生存。最重要的是身边事做起，从小事做起。何为爱国能为国家作出贡献即为爱国者，奉献于国不一定是惊天动地的伟业，捡起路边的一片垃圾，做一件微不足道的善事，或是不去做一件微不足道的坏事，便是为国家做贡献了。

一个人在社会立足的根本是个人的实力，可在世界上，我们的立身基础是社会，是我们的祖国。历史告诉我们，国家衰落，国人会受尽欺凌，连基本的人权都无法保障。弱国无外交，弱国的人民也会备受屈辱。

为国者亦是为己，祖辈为国家，为革命鞠躬尽瘁，死而后已。如今你我“命已被革”，机会得之不易。只有努力学习，积极进取，方可对得起自己，对得起养育自己的国家。

书中说，国家最终会消失，但同宗同源的华夏子民永远是一国人，为同一目标努力——建设祖先通过暴力革命，用血用命换来的土地。

【篇2】国家与革命读后感《国家与革命》是列宁系统阐述和发挥马克思主义国家学说，进一步发展无产阶级革命和无产阶级专政理论的重要著作。

《国家与革命》写于1917年8-9月，1918年5月出版。19世纪末20世纪初，资本主义在世界范围内进入了帝国主义阶段，垄断代替了自由竞争，加深和激化了资本主义所固有的各种矛盾。帝国主义时代迅速发展起来的社会生产力和高度集中地垄断经济形势，为社会主义的到来创造了物质前提。正如列宁所说，帝国主义是无产阶级社会主义革命的前夜。

1914年爆发的第一次世界大战，进一步加速和加剧了垄断资本主义向国家垄断资本主义的转变，国家政权与垄断资本日益紧密地融合在一起，加重了对劳动群众的压迫和剥削。战争给各国经济造成严重破坏，更给无产阶级和劳动人民带来深重灾难，迫使无产阶级和劳动人民奋起进行反抗对垄断资本主义统治和帝国主义战争的斗争，欧洲许多国家出现了无产阶级革命形势。革命高潮的到来，把革命的问题——国家政权问题提上了日程。

恩格斯在总结他所作的历史的分析时说：“国家绝不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是伦理观念的现实，理性的形象和现实。列宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物;国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中吧自己和社会消灭，就需要一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突，把冲突保持在秩序的范围内：这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家”。这一段话十分清楚的地表达了马克思主义关于国家的历史作用和意义这一问题的基本思想。

国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下，便产生国家。反过来说，国家的存在证明阶级矛盾不可调和。为了捍卫和恢复马克思主义的国家学说，正确指导无产阶级的革命斗争，从1916年秋开始，列宁就着手系统的研究国家问题，《国家与革命》就应运而生了。

【篇3】国家与革命读后感在第一章中，列宁依据马克思马克思和恩格斯的国家学说，从国家的产生、特征及其作用等方面论述了国家的本质和消亡等重要问题，批判了资产阶级、小资产阶级和修正主义在国家问题上的谬论。

第二章，列宁论述了马克思和恩格斯在1848至1851年革命前后，关于无产阶级必须用暴力革命打碎资产阶级国家机器，建立物产阶级专政的思想，批判了机会主义对这一光辉思想的歪曲。

第三章，列宁论述了马克思对1871年巴黎公社经验的分析和总结，批判了机会主义分子对公社经验的歪曲，发挥了马克思主义关于巴黎公社式的无产阶级国家代替旧的资本主义国家的思想。

第四章，列宁依据恩格斯在几篇著作中对巴黎公社的革命经验的补充说明，进一步阐明了无产阶级革命和无产阶级专政的学说。

第五章，列宁论述了共产主义发展和国家消亡的关系。论证了“从资本主义到共产主义的过度”、“共产主义社会第一阶段”、“共产主义社会的高级阶段”三个时期的国家的存在，正在消亡和最后消亡的必然性。

第六章，列宁主要揭露和批判了考茨基和普列汉诺夫之流对马克思主义国家学说的背叛，论述了马克思主义同修正主义在国家问题上的根本分歧。

关于国家自行消亡这一论断的感想：国家“自行消亡”是恩格斯提出的一个著名论断。这一原理同样遭到机会主义者最粗暴的歪曲。在他们看来，既然国家是“自行消亡”的。列宁完整的引述了恩格斯的著名论述并做了详细的分析。列宁指出，恩格斯说的“自行消亡”是指社会主义革命以后无产阶级国家制度残余，资产阶级国家是不会自行消亡的，而是由无产阶级在革命中消亡的。这个革命以后自行消亡的是无产阶级国家。因为资产阶级国家是资产阶级对无产阶级和劳动人民实行正压的特殊力量，要使它转变由无产阶级对资产阶级实行镇压的特殊力量，这样一种更替是绝不能通过自行消亡来实现的。列宁着重阐述了国家自行消亡与暴力革命之间的关系，强调指出，恩格斯对暴力革命的作用的论述同国家自行消亡的理论是紧紧联系在一起的，是构成一个严密的整体的。

最后，在列宁写作这本著作以后的这90余年里，资本主义的这些新的发展、新的变化是列宁没有估计到的也是列宁不可估计到的，我们要客观的、历史的看待这一论断，我们不能因为现在资本主义的发展和调整就否认20世纪初资本主义曾经出现过的垂死状态。所以，列宁的这一论断在当时是正确的，在现在同样具有伟大的意义。

【篇4】国家与革命读后感这本书从一种全新的角度分析了中国革命的发展历程和建设之路。

与法国，俄国革命一样，中国革命也爆发于独裁的，半官僚化的旧制度的崩溃，并且确立了更为集权的，大众参与的并在多个方面比革命前更加理性化和官僚化的新型政权。在中国革命中，农民不仅充当了革命的反叛的主要力量，而且成为巩固国家权力的有组织的群众基础。中国的帝制国家垮台之后，乡村，城镇的士绅依然在农村保持着固有的特权，军阀支配着各省与地区的统治权。因此中国的革命者面临着难以逾越的强大的阻力。只有在某种领导人懂的发动占大部分人口的农民成为反叛，建设以及参与的巨大动力之后，中国的革命才能得以完成。

从以农民为主的人民大众是中国革命的主要力量，这便是本书独特的分析，共产党反动广大人民，建立了大众性新政权，以最终胜利的方式夺取政权。

辛亥革命后的中国社会革命形势：

清王朝的统治被推翻，帝国权威的面纱即被揭开，中国的国家政权力量就被分散到区域，省份以及地方层面。这种以地区为基础的军事力量的政权组织，在当时的中国及其普遍，但这种政权存在方式却极为独特。

辛亥革命后，袁世凯作为总统，控制着以北洋军阀为首的强大的军事力量，这支最具强大能力的军事组织以其强大的力量统治着中国北部大部分地区。然而当袁世凯去世以后，这些原来的政治控制就落在了作用强制实力的地方军阀手中，他们一起独有的军事力量控制着地方，进行着区域性统治。宪法和议会等政治制度安排一直未能起到应有的作用。相反，实际情况是各种独立的军事集团，政治力量割据一方，相互掠夺资源。作为一种体系结构，他们只有地盘的大小，没有本质区别。这些政权是民事管理与军事争斗相结合的等级结构组织。

军阀制度的根源，可以追溯到旧制度的发展以及帝制国家的垮台方式。在过政府的最后数十年中，全国建立了包括兵工厂在内的许多现代运输设施与工厂。这些现代设施和兵工厂能够为地方政权提供强大的杀伤行性武器和新的财政来源。清政府积极鼓励创建的地方新军，以为他们把镇压太平天国而兴起的地方武装转化为正规军队，能够抵御帝国主义的侵略。然而，事实证明，这些新军冰没有成功的作为国防工具，反而与士绅结合，推翻了清王朝的统治，新军成了清政

府自己的掘墓人。之后，当中国失去能够统一节制军事力量的人和机构时，这些军事力量变分崩离析，各自为政，成为军阀混战和割据的新工具。

以城市为基础的国民党的兴衰：

国民党的兴起，主要源于1927年的北伐战争，依托各大城市的资源和民众支持。在相当长得一段时间里，形式上统一了全国。而几乎同时，共产党也意识到军事力量的重要性，在1927年后也开始了逐步创建军队——中国工农红军。与国民党不同的是，共产党转向立足农村，依靠广大农民群众的支持，得到农村的社会，经济资源。最终的结局是共产党胜利了，成功取代国民党的统治。由此看出他们相当有能力，将自己的策略和思想渗透到广大农村地区，并且取代乡绅的势力。但是，共产党之所以能够生存甚至得到最后的胜利，还在于国民党的依靠城市来巩固国家政权的企图的落空。在此，我们也可以看出一种独特的中国革命形式，两股主要的政治势力，在广大的农村的共产党组织和国民党的城市统治机构，这两种力量共同巩固了国家的政权，正如抗日战争时期的中国。

共产党与农民：

大革命失败的惨痛教训使共产党员认识到独立的军事力量的重要性，在变化多端的军阀与国民党统治的中国，没有自己的武装力量，仅仅依靠个别领导的农民运动和工人罢工，来组建党组织和领导权力，是徒劳无功的。

在此之前，许多共产党的，领导人试图举行了多次的夺取大城市的起义，最后都失败了，于是开始逐步探索出新兴的策略：以农村为根据地展开游击战。

难能可贵的是，共产党没有强迫农民加入他们的军事组织中，而是以农民的利益为根本，按照农民的习惯行事，采取较好的地区主义，说服并使他们自愿为共产