行政管理专科毕业论文-我国城管执法的善治模式分析

i摘要随着我国城市化进程的不断推进，城市治理的矛盾日益突出。如何对城市进行有效的善治，协调国家、社会和公民的利益，实现善治以最大化公共利益，越来越成为城市管理者面临的问题。本文分析了善治理论在城市管理执法领域的应用，总结了成功的实践，并考虑了改进城市管理执法治理手段的不足，以实现解决城市管理执法问题、最大化公共利益、，促进社会和谐，同时期望有利于城市管理和执法。关键词：城管执法；善治理论；模式；完善对策

善治理论与城管执法概述善治理论善政可以理解为“更好的治理和有效的治理”。这是随着治理理论的发展而提出的一个新概念。它承认政府的“元治理”地位，强调与民间社会和市场组织的“合作治理”，重视政府、民间社会与市场组织之间的“伙伴关系”，并试图通过协商整合政府、民间组织和市场组织力量，合作和共同承认法律程序，以解决政府和市场治理的双重失灵问题。市场失灵是由于市场经济中存在信息不对称、外部因素、垄断等原因，削弱了市场在资源配置中的作用；政府的失败是由于政府效率低下和官僚作风的影响，导致政府治理的缺位、越位和错位。杰里·斯托克指出，治理失败的主要表现是：首先，与治理相关的复杂政策修订过程与为政府辩护的规则和要求分离；第二部分责任相对模糊，容易推卸责任或寻找替罪羊；第三，由于过度依赖权力，甚至不是他们自己的需求，政府不良影响的结果将恶化；第四，由于存在自治网络，因此更难区分政府对社会的责任；第五，即使政府使用灵活的手段来控制和引导集体行动，治理仍然会遭遇失败。因此，一些学者和国际组织提出了善治的概念。根据法国学者玛丽·克劳斯·斯穆特（MaryClausSmoot）的总结，善政由四部分组成：第一，公民安全得到保障，法律受到重视，尤其是所有上述都需要法治来完成。2、公共组织合理、科学地管理公共支出，就是要进行有效的行政管理。3、政治领导人应该为自己的行为向人民负责，即实行责任制。4、信息流动顺畅，便于所有公民掌握情况，即政治公开。城管执法概述城市管理执法也称为城市管理综合行政执法。关于综合行政执法，詹国斌和陈陆泉在《城市管理行政执法概论》中认为，综合行政执法是根据相关法律法规的授权，将原来分散的行政执法权集中起来，交给一个新的统一的行政执法主体，以提高行政执法效率，提高行政执法效果。城市管理综合行政执法是根据《行政处罚法》相对集中行政处罚权的规定，将城市管理领域的行政执法权移交给城市管理执法部门。城管执法与城市管理说到城市管理，很多人首先想到的是城市管理。事实上，城市管理是一个复杂而开放的巨型系统，涉及城市政府中多个部门的职能。它主要以城市的重要信息流为前提，运用决策、规划、组织、指挥等系统，运用法律、经济、行政、技术等方法，利用政府、市场和社会的沟通与合作，进行决策指导、规范监管服务和商业活动。目前，人们普遍认为，城市管理可以分为广义和狭义。从广义上讲，城市管理涵盖了城市生活的方方面面。它通常指城市政府对城市各个方面的管理，包括政治、经济、文化、社会、公共安全、卫生、教育、环境等。狭义上，城市管理通常被认为是市政管理。虽然城市管理执法只是城市管理的一个非常重要的方面，但它并不代表城市管理的所有方面。城管执法与行政执法城市管理执法也可以称为“城市管理综合行政执法”，是行政执法在城市管理领域的具体体现。城市管理执法与行政执法既有相似之处，也有不同之处。两者的区别在于，城市管理执法可以理解为行政执法的一个方面，它被纳入行政执法。其目的是维护城市管理秩序，营造良好的城市环境。不仅城市管理部门的执法行为可以称为行政执法，其他政府部门，如市场监督管理局、国土资源局、卫生局、建设局、交通运输局、安全生产监督管理局，质量技术监督局也有行政执法权。该单位有一个执法小组，其执法行动也称为行政执法。两者的相似之处在于：（1）执法主体是法定的。无论是城市管理行政执法还是其他部门的行政执法，行政执法的主体都是国家行政机关或法律法规授权的组织。（2）执法是合法的。行政执法是指根据法定职能和职责，按照法定程序实施法律和管理社会事务。所有行为都必须在法律框架内进行。（3）执法的目的是一样的。行政执法的目的是维护各自行政区域的秩序。其他行政行为，如行政征收和行政支付，与维持秩序无关。善治理论指导城管执法实践重要性善治理论认为，在政府“元治理”的基础上，应重视与市场机制、民间社会和第三方组织的伙伴关系，提高城市治理主体的多元化。只要各种机构和组织能够得到公民的认可和肯定，它们就具有城市治理的合法性。城市治理不再是政府中城市管理和执法部门的事情，也不再是基于行政命令和官僚等级制度的强制性行为。良好的城市治理需要治理主体和城市管理执法手段的多元化，让公民和社会组织有效参与城市治理，城市治理成为城市管理执法部门与公民和社会团体的良性互动。它在提高城市治理的有效性、提高城市管理和执法的透明度以及提高市民对城市治理的反应方面发挥着重要作用。提高城市治理的有效性善治利用市场机制、社会自治等手段，调动各主体和组织参与城市治理的积极性，在城市政府部门的领导下共同参与城市治理。与城管部门单独承担的市容和社会秩序管理相比，力度更强，治理手段更加多样，可以更大程度上实现社会公共利益的最大化，提高城市治理效能。增强城管执法的透明性实现善治要求政府信息及时向公众和社会公开，特别是对公众和社会切身利益有重大影响的政府信息，如重大公共政策调整、立法执法活动、政府职能部门联系方式等。对于城市管理和执法部门来说，有必要按照国家规范的要求，实施城市管理执法公开制度、重大行政处罚案件法律审查制度，提高执法透明度，促进公众和社会监督。增强市民对城管执法的认可善治的要素要求城市管理部门及时有效地回应公众反映的城市治理问题。不仅要处理公众反映的问题，还要及时向公众反馈治理情况。这样，将形成公众参与城市治理的良性循环。善治程度越高，对城市治理的回应程度越高、公众对城市管理和执法活动的认可度越高。完善我国的城管执法善治模式的对策树立服务理念，提高执法和服务水平城市管理执法部门要按照党的十九大要求，理顺城市管理执法体制，提高执法和服务水平，建设人民满意的服务型政府，实现思想观念转变，树立为人民服务、为人民管好城市的服务理念，树立依法执法、科学执法、公正执法、执法为民的执法理念。服务型政府是民主的、有限的、负责任的、法治的和以绩效为导向的。建设服务型政府的要求和善治理论的要素，如合法性、法治、透明度、问责制、反应、有效性、参与、稳定、廉洁和公正，在内部是统一的。建设服务型政府在促进城市管理、执法和善治方面发挥着重要作用。这就要求城管执法部门在工作中改变“重建设、轻管理”“重治理、轻服务”的传统城市管理方式，在城市管理中变管理为服务、变治理为治理。摒弃将执法者和执法对象视为矛盾对立、互不相容的观念，改变指挥管理方式。注重以人为本，服务人民，关注人民意见，倾听人民诉求和呼声，倾听民情、重民意、改善民生、解民忧。实施扁平化的组织结构目前城市管理执法的组织结构主要是基于官僚理论的层级金字塔结构。它具有专业化、层次化、规范化、非人格化和科学化的特点。在一个组织中，命令是从上到下传递的，最高权力机构在上面，上级职位控制和监督下级职位。在组织的多个层面上，制定了完善的规章制度，指导了许多岗位员工的行为，并督促内部成员遵守规章制度。内部成员需要按照规则工作。组织内部分工明确，所有成员的权利和责任都有详细要求。注重技术分工，让专业人员做专业工作。在解决问题时，成员必须按照规则工作，而不是依靠自己的喜好。管理权与职位有关，而与个人无关。规范权力的使用，权力和职位一起产生，离开公司将失去以前的权力。理论上，这种结构可以严格按照规则和条例工作，确保组织行为的稳定性。通过专业分工，安排专人进行专项工作，确保了组织行为的合理性。上下级之间明确的职责和权限划分避免了职责不明确和组织之间的责任转移。然而，在具体的工作实践中，往往会导致组织部门层级过多、信息传递扭曲、组织僵化、官僚主义、效率低下等缺点。加强人员教育、强化队伍管理如果说组织结构是一个部门的骨架，那么人事团队就是这个部门的骨肉。在全国范围内，由于城市管理执法部门的组织结构，执法人员相对于管理范围严重不足。针对这种情况，各地大多数城管执法部门都招聘助理，以解决人员不足的问题，导致人员来源复杂。教育水平、道德水平和意识形态的个体差异导致管理者在面对一线执法时采取不同的处理方式，从而导致管理效果的好坏。为了实现城市管理执法和善治的目标，加强人员教育和团队管理势在必行。加强人员教育，首先要按照党的十八届四中全会关于良法善治的要求和十九大关于以良法促发展、以良法保善治的规定，加强城市管理执法法律法规学习。只有真正学习、理解、理解法律法规，才能在城市管理执法实际工作中严格按照法律规范执行法律程序，实现城市管理执法的善治要求。其次，要加强思想道德教育，提高思想认识，提高道德水平。提高城市管理执法工作服从大局、服务人民的思想，树立正确的世界观、价值观和职业道德。树立执法责任感，全面提升执法和服务水平。城市管理执法队伍与其他政府部门相比有其特殊性。一方面，与城市管理的整体情况相比，城市管理执法队伍规模较小。另一方面，与同一行政级别的政府部门相比，城管执法人员的数量远远超过其他部门。此外，城管执法工作不被公众理解，缺乏成就管理和荣誉感，导致城管执法队伍流动性大，人才流失严重。因此，城管执法队伍的建设和管理远比其他政府部门复杂。要加强城市管理团队的管理，必须增强城市管理工作的成就感和荣誉感，改善福利待遇和职业发展空间，根据善治要素的要求，加强城市管理执法团队对公众诉求的回应，构建一个稳定、高效、高效的城市管理团队，廉洁公正执法队。施行问题导向的长效治理机制传统的城市管理主要以结果为导向。在以结果为导向的管理模式下，领导者在做出决策时只强调结果，团队成员的评估也以结果为指导。无论在城市管理执法过程中使用什么方法，无论是法治还是方法好，只要能达到管理效果。强调完成结果是标准，没有理由或借口不能达到管理效果。忽视组织层面的沟通与协调、资源支持和情感指导。这种僵化的以结果为导向的管理模式，一方面导致城市管理和执法无法从问题的本质上解决问题，使实际执行变得困难，容易发生执法冲突，不利于组织环境的营造。另一方面，这也使得城管执法往往以“头痛医头，脚痛医脚”的简单粗暴方式处理问题。它不能从根本上解决城市管理问题，这导致问题管理的复兴和频繁重复。浪费了执法人员的大量精力和有限的执法资源，不利于实现城市管理执法的善治。培育公民社会，打造共治共享治理格局树立善治理念，基于善治中的法治、透明等要素要求，加强公民、社会组织等参与社会治理的法治保障。制定法律法规，规范公民和社会组织的参与内容和程序，完善参与渠道，使公民和社会团体参与治理制度化、法治化、程序化、规范化。加强公民社会培育，在公民社会指数方面全面提升公民社会的结构维度、环境维度、价值维度和影响维度，增强公民参与的广度、深度、多样性和影响力，增强公民和社会组织参与治理的意识。在原有政府网站和热线的基础上，充分利用自媒体和新兴社交软件的便利性，拓宽参与渠道。完善市场机制，全面取消妨碍统一市场和公平竞争的要求和规则，激发市场主体积极性，在市政建设、公共交通、城市治理、便民服务等社会公共服务中引入市场竞争，支持社会组织参与市场竞争。充分发挥社会组织作用，加强自治组织体系建设，推动社会管理重心下移，聚焦社区功能，完成政府治理与社会调整、公民自治的高效合作，打造共同治理、共享治理格局。

结束语在全球国际化、信息化、城市化不断深入发展的今天，城市成为政治、经济、文化的中心，国家与国家之间的竞争越来越变现为城市之间的竞争。国家对社会经济的治理也日益侧重于对城市的治理，城市治理在国家社会治理中的地位越来越重要，使得研究城市治理的思潮和流派蓬勃发展。笔者认为在我国持续推进社会治理体系改革，加强和创新社会治理，提升社会治理能力，打造共治共享治理格局的大背景下，城管执法部门应牢牢抓住机遇并以此为契机，以法治和共治为手段，持续推进城管执法内部体制机制改革和外部社会环境改善，实现城管执法善治。参考文献[1]冯鑫.数据"跑起来"探索县域"智治"新模式[J].四川党的建设,2022(7):1.[2]杨静陶燕辉.基于善治理念的社区管理创新研究--以徐州为例[J].南通职业大学学报,2014,000(003):16-19.[3]倪俊.基于人本理念的城管暴力执法防治[J].2021(4):2.[4]李青文.城市社区善治的三维向度:党建引领,结构优化与服务回应[J].青岛农业大学学报:社会科学版,2022,34(1):8.[5]陈辉.后疫